Convenio de Acreedores o Liquidación
Compañer@s afectad@s:
se está empezando este debate y es necesario ir aclarando los conceptos ya que hay quien dice que es mejor un Convenio que una Liquidación, y es cierto pero.........es preciso matizar:
Es mejor un Convenio de Acreedores cuando una empresa, sin haber cesado en su actividad económica, tiene problemas de tesorería, liquidez, o problema de resultados negativos, por lo que es necesario un proceso de reflexión que conduzca a un Plan de Viabilidad y que reciba el VºBº de sus acreedores mediante el Convenio correspondiente y cumpliendo los requisitos que establece la Ley Concursal. Normalmente los acreedores suelen ser Proveedores de productos o medios financieros y la relación con la empresa en cuestión es muy estrecha.
En nuestro caso estamos hablando de dos empresas que han cesado en su actividad hace más de dos años, lo cual en condiciones normales es practicamente inviable su continuidad. Sus exadministradores estan procesados e imputados por delitos muy graves, por lo que su credibilidad esta sumamente en entredicho. Los afectados tenemos un desconocimiento total de los Accionistas mayoritarios de dichas empresas por lo que dificilmente podremos depositar en ellos nuestra confianza.
Por todo lo anteriormente expuesto considero que el Convenio de Acreedores solamente puede estar apoyado por los extrabajadores de la empresas y aquellos clientes que por su antiguedad han podido establecer un lazo de union que les permite depositar su confianza en los exgestores.
Se habla en el Convenio que el 1er año se paga el 10%, pero es preciso aclarar que en 1er lugar estan los Acreedores preferentes por lo que los creditos ordinarios y subordinados, que son los nuestros recibirian las migajas de ese 10%.
Se dice que el 4º año se recibirá el 36% por la venta de los sellos ¿pero no decian Cano y Briones que valen el 100%?
Seguirian gestionando las empresas los mismos a los que hoy se les imputan graves delitos. ¿Quien puede confiar en ellos?
Hay algunos foreros que se sorprenden que se pueda hacer un valoración de 150 millones de sellos tomando una muestra de 88.000 sellos, y yo opino que si siempre y cuando la muestra sea lo sifucientemente representativa, y estadisticamente debe serlo. Otra cuestion es que la toma de la muestra no la haya hecho tecnicos estadisticos debidamente cualificados.
Yo por todo lo expuesto me posiciono por la LIQUIDACION, que sea ordenada, logicamente a traves de la Administración Concursal, y como colofon ir a por todas en la vía Contencioso-Administrativa, exigiendole al Estado su responsabilidad patrimonial, y tardaremos mil años, y algunos no lo veremos pero que nadie piense que vamos a bajar la guardia.
tambien hay foreros que se posicionan en contra de Adicae, a la cual no pertenezco, por la recogida de firmas para la consecucion de un Fondo de Compensación de Perdidas. Yo creo que sería bueno que el Gobierno lo admitiese porque, sin valorar el importe del mismo, supondria un reconocimiento explicito de su responsabilidad, por eso mismo creo que no lo aceptaran, y que para los que tengamos ahorros invertidos superiores a dicho Fondo tendriamos razones suficientes como para reclamar la Responsabilidad Patrimonial al Estado.
Asi que animo y a seguir luchando
SI LUCHAMOS PODEMOS GANAR
SI NO LUCHAMOS YA HEMOS PERDIDO
Claramente me posiciono por la liquidación.