Pues me vais a perdonar, pero si son según vosotros inocentes, sigo sin entender a que viene tanta parafernalia retorcida para "defenderse".
La inocencia se defiende sola, si no hubiera indicios ni pruebas,...... para que necesitan tanto recurso.
Yo te pongo otro ejemplo, que ademas sucedió de verdad.
Un asesino terrorista dispara a la cabeza de un ciudadano en la calle y lo mata, otros ciudadanos, que le han visto cometer el crimen le persiguen y retienen hasta ser detenido por la policía.
Se incauta la pistola humeante que le han visto empuñar, la bala coincide con la del cadaver, hay testigos, no uno sino varios,........ pero es "presunto", hasta que un juez pueda sentenciar que fué él, es simplemente "presunto".
Y como todas las pruebas estan en contra suya, su abogado tiene que buscar "otros caminos", y todos los recursos posibles habidos y por haber, de defensa, porque claro, aún siendo solo "presunto" lo tiene mal para demostrar su inocencia
Y si son tan culpables, por que no estan ya juzgados, condenados y en la carcel? La culpabilidad se demuestra sola... y en casi seis años deberia haber dado tiempo no?
Hubo un tio mundialmente famoso que le acusaron de estafa, por lo visto estaba muy claro, que en muy poco tiempo lo juzgaron y condenaron a 150 años, lo vieron tan claro que no hubo recursos ni nada y si los hubo .estando ya en la carcel.
Si el juez y el fiscal y todos tus salvadores lo ven tan claro, por que no los meten ya en la carcel de una vez? sera que siguen teniendo indicios y no pruebas, que al final son las que juzgan?
Porque la justicia en este país de pandereta funciona así.
Pero vamos que no se de que os alterais, si estais tan seguros de que no hay pruebas no veo el motivo de presentar tanto recurso.
Tranquilos que al final todo se sabrá.
Anda!!!! por que la justicia de panderta funciona asi? pues tu mismo te has contestado con lo de los recursos. Si esta justicia fuera rapida, aun poniendo recursos, esto estaria ya mas que sentenciado.
El problema no radica en los recursos, si no como tu has dicho, en esta justicia de pandereta,
Ojala se sepa todo, pero todo todo, sobre todo los tejes y manejes de tu idolatrada salvadora Santa Teresa con sus jefes, a cuento de que vino todo esto.
Los directivos de Afinsa dbieran estar mucho más tranquilos pues tienen a su favor la "presunción de inocencia" lo que quiere decir en pocas palabras, queellos no tienen que probar su inocencia sino que la Fiscalía y los Abogados de la acusaión particular son quienestienen que probar la cukpabilidad de esos Directivos.
Pero los tiros no van por esa dirección. La razón por la que las diligencias penales se están eternizando más quela construcción de las pirámides de Egipto, hay que buscarla por otros derroteros , como pueden ser:
a) Que al Estado lo que le interesa en primer lugar es "cerrar en falso" la vía contencioso-administrativa, en cuyo caso nada se moverá en la vía penal hasta que se hayan sentenciado y desestimado todos los recursos que aún están pendientes en la vía contencioso-administrativa ante la Audiencia Nacional y el T. Supremo.
b) Que el Estado tiene "pánico" a mover ficha en la víía penal (archivo de las diligencias o apertura del juicio oral y público, pues en ambos casos se le puede abrir un boquete en el muro que han edificado la Administración y los Jueces (que al fin y al cabo son funcionarios del Estado, y dependen de éste para sus emolumentos, medallas, ascensos, colocación de sus hijos en la carrera judicial, etc pura endogamia y corruptela al por mayor).
c) Puede, también, que los Presidcentes de las empresas tengan bien "trincados de los cataplines" a altos cargos y ex ministros, pues con lo listos que eran los Sres Cano, Bribones (de Forum) y Del Toro (de "Arte y Naturaleza") no creo se les pasase por alto algo tan elemental como que, para conseguir tus propósitos, hay que lubricar.... engredar .... y tener cogido de los ... a gente gorda, que serían quienes ahora les han garantizado que "saldrán de rositas" de este asunto.
Nada nuevo bajo erl sol pues, todo está ya inventado hace miles de años, y más en un país como el que padecemos en el que NADIE DIMITE Y todo es corrupción AL POR MAYOR, y eso que sólo transciende a la luz pública no más de un 1% de los casos cde corrupción y sólo sale porque interesa politicamente al partido adversario, en especial cuando están próximas unas elecciones estata
... Puede, también, que los Presidcentes de las empresas tengan bien "trincados de los cataplines" a altos cargos y ex ministros, pues con lo listos que eran los Sres Cano, Bribones (de Forum) y Del Toro (de "Arte y Naturaleza") no creo se les pasase por alto algo tan elemental como que, para conseguir tus propósitos, hay que lubricar.... engredar .... y tener cogido de los ... a gente gorda, que serían quienes ahora les han garantizado que "saldrán de rositas" de este asunto ...
Discúlpame, pero no veo yo muy claro, cómo pueden tener "trincados de los cataplines", Cano y los demás, a altos cargos y ex-ministros, cuando han hecho, con éstos hombres, lo que les ha interesado, en todo momento, por conveniencia política.
Los han expoliado, despojándolos de sus empresas, interviniendo sus cuentas y embargando sus patrimonios. Viven con la angustia y bajo la incertidumbre, de desconocer el incierto futuro que les aguarda. Carecen de libertad para salir del país y continúan imputados como presuntos delincuentes, siendo personas de reputación "non grata", señalados por todo el público que ha conocido algo sobre ellos.
Si éstas personas, cuyas vidas y carreras profesionales, han sido, completamente, arruinadas, tienen, todavía, capacidad para trincar de los cataplines a los más poderosos, entonces, igual, nosotros, podemos estar en condiciones de dar un golpe de Estado, también.
Los dueños de las empresas conservan íntegros sus derechos constitucionales para actuar judicialmente contra las personas y Organos de la Administración del Estato que - según dicen - les han privado ilegalmente de sus empresas y patrimonio, amén de los daños a su imagen y su honor. Y Entonces, ¿ alguien puede explicarme porqué se limitan a lloriquear y quejarse del atropello pero NO ACRTUAN JUDICIALMENTE EN DEFENSA DE SUS DERECHOS COMO CIUDADANOS víctimas de un atropello del Estado ? ¿No será que se trata de una "puesta en es cena", una representación teatral para disimular lo que realmente nos han hecho a los afectados y lo que realmente hacían esas empresas con el dinero de sus inversores ?.
Hechos son amores y no buenas razones, dice el refranero, y yo lo único que veo es a unas empresas que festejan las Sentencias que les dan la razón y patean las Resoluciones Judiciales que les llevan la contraria.
De todas las maneras, Canal Afinsa y todo el aparato mediatico ha apostado fuerte por el voto a favor del PP y ahora que está este partido en el poder, parece como si nada hubiese cambiado respecto a la situación que teníamos con los socioslistos. ¿No será que los del PP les han dicho a los dueños de las empresas que "si te he visto no me acuerdo", y que "nada pueden hacer por sacarles de las garras de la Fiscalía Anticorrupción, los Juzgados Penales de la Audiencia Nacional y los Concursos de Acreedores ?. ¿Es eso, o hay otro motivo para tanta desazón aparente ?.
Por "trincado de los cataplines" me refiero a casos como los del Bigotes, que tenía trincados a altos cargos de la Comunidad Valenciada mediante "regalitos caprichosos". ¿ Tiene Afinsa un inventario de los regalitos que ha hecho a cargos políticos durante 27 años, con indicación de los beneficiarios ?. CLARO QUE LO TENDRA, PUES ESE LIBRITO ES EL BILLETE DE SALIDA PARA LOS pRESIDENTES DE LAS EMPRESAS. aSÍ FUNCIONA EL MUNDO DESDE QUE ES MUNDO.
Un ejemplo vale por mil palabras. En España hay más de 3.000 puticlubs y casaS DE LENOCINIO, Y CADA AÑO SALE UNA NOTICIA DE QUE LA POLICIA HA REGISTRADO 1 DE ELLOS y ha detenido a nose cuantas mujeres sin papeles explotadas ilegalmente ?. ¿Porqué a ese sí y a los otrtos 2999 no les hacen nada ?. Elemental, querido Watson: Porque el dueño no hacía "los regalitos establecidos". Por contra, el que los hace, se protege, no de los ladrones sino de ...... Eso es tener trincado de los cataplines.
o ¿no será que los dueños de Forum y Afinsa se volvieron racanos y por eso les ... ?.
Los sótanos de este asunto están más negros que el túnel del Simplom, hasta el punto de que los propios ejecutivos de las empresas, los del segundo nivel, no tuviesen ni puñetera idea de lo que se traían entre manos los Presidentes y sus contactos con Altos Cargos de las Administraciones.
¿Es qque esos cargazos políticos que firmaban en los Libros de Honor de las Empresas y aconsejaban invertir en las mismas, o los Cátedros que emitían informes por encargo de las empresas y en favor del "negocio" que éstas tenían montado LO HACIAN POR LA CARA Y SIN NADA A CAMBIO ?. eSO NO SE LO CREE NADIE. no hay mas tonto que el que se cree que todos los demás son tontos.