Normalmente, se suele equiparar LOW COST a "cosas" más baratas o recortadas en prestaciones, calidades, servicios etc....; enfocado a estos últimos puede pasar que en el momento de necesitar dicho servicio "no salgan las cuentas" al proveedor del mismo y lo realice de forma precaria.
Otra cosa, es que nuestro producto de servicios (en nuestro sector "la póliza de seguro") ofrezca un LOW COST SIN FLORITURAS, en base a lo que necesita el cliente.
Tal y como indica Carlos LLuch en su post sobre los cristalitos y tuberias: LO IMPORTANTE ¿QUÉ ES? ¿PROTEGER MI PATRIMONIO/FAMILIA o QUE SE ROMPA UN CRISTAL DE 30 €?
Por ello, considero que el LOW COST bien enfocado y estructurado, es un buen sistema en tiempos de crisis, como los actuales.
Ryan Air ha tenido éxito porque utiliza aeropuertos regionales, ahorrandose cantidades importantes en tasas, y su servicio es muy aceptable.
Enfocado a los seguros, el mediador profesional debe identificar las necesidades reales del cliente y ofrecer un producto adecuado a las mismas. Si el cliente nos está indicando que busca pagar lo menos posible para adaptarse a su presupuesto familiar, como mínimo tenemos que garantizarle su patrimonio/vida en caso de un siniestro grave.
Podemos ofrecer, despues de nuestro análisis objetivo imperativo por Ley, un seguro con coberturas mínimas, reitero "SIN FLORITURAS", a un precio justo y darle el servicio al cliente como corresponde.
Vueling, es LOW COST, y las veces que he viajado con ellos he recibido un trato familiar y un servicio correcto; ¿que no me han dado caramelitos o toallitas? Prefiero pagar un buen precio y que cubra mi necesidad (salir de la isla de Ibiza), que no uno encarecido por servicios adicionales que no necesito.
3
