Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Planning & eMotion
Planificación financiera y patrimonial

¿Hay vida más allá del depósito?

Sin ninguna duda, el producto estrella de las inversiones financieras en España ha sido, tradicionalmente, el depósito bancario; este tipo de producto proporcionaba al cliente la seguridad de tener su dinero “más o menos” disponible y, mientras no necesitase el dinero, podía proporcionarle una rentabilidad razonable, sabiendo que sus ahorros estarían seguros y no sufriría ningún tipo de problema. Evidentemente, los tipos ofertados en estos productos varían a lo largo del tiempo (no hace tantos años podíamos ver depósitos al 9 o 10%, incluso más), pero esta circunstancia es asumida por el cliente como algo natural.
 
Sin embargo, un aspecto que no suele tenerse en cuenta es el aspecto fiscal de las inversiones, y es aquí donde el factor del asesoramiento se vuelve muy importante para aquel tipo de inversor que quiere su dinero en activos lo más seguros posibles, pero, si es posible, mejorando su rentabilidad.
 

Depósitos vs Fondo de inversión monetario

Por este motivo, surge la duda: ¿Realmente un fondo de inversión monetario puede competir con un depósito?¿Puede proporcionar al cliente mejores rentabilidades con un nivel de riesgo similar?
Evidentemente, el conocer la rentabilidad inicial proporciona un grado de seguridad que el fondo de inversión no puede alcanzar, y el hecho de que sea un producto cotizado no ayuda a que sea percibido como un riesgo similar, pero, sin ninguna duda, los fondos cuentan con una ventaja inicial: la disponibilidad. En este caso, el dinero no está “cautivo”, por lo que el cliente puede retirarlo en cualquier momento sin que nadie nos ponga pegas al realizar esta operación.
 

Pero, ¿realmente los depósitos son más rentables?

Para responder a esta cuestión, hagamos números. Supongamos una persona que, a finales de 2007, se plantea realizar una inversión de 10.000,00 €, que no va a necesitar, en un depósito a un año (el plazo más habitual) y, para ello, busca cada año la entidad que le ofrezca el mejor depósito sin que esto suponga la contratación de productos accesorios; asimismo, el inversor no necesita este dinero, por lo que va renovando esta operación año a año, aunque siempre buscando la mejor opción en el mercado. En este sentido, y para simplificar el cálculo, vamos a suponer que el cliente invierte el día 1 de enero de cada año los 10.000 € más los intereses obtenidos en la oferta más alta del mes de enero de cada año. Con ello, y si uno hace números, podrá comprobar que este cliente habrá obtenido hasta este año una rentabilidad promedio de un 4,28%, lo cual no está nada mal… pero, realmente, ¿ha obtenido esta rentabilidad? La respuesta es clara y sencilla: No.
 
El motivo es muy sencillo: nuestro “socio invisible” toma todos los años su parte del beneficio, por lo que dicha rentabilidad promedio se reduce, en realidad, a un 3,44%, que, dicho sea de paso, supone batir a la inflación del mismo periodo, situada en el 1,66%.
Por otro lado, otra persona en idénticas circunstancias, decide realizar la misma inversión, pero en un fondo monetario; para ello, tomamos como referencia los resultados de dos de los mejores fondos del mercado. El resultado es claro:
depósito
 
Pese a batir a la inflación, un 3,03% de rentabilidad promedio es insuficiente para batir a los mejores depósitos.
Sin embargo, y reconociendo que cada vez más inversores buscan esta información, siguen siendo mayoría los que, como mucho, consultan dos o tres entidades (evitando los inconvenientes de ir abriendo cuentas en varios bancos o buscando la seguridad de aquellas entidades con imagen de solvencia), con las que suelen llevar trabajando varios años y, el que mejor interés ofrece, se queda con el depósito… pero ese interés suele distar mucho de los intereses que pagan los depósitos antes indicados, por lo que no conviene desechar aún los fondos monetarios. Asumiendo que en este caso, la rentabilidad de los depósitos es el 75% de lo que ofrecían los mejores depósitos (es decir, si el mejor depósito ofrecía un 4%, supondremos que estas entidades ofrecen un 3%), veamos que ocurre…
Fondo inversión monetario
 
¡Sorpresa! La elección de un buen fondo monetario supone haber mejorado las rentabilidades obtenidas por un depósito medio en los últimos 6 años, como queda claro en el siguiente cuadro:
 
De hecho, pese a que lo que ocurrido en 2012 pueda tomarse como una excepción (donde el fondo bate al mejor de los depósitos que en enero había en el mercado, teniendo en cuenta los impuestos), puede que sea la futura tendencia. La recomendación de Banco de España de limitar la rentabilidad de los depósitos ha hecho que estos reduzcan significativamente su remuneración (hasta el 1,75% a un año), pero sólo para los particulares. Si observamos la cartera de los 2 fondos de inversión utilizados, podemos comprobar que aún disponen de depósitos con rentabilidades en torno al 3%, lo que hace de ellos opciones más atractivas que un depósito, no sólo por su disponibilidad y su fiscalidad más favorable, como sucedía hasta ahora, sino también por su rentabilidad.
Todo ello, sin olvidar que, en función del perfil inversor que tengamos y los importes que deseemos invertir, existen otras dos alternativas a tener en cuenta frente a los depósitos: los seguros de ahorro y los títulos de Renta Fija.
 
  1. #1

    broker 333

    Gracias por la comparativa. Solo echo en falta una cosa en la comparativa, las comisiones asociadas a los fondos. Comisión de gestión,Comisión de depósito,Comisión de suscripción, Comisión de reembolso.

  2. #2

    Safillo

    en respuesta a broker 333
    Ver mensaje de broker 333

    Las comisiones de gestión, en los fondos de inversión van implícitas en su valor liquidativo diario, con lo cual sus rentabilidades son netas, antes de impuestos obviamente.
    En los fondos monetarios y en la inmensa mayoría de los mejores fondos nacionales e internacionales, las comercializadoras de fondos no cobran ninguna comisión de suscripción ni de depósito.
    En cuanto a comisión de reembolso solo la conozco en algunos fondos garantizados (de los que actualmente ya casi no se comercializa ninguno) y casos excepcionales como Bestinver. En el 99% restante... no existe esa comisión.
    En las principales comercializadoras, no hay siquiera comisión de mantenimiento de cuenta...es decir ...gastos cero.

  3. #3

    Tonior01

    ¿No sería interesante comparar la media de los depósitos con la media de los fondos monetarios?
    Se asume que el potencial cliente es capaz de elegir uno de los dos mejores fondos, pero no uno de los dos mejores depósitos.

  4. #4

    Pelos sr

    y.... ¿cuales son para tí los dos mejores monetarios???.
    Más que nada por comprarar..
    un saludo

  5. #5

    berebere

    en respuesta a Pelos sr
    Ver mensaje de Pelos sr

    En el enlace se indica éste:
    https://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V79998076&vista=1&fs=04/03/2014

    si se entra en INFORMACION PUBLICA PERIODICA > y se pulsa en el pdf del 2º semestre 2013 se puede ver la composición del fondo a 31/12/2013, así se demuestra que los depósitos para "mindundis" nada tienen que ver con los que se dan a los verdaderos mejores clientes (los fondos)

  6. #6

    Pelos sr

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Lo miraré . Banco Camino? no lo conocía.
    Pero los monetarios.... por ahora sólo los uso para tesorería; quizá a partir de ahora sean para sustituir algún depo...
    El ING renta fija corto, lleva 3 años que se ha comportado de PM (compáralo con el R4 monetario).
    s2 Bere

  7. #7

    Juanoky

    Son productos totalmente distintos muy difíciles de equiparar... cada uno tiene sus puntos a favor y en contra.

    ¿Entrar en fondos viniendo exclusivamente de IPF's?... Sí, pero solo empezando con una parte del capital y más adelante siempre hay tiempo de aumentar posición... Y solo ceñirse a Fondepósitos, Monetarios y Renta Fija Corto Plazo, también en Garantizados RF si los hubiere (ojo! no a fondos con objetivo de rentabilidad) que para nada es lo mismo... Descartar también fondos estructurados o referenciados.

    SalU2

  8. #8

    Fer_cabo

    Las entidades financieras están intentando dirigir a los "Clientes IPF" hacia sus gestoras de fondos, hablándoles/nos de rentabilidades muy apetitosas que baten a las muy mermadas de los depósitos (que están MUY por debajo de las autorizadas por BdE, no vale echarle la culpa a éste).

    Esto no es casual, confluyen unos cuantos factores:

    1) Las entidades financieras no tienen la necesidad de liquidez que tuvieron, ni mucho menos, después, claro está, de hincharse a recibir liquidez de la barra libre del BCE, recapitalizaciones-a-go-go, cuando no inyecciones directas del FROB o recapitalizaciones vía nacionalización.

    2) Las entidades financieras (sobre todo algunas), en esa nueva "abundancia" de recursos de liquidez disponibles, sin embargo, NO PRESTAN, por tanto, tampoco obtienen rentabilidad adicional por tener más liquidez disponible en forma de depósitos. Por qué pagar mucho por depósitos que se van a quedar parados o invertidos en letras del tesoro al 0,5%...

    3) Con la TREMENDA y nunca vista reducción de tipos del año pasado gracias al rescate de la banca y relajación del riesgo soberano periférico, incluso los títulos a corto plazo como aquellos en los que invierten los FIAMM, se beneficiaron de una mejor valoración, con aumentos significativos de precio, que coincidieron con periodos en los que, aún las rentabilidades explícitas en forma de cupón o descuento eran relativamente altas comparadas con las actuales. Así, pueden exhibirse rendimientos muy buenos en 2011 ý 2012 (por los altos tipos) ý en 2013 (por combinación de tipos descendentes pero aceptables de media, y mejora de valoración de títulos de deuda por la rebaja de diferenciales en activos monetarios)

    4) Así las cosas, las entidades prefieren dirigir a los clientes a FIAMM en los que, sólo en comisiones de gestión, obtendrán, sin apenas esfuerzo, entre un 1,5 ý un 2% anual de la cantidad gestionada.

    Con el panorama actual en 2014 de tipos bajos en deuda pública, inevitable previsión de repunte (aunque sea a medio plazo... desde donde están ahora, ya no pueden bajar más), los FIAMM no parecen el mejor sitio para cobijarse.

    Para quienes aún tengan ahorros, por lo que a mi respecta, el 2% en depósito trimestral que ofrece ING Direct está MUCHO MEJOR que lo que pueda esperarse de un FIAMM, al menos en los próximos tres meses.

    La previsión, respecto al tema fiscal, es que la reforma del IRPF que está por aprobarse este año, incidirá en premiar e incentivar el ahorro (más cuanto más plazo), eso debería mejorar el tratamiento a los depósitos.

    En fin...Cosas veredes, amigo Sancho... (que faran fablar a las piedras!!)

  9. #9

    Danlopveg

    en respuesta a Safillo
    Ver mensaje de Safillo

    Muy buenas, Safillo,

    la verdad es que me has ahorrado la respuesta a broker333, porque es de lo más completa y exhaustiva. Muchas gracias!!

    Saludos a ambos

  10. #10

    Danlopveg

    en respuesta a Tonior01
    Ver mensaje de Tonior01

    Muy buenas, Tonior01,

    muy buena apreciación. Efectivamente, una parte de la comparativa está sesgada, pero este sesgo tiene una motivación doble.

    Por un lado, demostrar que contar con un buen asesoramiento puede ser más rentable (a largo plazo) que confiar en la entidad de toda la vida, incluso una mera comparación con el mercado lo puede mejorar.

    Por otro lado, mi intención no era realizar un estudio empírico del conjunto del mercado (donde sí debería de haber tenido en cuenta el comportamiento promedio de los fondos monetarios), sino mostrar que existen alternativas tanto o más rentables que los depósitos asumiendo un nivel de riesgo ínfimo.

    En todo caso, gracias por tu comentario.

    Saludos

  11. #11

    Danlopveg

    en respuesta a Pelos sr
    Ver mensaje de Pelos sr

    Muy buenas, Pelos sr,

    por partes... Banco Caminos es la antigua Caja Caminos, la ex-cooperativa de crédito de los Ingenieros de Caminos (no confundir con Caja Ingenieros, de los Ingenieros Industriales, y que sigue siendo cooperativa).

    Como bien comentas, un buen fondo monetario, hoy por hoy, es una buena alternativa a los depósitos, aunque no la única; en función del perfil, necesidades e importes, otras alternativas son la Renta Fija (aunque muy contadas emisiones) y los seguros de ahorro.

    En cuanto a los fondos que comentas, ambos son muy buenos fondos...aunque no comparables. Pese a que no sea especialmente arriesgado, el fondo de ING tiene casi 4 veces más volatilidad que el R4, por lo que las funciones dentro de la cartera podrían no ser sustitutivas (notese que en 2010 y 2011 la rentabilidad del R4 superó a la del ING). En cualquier caso, y como curiosidad, se nota que ambos tienen el mismo gestor...

    Por cierto, berebere, muy bien visto y muy buena aportación, la del enlace.

    Saludos a ambos

  12. #12

    Danlopveg

    en respuesta a Juanoky
    Ver mensaje de Juanoky

    Muy buenas, Juanoky,

    evidentemente, son productos totalmente distintos, con pros y contras, como indico en el post, pero creo que en determinados casos pueden ser un sustitutivo muy eficaz, y actualmente incluso más rentable.

    En todo caso, desde este blog siempre he defendido la idoneidad de diversificar riesgos, incluyendo incluso Renta Variable en los perfiles más conservadores (a través de fondos mixtos o de gestión alternativa, para reducir el riesgo asumido).

    De todas formas, las categorías que comentas son las más adecuadas para iniciar un cambio en la gestión de los ahorros, aunque yo descartaría los garantizados, por la necesidad de inmovilizar la inversión.

    Saludos

  13. #13

    Danlopveg

    en respuesta a Fer_cabo
    Ver mensaje de Fer_cabo

    Muy buenas, Fer_cabo,

    interesante el análisis que planteas... aunque no coincido en tus conclusiones.

    Ante una subida de tipos, un monetario es una excelente alternativa, ya que la muy reducida duración de los activos que mantiene en cartera hace que no sólo no se vean afectados por la subida de tipos indicada, sino que además recogen en sus resultados (especialmente cuando una parte mayoritaria de sus carteras se encuentra invertida en depósitos con rentabilidades superiores al 2% que indicas); un ejemplo claro está en el fondo que menciono: si observas su evolución entre los años 2004 y 2009, donde el euribor a un año subió de un 2 a un 5%, podrás comprobar que el fondo no tuvó ninguna pérdida trimestral. Por ello, y teniendo en cuenta las alternativas que ya he comentado, creo que este tipo de productos forman parte de ese grupo que mejoran las rentabilidades de los depósitos sin necesidad de asumir un nivel de riesgo más elevado.

    Por lo que respecta al tramiento fiscal de los productos de ahorro, mi experiencia me dice que nunca debe venderse la piel del oso antes de cazarlo, es decir, no resulta recomendable invertir en un producto u otro en función de la expectativa de modificación de su tratamiento fiscal, ya que esa expectativa puede no cumplirse (no hay que fiarse de rumores de cambios legislativos, especialmente fiscales, sino actuar en función de la legislación vigente.

    En todo caso, interesante aportacion.

    Saludos

  14. #14

    Fer_cabo

    en respuesta a Danlopveg
    Ver mensaje de Danlopveg

    Gracias a ti Danlopveg por tus comentarios y respuestas.

    Cuando era joven y tenía más pelo, trabajé en el Santander. Era el año 1999 y también los tipos estaban muy bajos. La gente desesperaba buscando cualquier cosa que a un año les diera un 2 ó un 2,5%... Muchos se tiraban a pagarés de empresa (del propio banco, o de otras emisiones - productos interesantes también ahora como alternativa a los del tesoro)

    De aquella, también algunos FIAMM dieron pérdidas (muuuuy pequeñas, pero pérdidas), y rentabilidades muy por debajo de los depósitos, pero exhibiendo cifras más o menos aceptables en los trimestres précédentes, que servían al noble fin de comercializarlos ;-)

    La nueva avalancha de bancos nacionales lanzándose al Carry Trade tras cerrar balance a 31 de diciembre para sus próximas pruebas de stress no hace presagiar, en mi humilde opinión, que carteras de letras a 6 ó 12 meses (éstas últimas al 0,54% en la última subasta...Ufff!!) + repos vayan a resultar una colocación interesante a corto plazo.

    Retribuciones de saldos en el entorno de 1 MM de EUR hasta donde sé, a 30 días para puntas de tesorería están siendo remuneradas por los bancos a empresas con un escaso 1% ó 1,25%, y a particulares se ofrecen tipos de depósitos también muy bajos (un año al 0,75% ó 0,95% por ejemplo en Liberbank por citar un ejemplo cercano). Con esto quiero decir que los depósitos tampoco son la alegría de la huerta...

    Por debajo de 100.000 EUR yo recomiendo depósitos on-line (un 2% trimestral en ING) y esperar a ver qué pasa... Puede haber alguna emisión o títulos de deuda privada/cédulas interesantes, pero están bastante "off-circuit". Las aseguradoras también están entrando en el mundo-depósito ofreciendo alternativas interesantes- en el corto y largo plazo.

    En épocas como ésta, bueno, en todas realmente, "Cash is King" y la liquidez prima.

    Al menos que nos paguen algo por ella, aunque sean migajas y se las coma Montoro, jojojo

Autor del blog

  • Danlopveg

    Daniel López Vega. Analista financiero y patrimonial. Asesor Financiero Independiente. Apasionado de los mercados desde hace casi 20 años. Y bloguero en los ratos (pocos) libres...

Envía tu consulta


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar