Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Put Ratio Spread como Estrategia de Alta Probabilidad - Ejemplo en el Dax | 5,7% de Rentabilidad Neta en dos días

3 recomendaciones

Buenos días a [email protected],

 

Cerré hoy la estrategia anterior (Jade Lizzard) en el Dax y procedo a abrir otra más clásica en dicho índice, un Put Ratio Spread.

Esta es una estrategia de alta probabilidad si se seleccionan bien los strikes, aunque también presenta un riesgo no limitado. La clave es usarla con un número limitado de contratos dentro de una buena gestión del dinero.

Consiste en la compra de puts y la venta simultánea de puts más fuera de dinero. Típicamente se compran n puts fuera de dinero, se venden n puts más fuera de dinero y se vuelve a vender finalmente n puts más fuera de dinero aún. Esto sería un ratio spread 1-2, una opción comprada por cada dos vendidas. Sin embargo este ratio puede variar y lógicamente también los strikes que se seleccionen. Siempre son series del mismo vencimiento.

Es una estrategia de alta probabilidad si se seleccionan por ejemplo strikes que estén a más de dos desviaciones típicas fuera de dinero. 

Las put que se compran protegen parcialmente las posibles pérdidas hasta un determinado breakeven y la estrategia puede resultar positiva en caso de subidas del mercado, mercados laterales e incluso en mercados bajistas, en caso de que las bajadas sean poco pronunciadas y mejor aún si tardan algún tiempo en producirse.

También se beneficia del skew existente en los mercados de renta variable pues la volatilidad implícita de las put que se venden será mayor que la volatilidad implícita de las put que se compren. Aunque también es cierto que puesto que es una estrategia vendedora de volatilidad sus resultados serán mejores si dicha volatilidad está en un nivel elevado al abrir la posición.

Típicamente ingresaremos prima al abrirla y exigirá también algunas garantías.

Finalmente el paso del tiempo también nos beneficia.

Voy al Dax y veo que la volatilidad implícita de las series a dinero está en el 23,86%, adjunto imagen

 

 

Calculo un desplazamiento del precio de dos desviaciones típicas desde hoy a vencimiento aplicando la fórmula 2 x Volatilidad/Raiz Cuadrada(360/Días a vencimiento), siendo 23,86 la volatilidad implícita at the money y 30 los días que restan hasta vencimiento de Febrero y me da 2 x 4,36% o lo que es lo mismo un desplazamiento de hasta un 8,72% arriba o abajo se espera con una probabilidad aproximada de un 95% en el Dax hasta vencimiento de Febrero. Se supone una distribución de precios normal lo cuál es una aproximación sujeta a cierto margen de error también.

Compro la put 9300 Feb a dos desviaciones típicas y vendo la put 9150 Feb y la put 9000 Feb. 

En la imagen se ve que la volatilidad implícita que se vende es superior a la que se compra (32,706% y 31,53% para las put 9000 Feb y 9150 Feb respectivamente, mientras que la volatilidad implícita de la put 9300 Feb está en un 30,387%)

 

 

Ingresamos 20,9 puntos de prima neta y las comisiones son 9 euros. En total 95,5 euros.

El breakeven lo tenemos por tanto en 8979,1 puntos de Dax (sin considerar comisiones). No obstante para un Dax en entornos de 9300 se impondría un ajuste, de hecho uno de los más sencillos puede ser transformar la posición en un cóndor convencional comprando una put 8850 Feb. Hay que tener en cuenta también, que un precio de liquidación entre 9300 y 9000 generaría retornos adicionales por ejercicio de put 9300 y 9000 a vencimiento. Es por ello que el breakeven a vencimiento estaría más abajo, en torno a 8829,1 puntos de Dax.

Las garantías iniciales que se generan son 741,38 euros.

Adjunto imagen (son las operaciones marcadas en el círculo, ya que las otras corresponden al cierra del Jade Lizzard en Dax efectuado también hoy). Y también posición abierta con sus griegas (neutral en delta y gamma, positiva en theta, negativa en vega).

 

Ire haciendo seguimiento de esta operación como es habitual.

Finalmente adjunto tres videos: En el primero un market maker expone esta estrategia y su uso en el otro lado del mercado como complemento a gestión de carteras de acciones y como puede también usarse en el mundo retail. En el segundo video compara los doble ratio spreads (call ratio spreads y put ratio spreads) con los strangle. Finalmente el tercer video muestra el uso de ratio spreads en el SPY en periodos de consolidación de tendencia y lo compara con otras dos estrategias en dichos periodos.

 

 

Saludos

  1. en respuesta a Income trader
    #14
    Miguel_n

    Efectivamente lo más importante es saber lo que nos traemos entre manos, la evolución de la posición cuando cambien precio, volatilidad y/o pase el tiempo.

    Saber porque entramos un spread y no otro, saber también manejar las posiciones ganadoras y en general cuando y porque salirse.

    La instantánea de griegas que es como una foto del riesgo de la posición en un instante concreto.

    Y como ajustar una posición que se empieza desajustar, y más importante que el cómo, el cuándo ajustarla.

    Saludos

  2. en respuesta a navarwasabi
    #13
    Income trader

    A veces nos pasamos de puristas… en mi opinión: que mismo da el nombre del spread?

    Si hablas de spreads poco habituales con gente que se ha tirado 25 años operando cada uno lo llama de una forma.

    Que mismo da llamar a algo broken wing butterfly, ratio butterfly, unbalanced butterfly, o Split strike ratio butterfly… (ídem para los ratios y backratios, ladders, slingshots y demás)

    ¿Que aporta el nombre?

    No aportará más conocer el detalle de la posición, los strikes implicados, los motivos por los que hay diferentes contratos entre los strikes, la filosofía de la posición.

    No será más eficiente y educativo hablar sobre las griegas de la operación, sobre su evolución, sobre el impacto del precio, tiempo y volatilidad en la posición?

    Y no será mejor hablar sobre riesgos y beneficios y posibles ajustes en caso de necesitarlos la posición.

    A mi estas discusiones sobre como nombrar un spread me parece que aportan muy poco. Si son spread complejos o poco frecuentes encontraras literatura para llamarlo como quieras.

    Y sirva de ejemplo que el amigo Cottle no considera que exista lo que nosotros llamamos Iron Condors si hay más de un strike entre la short put y la short call. Y hablamos de las famosas Iron Condors… y del amigo Cottle!!!

    Saludos

    2 recomendaciones
  3. en respuesta a navarwasabi
    #12
    Miguel_n

    No voy a pedir que borren los posts.

    Cada lector juzgue por sí mismo.

  4. en respuesta a navarwasabi
    #11
    Miguel_n

    Me parece que el que te lías eres tú.

    Echa un vistazo a la página 274 del libro que dices y verás que la estrategia que desarrollo la llama ratio put spread. Ratio put spread equivale a decir put ratio spread, es como decir "ahora voy" y decir "voy ahora".

    En el mismo libro en la página 145 lo llama como bull put ladder haciendo referencia al mismo tipo de estrategia. Misma estrategia llamada de dos modos distintos.

    Y en la página 99 y posteriores habla de time-spreads que es otro tipo de estrategia en que se mezclan vencimientos.

    Por último hablar de unbalanced broken wing butterfly para rebautizar este tipo de butterflies como unbalanced broken wing butterfly 1:3:2, me parece que es mezclar churras con merinas.

  5. en respuesta a Miguel_n
    #10
    navarwasabi

    Hola otra vez.

    Es cierto el fallo que dices en la web que he puesto. Como parece que no es suficiente ese enlace para reconocer un error, este es otro ejemplo de que no se corresponde el nombre de la estrategia con su planteamiento.

    Este es de los mejores libros que describen las estrategias sobre opciones:
    http://www.fxf1.com/english-books/Guy%20Cohen%20The%20Bible%20of%20Options%20Strategies.pdf

    A partir de la página 260 del pdf o de la 219 del libro, se describen las 4 posibles estrategias en base a ratio.

    Por otro lado, a partir de la página 140 del pdf o de la 99 del libro, se describen las 4 posibles estrategias en base a escalera "ladder", donde aparece la que describes en tu post.

    Claro que un ratio es una relación entre A y B. Por esa regla, una Butterfly sería un ratio 1:2:1 (que lo es, ¿verdad?) ó una Unbalanced Broken Wing Butterfly 1:3:2 y, quizá, debiesen rebautizarlas como Ratio Butterfly... no creo.

    Espero que este autor te merezca más solvencia.

    Sl2.

    Como me has baneado y casi seguro que pedirás que se borren los post, insisto en que VA EN EL MISMO STRIKE y no en diferentes.

    No se entiende esto que dices: "Por último hablar de unbalanced broken wing butterfly para rebautizar este tipo de butterflies como unbalanced broken wing butterfly 1:3:2, me parece que es mezclar churras con merinas".

    No me lio nada.

  6. en respuesta a navarwasabi
    #9
    Miguel_n

    Buenos días,

    En la web que mencionas llaman long put ladder a lo que en otros websites denominan como put ratio spread.

    De todos modos, en la denominación put backspread esta misma web también se lía. Echale un vistazo cuando definen put backspread y long put ratio spread, es prácticamente la misma estrategia con dos nombres distintos.

    Cuando hablamos de ratio backspread sea con call o con put se sobreentiende que hay n opciones vendidas y más fuera de dinero m opciones compradas del mismo tipo, siendo m mayor que n. Y se suele entender cuando hablamos de ratio spread sea con call o con put que hay n opciones compradas y m opciones vendidas más fuera de dinero del mismo tipo, siendo también m mayor que n.

    Ratio simplemente es la relación siempre entre n y m. En el ejemplo descrito el ratio es 1:2

    Slds.

  7. en respuesta a Miguel_n
    #8
    navarwasabi

    Hola.

    No creo que se trate de vender o no una estrategia. Hay más información de la que podemos procesar en internet sobre todas las estrategias posibles habidas y por haber.

    Se puede empezar con una Put Back spread, convertirla en una Put Credit Spread y completar vendiendo una Call Credit Spread. Como tu bien sabes, porque te leo, las posibilidades son infinitas. El "secreto" está en su manejo en función de las griegas.

    Discrepo contigo en la definición de Put Ratio Spread porque la proporción de vendidas sobre compradas SI que tiene que estar sobre un solo strike, sino lo que estás haciendo es una Long Put Ladder. De hecho en este link, quienquiera puede entretenerse en ver un montón de estrategias con definición, ejemplos y simulador incluido. Además, es gratis.

    www.plcharts.com

    Sl2.

  8. en respuesta a navarwasabi
    #7
    Miguel_n

    Buenas,

    Lo primero yo no quiero vender estrategia alguna. Las desarrollo en base a niveles de volatilidad implícita actual principalmente. Y un poco también según localizo alguna documentación adicional que juzgue interesante.

    Y sí que es inicialmente y hasta el comentario número cinco un put ratio spread; una put comprada versus dos put vendidas.

    El put ratio spread lo intento transformar al final en un condor, pero como me siguen exigiendo garantías lo deshago (las garantías con condors y butterflies convencionales es algo que acontece en Dax, pero por ejemplo dentro de Eurex no ocurre en Eurostoxx y fuera de Eurex no acontece tampoco en Meff ni en mercado americano).

    Slds.

  9. en respuesta a Miguel_n
    #6
    navarwasabi

    Hola Miguel.

    Con todos los respetos, esta operación no es una ratio spread ya que no implica proporción sobre las opciones largas en una sola pata corta. Tal como lo veo, has creado una condor y te has reservado el "momento de poner la cobertura si no va como esperas, y está correcta la idea pero no se debe "vender" como Ratio spread.

    Sl2.

  10. #5
    Miguel_n

    Buenos días a [email protected],

    Transformo la posición en un condor convencional, pero sigue exigiendo garantías.

    Debe ser un requerimiento de Eurex, adjunto imagen de la calculadora de garantías de Eurex. Lo cierto es que ni en el mercado americano ni en Meff se exigen garantías para los condor convencionales.

    Pago una prima neta de 8,8 puntos más 9 euros de comisiones, o lo que es lo mismo 53 euros. De la operación se obtienen 42,5 euros comisiones incluídas. En torno a un 5,7% sobre las garantías iniciales de 741,38 euros o lo que es lo mismo en torno a un 5,7% de rentabilidad neta en dos días.

    Adjunto cuadro resumen excel, detalle de operaciones efectuadas, resumen cuenta y detalle de estimación de garantías de la calculadora de Eurex para el put condor convencional 9300-9150-9000-8850.

    Saludos

    1 recomendaciones
  11. en respuesta a davilin
    #4
    Miguel_n

    Hola Davilin,

    En una distribución normal de una serie numérica (la serie de precios del mercado lo es con cierta aproximación, puesto que es aproximadamente lognormal ya que hay un sesgo al alza y se tiende más a subir que a bajar a largo plazo), la probabilidad de que el precio se desplace durante el periodo considerado dentro de una desviación típica está en torno a un 68%. Aquí encontraríamos los strikes más cercanos al precio actual del mercado. Si nos vamos a dos desviaciones típicas la probabilidad de que el precio se mueva dentro de los límites de las dos desviaciones típicas está en torno a un 95%. Cuanto más lejos del precio actual menos probabilidad de que el precio llegue y menos prima ingresaremos.

    De todos modos la distribución de la serie numérica de precios del mercado no está del todo clara, hay quien habla de distribución Taleb por la aparición eventual de cisnes negros https://www.tastytrade.com/tt/shows/the-skinny-on-options-math/episodes/taleb-distribution-07-11-2013

    La clave está en operar en volumen reducido, con buena gestión del dinero y saber ajustar a tiempo.

    Hoy se podría ya reducir totalmente el riesgo liberando las garantías si compramos una put 8850 Feb en torno a 12 puntos de prima, 60 euros. La rentabilidad sobre el margen de garantías habría quedado en un 4% en dos sesiones y este beneficio se incrementará si el dax acaba a vencimiento en el rango 9300-8851.

    De hecho puede que lo haga y ya que las garantías caen a cero y el riesgo se elimina, y puedo abrir un segundo put ratio spread. Desde una buena gestión de riesgos es correcto puesto que si compro una put 8850 Feb la posición es un condor convencional carente de riesgos ya que al final se ingresa una prima neta entre el día de la apertura y el ajuste.

    Saludos

  12. en respuesta a Miguel_n
    #3
    davilin

    Hola Miguel,

    Siempre me ha gustado esta estrategia y de hecho estuve operándola durante un tiempo con resultados dispares. Recuerdo que lo hacía comprando el Put a una distancia aproximada de una desviación típica y veo que tu propones compra la Put con precio de ejercicio a dos desviacions típicas de distancia.

    Esto me ha hecho pensar en la principal razón por la que dejé de operar de este modo. Fué porque no era capaz de saber cual era la mejor distancia respecto al precio con la que empezar a diseñar la estructura.

    ¿Podrías explicar la razón por la que propones empezar a dos desviaciones típicas de distancia?

    ¿No se puede obtener un mejor trato cuanto más cercano esté el Put Ratio del precio de mercado actual?

    Un saludo y felicidades por tu blog. Encantado de volverte a leer.

    David.

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a David Snchz
    #2
    Miguel_n

    Hola David,

    Pues el que se ha equivocado soy yo, dividí 23,86 entre 5,477. El 5,477 es otro número que usé en otro sitio y no tiene que ver.

    Nos hemos ido a algo más de una desviación típica de distancia. Aproximadamente el Dax se moverá con un 68% de probabilidad un 6,8877% arriba o abajo y la put 9300 Feb está aproximadamente un 8,72% fuera de dinero.

    Bueno, así puede dar pie a tener que ajustar y es más instructivo.

    Saludos

    1 recomendaciones
  14. #1
    David Snchz

    Hola Miguel!

    He intentado realizar el cálculo de la desviación como explicas pero no me sale el mismo resultado que a ti, lo más seguro que lo esté entendiendo mal. He cogido los siguientes datos:
    - Volatilidad implícita: 23.86
    - Días año: 360
    - Días a vencimiento: 30

    Y la fórmula es Volatilidad/raiz(360/Días a vencimiento).
    - 360/30 = 12
    Entonces sería raíz de 12 = 3.46
    Y volatilidad/raiz = 23.86/3.46 = 6.8877

    ¿Qué fallo he cometido al calcularlo?

    Un saludo y gracias!

    2 recomendaciones
3 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar