5 recomendaciones
11

 

Comienza la campaña electoral en España en medio de una situación mundial totalmente descontrolada. Si bien es cierto que hace tiempo que vengo defendiendo que la democracia se ha ido a tomar viento, es en semanas como estas en las que oficialmente nos encontramos con la certificación de tal conclusión.

En España tenemos unas elecciones generales en las que se espera una abultada derrota de Alfredo Pepunto Rubalcaba, que no hace otra cosa que ir proponiendo toda una serie de medidas que suenan hasta ridículas pronunciadas en su boca. La mayor parte de ellas tienen bastante sentido, pero lamentablemente lo que está claro es que está en un partido político y ha estado hasta hace muy poco en un gobierno que ha hecho exactamente lo contrario a lo que propone y que de hecho sigue haciendo lo mismo. Es sintomático que nos hable de regeneración democrática, oir a la gente, pensar en la sociedad y todas estas cosas que dice, pero que luego desde el partido en el que está consideren un gran error los referéndums, que además según nos cuentan solo tienen sentido en las reformas constitucionales, (en una frase que solo puede considerarse como vacile).

Si miramos al probable vencedor, la cosa no varía demasiado. El Partido Popular nos está haciendo unas propuestas que no son en absoluto distintas a lo que ha realizado el Partido Socialista. En este sentido tenemos el apoyo a los bancos, para reactivar el crédito, (no está claro si mediante la creación de un banco malo, reducción de impuestos a las entidades bancarias u otro apoyo cualquiera que se les ocurra), o medidas como las del modelo austriaco para el despido que es algo que el PSOE aprobó, (si bien no entró en funcionamiento por el coste de ir dotando el fondo de despidos). En tal caso y dado que era un inmenso error cuando lo propuso el PSOE, lo mismo va para el PP. Por supuesto en lo de los referéndums y en las entregas de los países a los mercados están totalmente de acuerdo.

El caso es que los ciudadanos en estos momentos, sabemos que ninguno de los partidos representan nuestros intereses y que tan sólo podemos aspirar entre creernos los cuentos del nuevo PSOE, (mientras sigue tomando toda suerte de medidas para salvar a bancos), y un programa en el que los ciudadanos directamente no cuentan.

Los ciudadanos nos encontramos con una situación en la que los sindicatos no funcionan, los representantes acaban de perder el norte de una forma desastrosa y desde luego las instituciones hace tiempo que han dejado de ejercer como los garantes de los ciudadanos. En este aspecto, tan sólo podemos elegir quien nos va a destrozar, pero no las medidas.

Pero la máxima expresión de la situación, nos la encontramos desde Europa. Hace tiempo que ya todo el mundo ha perdido incluso el interés por disimular, (aunque sea un poco), que esto ni es una democracia ni se le parece.  Llevamos una buena temporada en la que Merkel y Sarkozy, no paran de tomar una serie de medidas demenciales tan sólo porque es lo que interesa directamente a la banca alemana y francesa, (ni tan siquiera sus ciudadanos).

El resto de los gobiernos de los distintos países ni tan siquiera llegan a este nivel y no tienen otra cosa mejor que ofrecer que la sumisión total a los bancos. Este proceso era muy evidente hasta esta semana pero ahora se ha oficializado mediante toda la situación generada por el referéndum que planteaba convocar Grecia. Esta semana nos hemos encontrado con un presidente del gobierno español, (que otrora hizo gala de talante y que prometió no fallar a sus votantes), afirmando a Merkel y Sarkozy, que apoyaba las presiones para que el gobierno griego desconvocase un referéndum ¡por que se podía perder!.

Al final parece que la solución parece ser un gobierno de concentración, un gran pacto o cosas similares. No puedo dejar de recordar que esto es lo que en su día avancé, a cuenta de las propuestas del Pacto contra la Crisis que se proponía, (propone), en España. Se trata de la forma de tratar de tomar unas decisiones que van en contra de los intereses de los ciudadanos, (y por tanto de la economía), y que estos no podamos decir absolutamente nada. Se trata en definitiva de lograr desactivar el impacto electoral mediante la táctica de que “todos sean responsables”.

Sin embargo, lo que alarma y mucho es la actuación de todos los creadores de opinión. No he parado de leer opiniones y artículos de personas que se definen en todo momento y lugar como demócratas, seguidos de un pero. Es decir: “soy demócrata pero creo que en estos momentos….”. Me da igual que unos digan que tienen que ser los mercados los que manden o que personas como Niño Becerra propongan que han de ser técnicos. Lo primero que debemos aclararnos es que si pensamos en que en este caso lo mejor es saber lo que los ciudadanos quieren y hacer exactamente lo contrario, porque defendemos que los ciudadanos no saben, no conocen o no deben decidir sobre cosas importantes; estaríamos ante un caso en el que esta persona NO ES DEMÓCRATA.

Todo lo que aparezca después de la frase “soy demócrata, pero…”, no son más que las razones por las que una persona trata de demostrar que no lo es. Y una vez aclarado esto, debemos tener en cuenta que solo nos queda saber si es algo inteligente o no.

Y la realidad es que debemos enfocar el tema desde este punto de vista. ¿Es la democracia un estorbo actualmente?. Se trata de saber si la democracia es solución o un problema. O dicho de otra forma, podemos defender que las dictaduras sean apropiadas desde el punto de vista económico. Lo que ocurre es que ni tan siquiera desde este punto estos argumentos son defendibles.

Por un lado, no hemos llegado a esta situación por un exceso de democracia, sino que más bien hemos llegado por un deterioro de los intereses de la ciudadanía en el pensamiento de los políticos, (nuestros teóricos representantes), continuado en el tiempo. ¿Cómo vamos a salir de esto buscando nuevas formas de evitar los intereses de los ciudadanos?.

Por otro lado, las propuestas de los “expertos vende humos” que se leen todos los puñeteros días, (antes y después de la crisis oficial), son lo que nos ha traído hasta aquí, y las que oímos ahora no son más que exageraciones de lo pasado.

¿nos acordamos de las razones por las que nadie podría tomar las decisiones que ha tomado Islandia?. Islandia era un país pequeño y por tanto el efecto sobre el resto del mundo ha sido limitado, pero resulta que muchos análisis han dicho que si otros países mayores tomaban estas decisiones, el problema para el resto sería brutal. ¿no es que estamos intentando que los países no decidan por los demás?. Claro que Islandia ha hecho lo que le interesaba a Islandia, pero ¿no están Grecia, España y otros haciendo lo que le interesa a Alemania?. ¿Sorprende tanto que al final los países que toman decisiones pensando en los intereses de la banca de otros países acaben arruinados?.

En definitiva, con este post me gustaría dejar claras dos ideas básicas: La primera es que todo aquel que defienda que los ciudadanos no decidan no es demócrata, y la segunda es que además esto es un grave error que está en el origen, en el desarrollo y en el fin de esta situación. ¿Cómo van a quedar los ciudadanos cuando se toman unas decisiones continuas en contra de los intereses de los ciudadanos, y a favor de otros grupos?. Pues estos quedarán en una situación que será cada vez peor. Por esto necesitamos la democracia y no pactos por el euro, ni pactos anticrisis, ni cuentos chinos para justificar que siendo democrátas se toman decisiones contra lo que piden los ciudadanos

 

O dicho de otra forma, estamos ante lo de siempre; cuando tratamos de analizar las alternativas, resulta que vemos los efectos más inmediatos pero olvidamos los efectos secundarios. Es evidente que en un contexto de una dictadura o un sistema de despotismo ilustrado, no ilustrado o similares, las decisiones son mucho más ágiles. Pero parece que olvidamos los efectos secundarios que han sido totalmente desastrosos en todos y cada uno de los casos de la historia donde se ha probado.

Y ya que estamos tirando de historias, el discurso de una tiranía siempre es el mismo; es por el bien de la sociedad, la gente a veces no sabe, etc… No conozco ningún caso de dictador que diga que va a tomar una serie de decisiones contra lo que quieren o les interesa a sus ciudadanos porque es lo que al dictador o a determinado grupo le interese. ¡aunque siempre es así!.

  1. #12
    Comstar

    Dictadores... Hitler fue elegido democráticamente...

  2. #11
    Cambioyev

    Creo que la secuencia que aún se argumenta a veces:

    españolito no paga deudas y perdidas de grandes entidades financieras -> fondos de pensiones alemanes y de otros países pierden dinero -> los ciudadanos alemanes y de otros países se quedan sin pensión

    es bastante incorrecta, simple y engañosa.

    Y a esta altura de la crisis ya no se la cree casi nadie.

    Creo que habría que distinguir el ligero, pero importante, matiz entre la responsabilidad de una persona en pagar su hipoteca, sus facturas de luz, gas, agua…, sus impuestos, sus compras en el supermercado…. y la responsabilidad de esta persona para pagar las deudas financieras generadas mediante burbujas y fraudes a gran escala por otras personas que han recibido ganancias estratosféricas, bonus e indemnizaciones millonarias por dejar su puesto de alto directivo.

    Porque ya vale de tomarle tanto el pelo a la gente, al pueblo.

    La sociedad española en su conjunto y cada persona de forma individual que trabaja, gana lo justo para llegar a fin de mes y saca adelante a su familia… se merece un mayor respeto.

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Eltuerto
    #10
    Yo mismo

    Hombre, yo creo que los ciudadanos alemanes tendrán derecho tambien a opinar. No entiendo exactamente por que no. De hecho nadie critica que Merkel tenga que llevar sus acuerdos a su parlamento o someterse a sus votaciones.

    Y ojo. El problema no es de los mercados, porque si a mi me preguntan si quiero que alguien pierda, contestaré sin dudar que no. Otra cosa es si me preguntan si estoy dispuesto a montar burbujas con alimentos para salvar algun hedge fond a costa de hundir en la miseria a otros...

    En este caso la respuesta será distinta.

    1 recomendaciones
  4. #9
    Gaspar

    Es curioso porque antes de venir a vivir a España creía que el sistema político de USA no servía y siempre defendía el parlamentario de Europa, pero ahora viviendo aquí y viendo que el parlamanetario tampoco funciona, por fin he llegado a comprender que ambos sistemas no son malos per se sino que definitivamente los seres humanos somos capaces de desgraciar y desvirtuar cualquier sistema que nos pongan enfrente.

    La anécdota de la segunda sección de Madoz es excelente y pongo mi ejemplo. Mi novia y yo tenemos una relación democrática y hemos llegado al acuerdo que ella siempre tomará las decisiones importantes, -pero cuáles son las decisiones importantes?- pregunté -eso lo decidiré yo- respondió mi novia. al día de hoy parece que todas las decisiones son importantes.

    Es precisamente cuando cruzamos los límites y hacemos todo lo posible para "salvaguardar" un ideal que acabamos corrompiendo la misma idea que juramos proteger.

    Saludos

  5. #8
    Eltuerto

    Veo que nadie reivindica el derecho de los ciudadanos alemanes austriacos, daneses etc...a manifestarse libremente en referéndum si quieren avalar el despiporre ajeno, a la gente le gusta hablar de los mercados como si fuera un ente ajeno a ellos y no se dan cuenta o no quieren darse cuenta que hasta el mismo Llamazares con sus ahorros en un plan de pensiones es un participe mas del mercado (un especulador) y que el quiere que cuando se jubile, sus ahorros crezcan y no que su gestor compre deuda griega y su ahorros pasen a la mitad y que el esfuerzo de su vida desaparezca porque un gestor de fondos(un especulador) crea que puede regalar un dinero que no es suyo a unos juerguistas griegos o españoles

  6. en respuesta a Madoz
    #7
    Yo mismo

    Claro...

    lo curioso del caso es que siguiendo en mi comunidad, resulta que el presidente ha decidido que entre todos los vecinos paguemos su hipoteca; Iban a llevarlo a una junta para acordarlo entre todos, pero resulta que como existía riesgo de que este punto no saliese en el orden del día se decidió que la gente no votase....

    Nadie ha defendido que la democracia sea "hacer o no hacer lo que de la gana"; es más... es mucho más sencillo que nos encontremos con lo de "hacer lo que de la gana" en la situación actual. ¿o es que hay limites actualmente?.

  7. en respuesta a Madoz
    #6
    Manealonso

    Bos días; encantado de hablar contigo. Es difícil para mí contestar a lo que has dicho porque, viendo el post que pones como ejemplo,tu concepto de democracia y el mío no se parecen en absoluto.
    Al señor JTorres le pediría humildemente que me explicase las cuestiones sobre las que me permite opinar para tomar buena nota y no convertirme en un egoísta o en una de esas personas "sin empatía de las consecuencias en el resto". Dios no lo quiera, pòr favor. Afortunadamente, y me quedo mucho más tranquilo, ya hay otras personas con miras mucho más altas y altruistas que las mías, que sabiendo de mis debilidades y bajezas, toman las decisiones que yo nunca sería capaz de tomar.
    Un saúdo.

  8. en respuesta a Ramon13
    #5
    Ramon13

    “La alegre política de poner la cabeza bajo el ala” "La conclusión no es difícil: nuestra democracia ha sido tan débil y tan poco vigilante que ha aupado una auténtica antidemocracia que pone en cuestión, como actualmente se está comprobando, muchos de nuestros supuestos avances" http://www.elpais.com/articulo/opinion/gran/saqueo/elpepuopi/20090512elpepiopi_4/Tes

    1 recomendaciones
  9. en respuesta a Ramon13
    #4
    Ramon13

    Elevada concentración del mercado en manos de un número limitado de empresas (oligopolio), puede facilitar la comprensión de su interdependencia y la adopción de conductas paralelas que reducen la competencia en el mercado (colusión
    tácita).
    Lobbies de presion
    http://www.ogasun.ejgv.euskadi.net/r51-14000/es/contenidos/informacion/imformes_mercados/es_infomercwww.ogasun.ejgv.euskadi.net...
    Este es un país de despachos, no de derechos. http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2011/11/02/empresarios-cogidos-por-los-huevos-version-2011-6238/
    ----
    Fomentar solo el bipartidismo (ley de avales para partidos pequeños dias pocas semanas antes de las elecciones)

  10. #3
    Ramon13

    Demo ¿que?

    "Los custodios de las reglas. Porque como explica Michael Oakeshott, la función primordial del gobernante es la de cuidar de las reglas, la de mantener incólume ese entramado de arreglos e instituciones seculares sobre los cuales se asienta la convivencia en una sociedad dada"
    Pues bien, en España hemos conseguido llevar al Gobierno sucesivamente a dos personajes que eran unos manifiestos incompetentes básicos en esa tarea de cuidar las reglas, que no han sido sino unos imprudentes peter pan dispuestos a toquetear, manipular y martirizar a las instituciones y a los arreglos sociales fundamentales en que se fundaba la convivencia con el solo fin de dar salida a su ego redentorista. Aunque fuera de signo ideológico opuesto. No había para ellos nada en las instituciones tan importante que no pudiera torcerse o colonizarse para dar rienda suelta a su visión. ¿Qué hay de malo en ello?, ese era su lema. Y el de sus respectivos partidos políticos, que fueron detrás de ellos ciegamente.
    Ahora ha llegado el tiempo de las facturas. No de las facturas económicas -con ser estas serias-, sino de las facturas políticas: tenemos un país institucionalmente dislocado, en el que pocas de sus reglas básicas funcionan aceptablemente; un país reconstruido a golpe de ocurrencia e improvisación que está reclamando un urgente remodelado de raíz; tenemos una sociedad en la que faltan los arreglos o consensos básicos necesarios para poder encarar el futuro con garantía; una sociedad en la que predomina el desencanto y el enfrentamiento en lugar de las ganas de ponerse manos a la obra; una sociedad a la que se excita todavía más mediante la hipermoralización de la descripción de la realidad; tenemos un problema, Houston, y la política es su origen"
    José M. Ruiz Soroa

    3 recomendaciones
  11. #2
    Madoz

    Hablando de democracia, en un sistema presidencialista incluso como el americano, existen unos límites, también democráticos infranqueables.

    Lo coincidente para mí, es que para pretendidamente asegurar la democracia, se destaquen aspectos como los cambios de la cúpula militar o que Yorgos, si se ve incapaz de liderar, tire la toalla como aspectos que debilitan una democracia, cuando son normas dentro del funcionamiento normal y necesarias.

    Sin pensar en las convulsiones no solo en la Unión Europea, sino en la misma Grecia, que supuestamente una devaluación que acarrearía, se habla de mayores exportaciones, cuando fuera de la Unión Europea, esta se protejería simplemente con aranceles equivalentes a los "pocos" productos griegos, que se exporten.
    El turismo español tampoco se vería afectado, por supuesto (ironic mode on)y la cantidad de tonterías de salir de algo, a lo que a nadie se le obligó a entrar y que se llama, COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD con las propias decisiones (la dimisión es lógica y sale de Yorgos y de su responsabilidad).

    Sobre el absurdo de un sistema asambleario y plebiscitario tenemos el post de JTorres hablando del referendum griego y de la Tragicomedia griega que algunos llevan al absurdo, pero que sólo sirve de supuesto provecho para los que quieren el efecto sistémico supuestamente purgador de una quita unilateral, porque piensan les beneficiaría personalmente, sin empatía de las consecuencias en el resto.(¿el egoísmo o destrucción creativa?)
    ---------------------------------------------------------
    Llevas razón.

    En mi familia, de hecho, hoy mismo hemos votado y la democracia ha funcionado: Hemos decidido el año próximo no hacer la declaración de la renta.

    También un amigo mio hoy, ha votado con su esposa dejar de pagar la hipoteca, ha ido al banco y le ha dicho que la democracia ha hablado y que no piensa pagar la hipoteca, que cuando le prestaron el dinero el banco sabía que eso podía pasar perfectamente. El banco lo ha entendido porque la democracia hay que respetarla.

    Por cierto, mi jefe, que se encarga de pagarme todos los meses, resulta que ha convocado un referendun esta mañana entre los dueños de la empresa y han votado no pagarme el mes de octubre que me deben, me lo ha explicado, dice que la democracia ha hablado y que no van ha hacer frente al pago como es su obligación porque han votado que no. Yo, por supuesto, lo he entendido. Ante todo soy un demócrata y entiendo que ésta está por encima de las obligaciones de una empresa, faltaría más.

    Igual me ha pasado esta mañana, he ido a comprar al Mercadona, y al pasar por la caja, le he preguntado a mi mujer y a mis dos hijos: El que esté de acuerdo en pagar todo que diga si, el que no quiera pagar que diga no. Ha salido que NO, y nos hemos ido sin pagar. El de seguridad me ha abierto la puerta y lo ha entendido perfectamente, Que grande es la democracia me ha dicho. Han respetado nuestra decisión.

    Y es curioso porque al regresar a mi casa, me he encontrado con mis vecinos, se habían concentrado junto a los buzones, cada uno abria el suyo: 1A, 1B, 2A..., tomaban una factura (teléfono, internet, seguro del coche....), y a mano alzada votaban: pagar o no pagar, han votado no pagar las facturas y al parecer, Endesa y telefónica les han enviado una felicitación porque la democracia funciona en nuestra comunidad.

    Vamos a dejarnos de gilipolleces. La democracia no es hacer lo que me de la gana. La democracia no es pedir un crédito al vecino y luego votar si le pago o si no le pago, no todo en esta vida es democracia, hay una cosa llamada obligaciones y las obligaciones no son susceptibles de voto. Si no quieren euro, lo tiene facil: que paguen lo que deben y cuando hayan saldado cuentas que se marchen.

    Los 8.000 millones son parala banca acreedora porque, curisamente, se los prestaron hace uno, dos o tres años. Por lo tanto son para ellos, claro, pero no porque sea un donativo, simplemente porque tienen una deuda con ellos, y las deudas se pagan, no se votan.
    https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/972513-chantaje-democracia

    Yo añadiría que por muchos votos sobre el linchamiento o acusación de algo o de alguien, tampoco sería posible, afortunadamente.
    ---------------------------------------------------
    Las críticas a un gobierno de concertación, unidad o consenso nacional, que en España, sirven de provecho de forma triste y únicamente, en mi opinión, a los carroñeros, que viven del conflicto y la confrontación y no de la cooperación, acuerdo, pacto o consenso necesario, que siempre será visto como sospechoso, sea cúal sea, porque ya no se habla de Venizelos como primer ministro, pero es igual el contubernio como las meigas, "nadie las ha visto, pero haberlas haylas".

    En la última fase del franquismo, se nombró a los que se llamaron tecnócratas, pero se les criticó definiendolos como apaticos y aburridos, pero que produjeron el alejamiento de postulados ideológicos y fanáticos del régimen y un beneficio mayor, que el sectarismo radical que beneficiaba sólo, a los fuertemente politizados (el partido comunista no quiere el gobierno de consenso griego).

    Un saludo

    2 recomendaciones
Sitios que sigo
5 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar