13
Este contenido tiene casi 10 años

 

Comenzamos un puente que acabará en el comienzo de un mes que va a suponer las elecciones en España. Pues para comenzar este puente hoy he encontrado un video emitido por anonymous, en el que aparece un documental de unos 20 minutos, para presentar una campaña para estas elecciones.

Lo cierto es que tengo cierto cacao por todos los grupos que están saliendo, (supongo que será lo lógico y normal en un proceso en el que la sociedad se está organizando como puede), y por tanto no tengo demasiada idea de quienes forman este grupo; aclarado este punto, tengo que decir que tanto el video como la campaña me han gustado mucho. Yo creo que en el debe tan sólo debería poner el patinazo de identificar como votantes zoombies a aquellos que voten a PP y PSOE.  

Evidentemente tengo que reconocer que creo que el que vota a PP o PSOE está equivocándose de lado a lado, pero cada cual tiene sus razones, y en este sentido soy el primero que tengo que reconocer que ante lo que hacer el 20-N no tengo del todo claro cuál es la mejor opción, (aunque tengo claro a quien no voy a votar).  Pero es que aunque lo tuviese claro, no acabo de entender que se defienda la democracia, calificando de cualquier forma a aquellos que no tomen la decisión distinta a la mía.

El otro gran error es el sesgo del video que es muy evidente. Este sesgo, provoca que se identifiquen mal los conceptos. En varias partes se critica el sistema capitalista en base a lo que está ocurriendo. El concepto capitalista en un video que espera tener una difusión masiva es una pequeña trampa ya que nos lleva a la eterna discusión capitalismo vs comunismo. Sin embargo, debemos todos tener en cuenta que la situación actual se parece tanto al capitalismo como la situación de los países comunistas al comunismo. El problema no es el sistema capitalista, sino que esto no es esto. Es importante que se entienda que en realidad estamos ante la misma situación que en el caso más amplio de la democracia. De la misma forma que estamos defendiendo que “lo llamamos democracia, pero no lo es”, lo que deberíamos tener claro es que “lo llamamos capitalismo, pero no lo es”.

En el caso de que alguien, con toda la razón del mundo, critique estas palabras que estoy escribiendo en el sentido de que estoy identificando liberalismo con capitalismo, tendré que alegar en mi descargo que estoy cometiendo un error voluntario a efectos de identificar. También podemos decir que “lo llamamos liberalismo, pero no lo es”. Por tanto, este “sistema” no puede seguir funcionando así, pero lo hemos de cambiar, pero esto evidentemente no supone eliminar de forma automática un sistema capitalista, y tampoco eliminar de forma automática, ninguna de las corrientes que dentro de un sistema capitalista caben.

Pero aún con estas precisiones, tengo que reconocer que tanto el video, como la propuesta me parecen sencillamente muy buenas. Tanto desde el punto de vista de la realización, (es muy atractivo), como de los contenidos y las ideas que se transmiten.

Una de las cosas que más me ha gustado es que se defina en el documental que esto no es una conspiración, sino que es una confluencia de intereses de distintos grupos con determinado poder que nos están llevando al desastre. En este sentido la verdad es que entronca perfectamente con mi opinión, en el sentido de que esta crisis no es más que una chapuza derivada de la sucesión de patadas hacía adelante en la que se ha perdido todo el sentido común.

Aparecen también las ideas de que las personas que están en la cúspide están por encima de las leyes y del propio sistema, y otras ideas como que todos los esfuerzos del sistema están dedicados a intentar parar los cambios en un sistema que actualmente beneficia a las personas que ahora mandan. En el relato nos encontramos con el mensaje optimista, (que por supuesto comparto también), de que el cambio es imparable.

La verdad es que en general estoy muy de acuerdo con lo que se transmite y por lo tanto recomiendo encarecidamente su visionado ahora que el puente nos deja una oportunidad, y por supuesto me gustaría que por lo menos todo el mundo pensase en lo que propone este grupo. 

 

 

  1. #14
    05/11/11 23:30

    Gracias por difundir el vídeo, me parece muy bueno y se centra en los hechos, lo de los votantes zoombies del ppsoe creo que también es correcto, me temo,...
    Para los que quieran contribuir a difundirlo más, aquí os dejo la versión reducida de 8 minutos:

    http://www.youtube.com/watch?v=Y-RjDhvXU1I

    Saludos!

  2. en respuesta a Margrave
    -
    #13
    31/10/11 22:15

    @Margrave

    Entre aquellos que quieren hacer la revolución, tirarlo TODO abajo, empezar de cero, arrasar con lo que pueda haber de malo, de regular, y de bueno en el sistema, y los que quieren conservarlo TODO, lo bueno, lo regular y lo malo, tiene que haber un punto medio.

    Cuando un sistema político está organizado de forma que limita en exceso la influencia de una parte de la sociedad a la que se supone representa, no se puede pedir que se sigan los cauces que ese mismo sistema establece, por cuanto se les diseña más para dar apariencia de eficacia que para tenerla.

    Pero eso tiene su peligro, y es que la sociedad reviente por las costuras, y se mande a la legalidad a tomar viento.

    Esto es lo que parece que algunos no entendeis, que cuando un estado u organización social cualquiera se niega a evolucionar poco a poco, al final le hacen evolucionar de golpe (y generalmente a peor).

    A toda la gente que ve con miedo a los del 15-M y similares yo les diría que quizás deberían intentar balancear ese miedo con el otro, el de lo que puede venir si siguen insistiendo en que todo siga igual.

    Sorprende que en los tiempos que corren parezca que a más de uno le molesta la libertad de expresión.

  3. #12
    31/10/11 14:10

    Petro, de 51 años, ex-guerrillero colombiano, acaba de ser elegido Alcalde de Bogata. Este hombre fundo un PARTIDO NUEVO, que se llama progresistas, y ganó las eleccines en las urnas (porque existia una mayoria social que secundaba sus ideas). Pero el buscaba un cambio político en su pais, no la agitación social.La agitación social no sirve para nada, porque por muy indignados que esten los indignados, hasta que no se dá el paso de entrar en la lucha política, no se consigue NADA (se está fuera de juego). Los movimientos de protesta social españoles, si quieren perdurar, deberian formar una agrupación política, presentarse a las elecciones y pedir el voto a su gente. Pedir el voto en blanco es pedirlo para el Gobierno, que es el que los computa, como es sabido desde que hay elecciones. Saludos

  4. #11
    30/10/11 18:04
  5. #10
    30/10/11 17:45

    La posibilidad de cambiar la forma de hacer política y gobernar radica en aquellas personas que no van a votar a ninguno los dos partidos mayoritarios ni a los partidos nacionalistas bisagras.

    En realidad, sumando las abstenciones (8 millones), votos nulos (200.000), votos blancos (300.000), votos repartidos entre partidos muy pequeños y los votos perdidos por los partidos tradicionales (2 millones)... da una cifra de entre 10 y 11 millones de votos potenciales.

    El cómo llegar al número máximo de personas que conforman este rango es el quid de la cuestión. ¿Se reparten por igual en la escala de edades? ¿Cual es su distribución por nivel de formación y de ocupación? ¿Cómo llegar a los diferentes segmentos de población que forman este conjunto de "no votantes efectivos"?...

    Son preguntas cuya resolución facilitaría la llegada del mensaje a estas personas, aunque sólo fuera de forma aproximada.

    Pero no las podemos saber. Por eso sería más coherente enviar estos necesarios mensajes en distintos formatos para llegar todos los segmentos de población posibles... ya que un formato concreto puede crear rechazo e invalidar el mensaje en otras personas.

    El formato del video #op20N de Anonymous es atractivo, original, moderno e innovador, pero limitado a un rango de destinatarios de un status concreto y específico (joven, moderno, tecnológico, inconformista...).

    Es correcto enviar el mensaje con este diseño, pero... como decía antes, también habría que crear otros formatos para llegar a otros conjuntos de la población que, sin duda, tampoco se sienten representados por el actual sistema político y electoral.

    La sociedad necesita reformar y regenerar una política que se encuentra bastente corrompida. Quizás la incipiente y aún inmadura organización social haga que sea pronto para que se pueda conseguir un cambio electoral importante, con resultados prácticos.

    Pero cada voto de cada persona que en las próximas elecciones generales vaya en este sentido será una pequeña victoria y supondrá la subida al primer peldaño de una larga y esperanzadora escalera.

    Por ello, todo lo que se consiga, por pequeño que sea, será un paso importante en la consecuención de una sociedad que busca la verdad, más saludable, plenamente informada, sin manipulaciones interesadas, consciente de sus derechos y obligaciones, exigente con el poder político y económico, libre para decidir, más protagonista...

    ...y sobretodo, una sociedad que decide el camino hacia su futuro.

  6. en respuesta a Deivitohara
    -
    #9
    30/10/11 15:43

    Dejando a un lado los temas personales que mencionas (no son de buen gusto, por cierto), hay que decir que si alguien tiene un proyecto de Gobierno para España (no para otros paises, yo soy español y vivo aquí), que puede ser positivo, e interesante, que duda cabe, entonces lo que tiene que hacer es presentarse a las elecciones generales del 20 N y exponer y someter su proyecto a la aprobación de los ciudadanos. Por que en este sistema jurídico hay que obtener una mayoria para gobernar.Lo demas es pura demagogia. Si tan buenos son esos argumentos pseudomarxistas, ¿por que no presentarse a las elecciones?. Seguro que la mayoria de los españoles los apoyaria (¡O vaya, parece ser que no, que pena¡).

  7. en respuesta a Margrave
    -
    #8
    30/10/11 13:22

    En fin a ti si que te ha hecho daño la television con las peliculas de rambo contra los comunistas. Si quieres y te es mas facil, deja de pensar en comunismo o capitalismo y piensa que tu realmente puedas decidir que tiene que pasar en tu pais, igual que lo haces en tu entorno familiar.

    La idea de la mascara no es esconderse, sino como su nombre indica decir que son anonimos. Si tu dices que Rajoi y Rubalcaba dan la cara... a que te refieres con dar la cara? A que se rien de ti a la cara? o a que? En el video no se pide el voto a nadie solo que la gente que no suele votar vaya a votar y no pase. Y se pide el no-voto a los de siempre.

    Eso es lo que he entendido yo, vamos, no se que opina o que han entendido los demás.

  8. #7
    30/10/11 02:22

    Vamos a ver Tomas, que eres una persona inteligente. El voto en blanco beneficia SIEMPRE al Gobierno, y eso se sabe desde que existe democracia, y lo sabes. ¿A quien pueden engañar con estos videos ANONIMOS pseudo-marxistas?. Pues a cuatro jovenes idealistas e inexpertos. Sabemos de sobras lo que es el marxismo. Conocimos la URSS y la miseria de la población. Conocemos Cuba y Corea del Norte y la miseria de la población. El marxismo es la doctrina que distribuye entre el pueblo la miseria, y entre los comisarios políticos la riqueza. Esos que hablan de repartir no se que y de ovejas, deberian saber que aquí nadie se chupa el dedo. Mira yo no soy fan del Sr. Rajoy y del SR. Rubalcava, pero si se dos cosas: son españoles y los dos dan la cara, no se esconden debajo de ninguna mascara, ni de ningun psudonimo falsos. Es más de lo que pueden decir muchos. Saludos

  9. en respuesta a Karl baden
    -
    #6
    30/10/11 01:04

    El sistema de valores determina las ideas. Una idea sin cambio de valores, no tiene mucho futuro. Precisamente la crisis es el resultado de un sistema de valores. Cambiar el sistema como estructura logística es institucional, no funciona si las personas siguen con los mismos valores.

    No puedes instaurar un sistema de compartir entre un grupo de ladrones, ni un sistema de igualdad entre lobos y ovejas. Tienes que poner a todos con valores de lobos o a todos con valores de ovejas, incluido el que pone los valores.

  10. en respuesta a Josephine
    -
  11. #4
    29/10/11 21:10

    "nos lleva a la eterna discusión capitalismo vs comunismo"
    ¿Por qué? ¡ Es que sois incapaces de imaginar muchas otras posibles estructuras socioeconómicas de organizar la vida humana ! Por ejemplo, en la revista Inflexión (http://movimientozeitgeist.org/joomladeprecated/index.php?option=com_kunena&Itemid=168&func=view&catid=234&id=20666) proponen sistemas sostenibles, de compartir todo entre todos, sin acumulación de dinero, sin políticos, sin violencia, sin...
    Si no hay un cambio radical del paradigma del poder actual, todas las elecciones estatales o de cualquier nivel, no sirven para nada, son una estúpida "parodia posibilista", porque la estructura de la OLIGARQUIA NO SE ALTERA y seréis siempre corderos de sus rebaños, mendigos de sus migas...

  12. #3
    29/10/11 18:22

    Excelente...!!!

  13. #2
    29/10/11 04:32

    ¡La solidaridad de estos movimientos sociales tan minoritarios me abruma!.

    ¿Será que están dispuestos a recortar sensiblemente su actual estado de bienestar y confort
    para incrementar ligeramente el nivel de vida de la inmensa mayoría de la humanidad
    que vive con niveles de confort muy por debajo del que ellos disfrutan?.

    Seguro que cada uno de ellos está dispuesto a acoger en su casa
    y a compartir su pan, su trabajo y su sueldo
    con varias personas de otros países paupérrimos que carecen de todo ello.

    O simplemente de compartir mitad por mitad
    su trabajo y su sueldo,
    con uno de tantos millones de desempleados que no tienen pan que llevar a sus casas.

    Literalmente,
    no conozco ningún caso de rebaños de ovejas gordas y satisfechas,
    en un estado superior de bienestar y confort,
    que se hayan alzado contra su pastor.

    Deberían de caer en una tontura colectiva para querer cambiar su estado privilegiado,
    frente al estado famélico de la gran mayoría de ovejas del mundo.

    Figurada y excepcionalmente, hay rebaños de ovejas famélicas
    que se han alzado contra su pastor a través de la fuerza física.
    Diríase que, quién a hierro mata, a hierro muere.

    No sé si este documental del video de “anonymous #Op20N”
    se dirige a clientes entre las ovejas gordas y de vida confortable,
    o a las ovejas famélicas.

    Quizás su éxito tan sólo dependa de esa simple variable.

    Pero me temo que las ovejas famélicas no tienen acceso a estas tecnologías
    y nunca podrán ser clientes del video de “anonymous”. ¡Qué cosas!.

    En todo caso, y siguiendo las reglas que les dictan los pastores,
    a veces las ovejas elijen y votan,
    para ir alternando de pastor que les lleve a pastar,
    que las trasquile, que las ordeñe,
    y que de vez en cuando y según el interés del pastor,
    sacrifique a algunas de ellas y de sus hijos.

    ¿El cambio es imparable?.

    Cuando veas destruir y desaparecer la última arma,
    esos instrumentos que las personas utilizamos para matar y amedrentar a nuestro prójimo,
    entonces quizás estemos empezando a estar preparados para el cambio.

    ¿Será porque, simplemente, el cambio sólo ha afectado a las armas que usamos?.
    ¿Sólo ha afectado a lo accidental, pero no a lo esencial?.
    ¿Es ese el nuevo cambio accidental que se propone?.

    Desde los albores de la humanidad no hemos hecho más que cambiar....
    .... para que todo (lo esencial) siga igual.

    ¿Sabéis porqué todo sigue igual,
    a pesar de los innumerables e inevitables cambios acaecidos a lo largo de la historia de la humanidad?.

    ¿Lo sabéis?. ¿Lo intuís?.

    -----------------------------------------------------------------------------

    La OTAN ha vulnerado el Derecho Internacional.

    Con el asesinato de Gadafi finaliza una intervención que violó los principios de coexistencia.
    J. DANIEL OLIVA MARTÍNEZ 26/10/2011

    Los cadáveres de las víctimas del último bombardeo de la OTAN para matar a Gadafi en Sirte. PHILIPPE DESMAZES / afp

    La ejecución de Muamar Gadafi por parte de las tropas del Consejo Nacional de Transición Libio (CNT), tras la intercepción llevada a cabo por unidades de la OTAN de los vehículos en los que intentaba huir de Sirte junto a alguno de sus colaboradores y guardaespaldas, supone un acto especialmente grave desde la perspectiva del Derecho Internacional. Con ello se ha culminado una intervención militar que a lo largo de estos meses ha perdido la legitimidad y la legalidad que la amparaba, ha vulnerado la Carta de las Naciones Unidas y ha atentado directamente contra algunos de los principios básicos de coexistencia sobre los que se asienta la convivencia en la comunidad internacional de nuestro tiempo.

    La Resolución 1973 del Consejo de Seguridad, adoptada el 17 de marzo de 2011, recogía el establecimiento de la zona de prohibición de vuelos o zona de exclusión aérea "en el espacio aéreo de Libia a fin de ayudar a proteger a la población civil". A su vez, los estados quedaban autorizados para adoptar "todas las medidas necesarias () para proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque en Libia (), aunque excluyendo el uso de una fuerza de ocupación extranjera de cualquier clase en cualquier parte del territorio libio". Con la expresión "todas las medidas necesarias" es indudable que el Consejo de Seguridad estaba autorizando el uso de la fuerza; ahora bien, siempre para imponer la zona de exclusión aérea y proteger a la población civil.

    La Alianza Atlántica cometió no menos de siete violaciones de la Resolución 1973
    Pero la Resolución 1973 no autorizaba en ningún caso a:

    1. Tomar partido en favor de uno de los dos bandos enfrentados en lo que constituía ya para entonces el comienzo de una guerra civil.

    El apoyo aéreo a los asedios a ciudades y otros actos serían crímenes de guerra.

    2. Utilizar la OTAN para provocar la caída de un régimen político o incluso, tal y como se puso de manifiesto en los ataques a las residencias privadas (que costaron la vida de varios de sus familiares) y las declaraciones de varios responsables políticos y militares de la intervención, acabar con la vida del propio Muamar Gadafi y otros máximos dirigentes. Algo que finalmente se produjo, con el apoyo de la OTAN, el 20 de octubre.

    3. Romper el embargo de armas a favor del bando rebelde, cuyas unidades habrían sido armadas con material procedente de algunos de los países implicados en la operación militar que les han suministrado, a su vez, apoyo logístico y de inteligencia.

    4. Que tropas terrestres de los cuerpos especiales británicos, franceses o norteamericanos actuaran en territorio libio allanando el camino para la victoria de las tropas del CNT.

    5. Utilizar una fuerza militar absolutamente desproporcionada que, integrada por portaaviones, acorazados, submarinos atómicos, bombarderos, cohetes y misiles teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados, no sólo atacó al Ejército de Gadafi (lo que sí estaría amparado por la Resolución 1973 con el objeto de proteger a la población civil), sino también infraestructuras e instalaciones de comunicación sin finalidad militar, como la televisión y la radio libias, zonas residenciales y edificios gubernamentales. Tras la intervención, gran parte de la infraestructura social, urbana, estatal y económica del país ha quedado dañada. Todas estas acciones han conllevado desde el inicio de la intervención extranjera tremendos sufrimientos y miles de víctimas entre la población civil, a la que paradójicamente se pretendía proteger sus derechos humanos.

    6. Evitar y torpedear cualquier intento de mediación para una salida pacífica al conflicto, como la que por ejemplo propuso y promovió la Unión Africana.

    7. Vulnerar normas convencionales y consuetudinarias de Derecho Internacional Humanitario. El caso más extremo está relacionado con el apoyo aéreo por parte de la Alianza Atlántica a los asedios de ciudades como Sirte, Beni Walid y Sabha, en las que sus poblaciones se vieron desprovistas de alimentos, agua potable, electricidad y medicinas básicas, lo que sin duda tuvo consecuencias dramáticas, tal como denunció el Comité Internacional de la Cruz Roja. Acciones de este tipo constituirían en definitiva crímenes de guerra, como también lo sería, por supuesto, amparar o servir de cobertura para la ejecución de prisioneros indefensos y desarmados.

    Por todo lo expuesto, los amantes de la paz y los defensores de los derechos humanos debemos sentirnos especialmente decepcionados. Y es que si en el caso de Libia, a diferencia de otras situaciones vividas en el pasado, la comunidad internacional parecía haber respondido a tiempo desde la legalidad internacional, consciente de su responsabilidad de proteger, finalmente la intervención de la Alianza Atlántica ha sobrepasado el mandato del Consejo de Seguridad.

    Todo ello en el marco de un desproporcionado ataque general contra un Estado soberano que, como se ha confirmado finalmente, no ha culminado en el mantenimiento de una zona de exclusión aérea y la protección de la población civil, a la espera de encontrar una solución pacífica a la crisis en Libia, sino en un cambio de Gobierno y en última instancia el asesinato de sus máximos dirigentes.

    Es lamentable que en este caso, pese a lo que en un principio pudo parecer, las grandes potencias y la OTAN hayan vuelto a imponer sus intereses, actuando de manera irresponsable, coadyuvando a fracturar un país, generando mucho sufrimiento y vulnerando en la práctica el Derecho Internacional general, el Derecho Internacional de los derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitario.

    http://www.publico.es/internacional/403358/la-otan-ha-vulnerado-el-derecho-internacional

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar