Acceder

Sin derecho de pernada nos queda la teoría de la conspiración, (I)

 

La noticia del fin de semana ha sido la detención del Director-gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn en Nueva York para responder de intento de violación, agresión sexual y retención ilegal a una limpiadora negra, de 32 años y que según ya he leído por algún lado ha sorprendido a los abogados del insigne dirigente por no ser especialmente atractiva.

Lamento mucho informar que no esperaba esta noticia, pero tampoco me ha sorprendido demasiado. Pero lo que si me ha sorprendido un poco es la reacción en los foros. De alguna forma, he ido mirando los comentarios y me he encontrado con un auge espectacular de las famosas teorías de la conspiración.

En síntesis el argumentario que aparece en muchos foros, nos cuenta que iba a competir, con posibilidades de éxito con Nicolas Sarkozy, de forma que se ha montado esta historia para quitarse de en medio a un competidor. Por otra parte nos encontramos con el argumento de que es todo un invento de la camarera, (bien por gloria, bien por dinero).  El argumento, que demuestra hasta qué punto estamos rodeados de enfermos, está en más o menos; Si este tío puede conseguir a las que quiera, ¿para qué va a violar a una camarera, (estoy completamente seguro que se añadiría la palabra negra si no fuese políticamente incorrecto)?. Un tío tan inteligente, ¿Cómo se iba a meter en este fregado?.

Nauseabunda me parece totalmente esta historia, que no hace más que indicar hasta que punto han llegado demasiadas personas, (dos serían demasiadas). Estoy completamente seguro que estos comentarios no representan a la sociedad, sino que son un episodio más de lo que describí en su día como “la batalla de internet”; o lo que es lo mismo, una campaña organizada para tratar de salvar un poco los muebles. Lo que no tengo ni idea es acerca de quién es el que ha organizado esto y porque. Pero lo que si veo, es todos los comentarios de los formadores de opinión en la web, poniendo comentarios. Los unos con aquello de los socialistas son todos iguales; (pagando 3.000 dólares por una habitación y tomando lo que quieren), y los otros que no entienden cómo es posible que este señor no hubiese pagado o que a una persona de esta dignidad no se le entregue todo el mundo.

Y luego está todo el mundo con aquello de la presunción de inocencia, con lo de esperar a las pruebas y demás frases precocinadas de las que sólo se acuerdan cuando hay un político o un cargo importante imputado. Porque en toda esta historia parece que todo el mundo quiere meter ruido, nadie mojarse y desde luego nadie meterse en líos. Sólo de esta forma o con una grave deriva mental se puede explicar que nadie diga lo obvio. Todo apunta a que este señor es un enfermo, impresentable, que no tiene el más mínimo perdón.

Es así de simple. Por descontado es posible que me esté equivocando con este personaje, y podría ser que fuese una conspiración o un cuento montado por la victima, (que en este caso no lo sería). Pero yo particularmente no lo creo por varios motivos que pasaré a exponer. En todo caso, si me equivoco, me equivoco; pero cogérsela con papel de fumar cuando estamos hablando de un personaje de este calibre y no cuando hablamos de cualquier otro violador es de una cobardía tremenda.

Ahora vamos a la teoría de la conspiración; nos cuentan que no tiene mucho sentido que DSK se haya metido en este fregado por esta señora, pero la pregunta es: si fuese una conspiración y la señora no es atractiva..¿no sería mejor hacerlo con una ejecutiva de buen ver de cualquier entidad bancaria?.  Si fuese una conspiración; ¿no tendríamos todos los detalles encima de la mesa convenientemente filtrados?. Toda esta historia parece más una película de Benny Hill que una conspiración.

Si estuviésemos ante la búsqueda de fama o dinero de la señora que limpiaba; ¿no tendríamos ya las declaraciones de los amigos, de la familia, de los vecinos y todo este circo que se monta cada vez que algún personaje quiere hacerse famoso?. ¿Creemos que la policía de Nueva York, los fiscales y la juez hubiesen denegado la salida de prisión si hubiese cualquier indicio de que estaríamos ante el caso de que alguien se aprovecharía de esta persona?.

Estamos muy acostumbrados a como se llevan estas investigaciones y como existen cuatrocientas mil presiones para tratar de desmontar todas estas investigaciones; de hecho, y como todo en el blog, es una opinión mía, tengo la sensación de que los acontecimientos se han precipitado porque ha sido tan rápido que no ha dado tiempo a ningún cargo a reaccionar. Estoy seguro que la víctima, lo ha dicho a sus compañeros, (no a un directivo del hotel que probablemente hubiese tratado de parar un escándalo), que a su vez convencieron de llamar a la policía, (quizás sin ser conscientes incluso de quien era este personaje, que es muy conocido entre todos los lectores de páginas y periódicos financieros pero no tanto entre el resto de la sociedad), que actuó y se encontró con el raro caso de un delincuente que no se esconde, porque es un personaje público y porque sabe que tiene suficiente poder. De la misma forma estoy seguro que si se hubiese metido algún cargo por medio hubiese intentado también evitar el escándalo.

Una vez detenido, y por tanto descartada la posibilidad de evitar el escándalo, luego ya toca apuntar en la otra dirección, y entonces toca apuntarse a la justicia o esconderse en los tópicos para no decir absolutamente nada como han hecho todos y cada uno de los políticos, (que de repente se acuerdan de la responsabilidad).

Me queda el argumento de ¿Por qué se habrá metido esta persona en este fregado, por esta señora?. Pues en primer lugar, a ver si aclaramos esto un poco. Esta pregunta se lo podemos hacer a cualquier violador. ¿O es que justificamos las violaciones cuando las hace un hombre de escasos recursos económicos, posición social  y (o) escaso atractivo?.  Es cierto que es difícil entender las razones que pueden llevar a un director gerente del FMI a intentar violar a una señora, tanto como cuando el violador es un fontanero, un director de sucursal de banco, un policía, un bombero, un médico, un parado o un drogadicto.

Estamos asumiendo que DSK es un hombre inteligente, porque tiene una posición, pero en realidad debemos entender que en estas posiciones abundan (como en las demás), las personas mediocres que han ascendido por aspectos que no son precisamente la inteligencia. (ya estoy un poco harto de que se admiren a según qué personajes a pesar de que no cesen de demostrar que son personas a las que no dejaría entrar en mi casa). Pero incluso asumiendo la inteligencia, tenemos toda una suerte de comportamientos que denotan un patetismo entre estos grupos muy superior a lo que algunos pueden suponer y que funciona bajo una impunidad total y absoluta. ¿No nos suenan ciertas animaladas impunes de Berlusconi en la que se incluyen menores?. A poco que se rasca nos encontramos con la existencia de un submundo de prostitución de lujo y aspectos aún más escabrosos, del que se puede concluir que existe un buen número de personajes que tienen problemas para mantener los pantalones en su sitio; aunque existen también  un buen número de personajes que se dedican a satisfacer estos deseos de estas personas que tienen una supuesta dignidad que ni de lejos compite con la de la señora que está limpiando un hotel hasta que aparece un impresentable que está convencido de que tiene todo el derecho del mundo a otorgarle el honor de servirle en todo lo que le da la gana.

 

 

Continúa…

42
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Karlicones
    -
    #40
    Dalamar
    18/05/11 17:26

    Para nada lo justifico, solo digo que porhecho de que sea una persona conocida e inteligente no pueda hacer esas cosas y se piense en una conspiracion, una cosa no esta relacionada con la otra, puede ser un tio inteligentisimo y un asesino, un pervertido o un violador, el que sea una persona publica e inteligente no quita para que tenga otras facetas.. aunque efectivamente pueda ser una diana facil.

  2. en respuesta a Karlicones
    -
    Top 100
    #39
    18/05/11 14:48

    me vas a permitir que aclare que el hecho de que existan motivos, no es en absoluto lo mismo igual a decir que es "lógico, razonable, digno de pena o cosas por el estilo".

    Hay motivos (los cuales he reconocido que no puedo entender), para que unos hombres sean violadores y la inmensa mayoría no lo seamos. De hecho si no existiesen estos motivos ¡seríamos todos violadores!, (por lo menos en potencia) y a eso sí que me niego rotundamente.

    Hay motivos para todo lo que hace todo el mundo; pero las motivaciones, las causas, las razones o como lo queramos llamar NO DAN NINGUN TIPO DE BULA.

    Y desde luego, tu ejemplo es bueno; ¡si rebanas lo que pilles!...¡Habrá algún motivo!. O es que se rebana ¿por generación espontánea?...

    Y lo siento, creo que donde entiendes que defiendo de alguna forma a los violadores, tengo que decir que NO. Puede ser que me haya explicado mal, puede ser que lo hayas entendido mal; pero lo que tengo claro es que el hecho de que no sea capaz de entender que razones o motivos llevan a cualquiera a violar a alguien, es exactamente esto. NO LO ENTIENDO, pero DESGRACIADAMENTE OCURRE.

  3. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 10
    #38
    18/05/11 14:36

    No sé si Sherlock era un adicto o no. Habría que preguntárselo a Sir Arthur Conan Doyle. Y si Einstein era mujeriego no te lo puedo confirmar, me ha interesado más siempre su faceta científica. Pero hubiera sido una gran pérdida para la Humanidad que por judío a un genocida cualquiera le hubiera dado por aniquilarle, como se hizo con tantos otros.

    No obstante, que un hombre sea un mujeriego o una mujer ninfómana, en resumen, la promiscuidad sexual, juicio moral aparte, no me parece mal. Si tienen éxito, olé por ellos, que les quiten lo bailao.
    Lo que no me parece bajo ningun prisma aceptable es que se trate de disfrazar como lógico y razonable la violación de los derechos humanos, y, en el caso que tratamos, la violación sexual.

    Los locos que se suicidan tirándose por un puente o desde un rascacielos me dan pena, lástima. Siento verdadera y profunda compasión por ellos. Los "locos" que matan a su mujer y después "intentan suicidarse" pero no lo consiguen, no me dan pena. A la cárcel y punto.
    Y los hombres que violan a una mujer bajo el burdo pretexto de que la carne es débil, se pierden por unas faldas y la enajenación no le dejaba pensar que lo que estaban haciendo era intrínsecamente malo..., en fin, no voy a escribir lo que haría con ellos, no vaya a ser que me enajene yo también temporalmente y me dé por "rebanar" todo lo que pille, que mis "razones" tendré para hacerlo y ya vendrá alguno a decirle al juez que con "motivos" TODO es válido y lógico y éso sí MUY razonable.

    Solo diré que considero que la ley y su aplicación se quedan muy cortas.

    Un saludo

  4. en respuesta a Karlicones
    -
    #37
    Dalamar
    18/05/11 13:19

    Lo que quiero decir es que ser muy inteligente no te quita de tener autocontrol con las emociones, ya sea egoismo, mujeres, violencia, addicciones etc etc... hay gente muy inteligente conspiranoica, lo cual responde tambien a una necesidad psicologica... Sherlock holmes no era adicto? Y Einstein no era un mujeriego?

    A lo mejor son mitos...

  5. en respuesta a Karlicones
    -
    Top 100
    #36
    18/05/11 12:27

    Pues creo que queda claro que es la respuesta 3.

    Motivo o causa.... (yo había puesto el "por que").

    Todo tiene un motivo o una causa. Y en parte creo que lo pones claro....; ¿El odio y la codicia no son motivos?.... Es que creo que estamos hablando de cosas distintas; una cosa es que todo tenga un motivo o una causa, y otra que estas sean válidas....

    Esta diferencia es fundamental por que implica que lo de "pobrecito" no es algo que esté diciendo....

    Que exista una causa para todo, no implica que todo el mundo sea pobrecito, sino que la mera existencia de una causa no significa absolutamente ningún descargo.

    De hecho, siempre que existe una ley penalizando cualquier actividad, se está reconociendo implicitamente el hecho de que existen motivos (racionales o irracionales) para una determinada actividad que es la que se prohibe...

    Es el ejemplo del robo... ¿existen motivos?.. pues claro que si, (y muy variados)... Pues como existen motivos para esto, ¡pero estos no son absolutamente justificables y precisamente por esto! tenemos que censurar desde el punto de vista personal, social y penal estas actividades.

    En el caso de violaciones, (tanto de personas, como de derechos como lo que sea), está claro que el hecho de que a una persona le interese esto; ¡no exime de nada!, de hecho la razón de que esto esté penalizado es porque gente lo hace atropellando a los demás; ¡y eso no es aceptable!,.

  6. en respuesta a Dalamar
    -
    Top 10
    #35
    18/05/11 12:04

    Dices que "hay gente muy inteligente que se pierde por unas faldas". Pííí, ¡¡pues que se compren una!!

    Me pregunto: ¿Hay gente muy inteligente que se pierde por unos pantalones? En caso afirmativo, por favor, nombres y apellidos.

    Un saludo

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #34
    18/05/11 12:02

    Pobrecitos comerciales que les obligan a mentir o no saben ni lo que venden.
    Pobrecitos violadores que están enfermos y tampoco saben lo que hacen.
    Pobrecitos los genocidas que les ponen delante a unos judíos, negros e impedidos y no les queda otra que hacinarlos en campos de concentración.

    Considero que son casos absolutamente diferentes y no se deben mezclar en el mismo saco. No puedo comparar la motivación para cometer un delito de hurto con la que intentas argumentar en un delito de violación... y ya si tocamos el tema del genocidio y lo intentamos "razonar", apaga y vámonos.

    Buf, como sigas con "razones irracionales" vamos a perder el Norte los que intentamos entenderte. Huelga insistir en que no comparto tu teoría sobre la semántica del término "razón"
    razón, ya que acepto solo lo que la R.A.E. recomienda.

    1-Facultad del hombre de pensar o discurrir, hemos quedado en que son enfermos mentales.

    2-Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo, si vas por ahí, no te voy a entender nunca.

    3-Motivo o causa, si consideras que la violación de los derechos humanos tiene un motivo o está irremediablemente causado por algo, salvo por la codicia y odio del causante, me encantaría que los expusieras, para abrirme los ojos, porque se ve que llevo muchas décadas ciega.

    4-Acierto o verdad en lo que alguien hace o dice, por favor te ruego que no me digas que es un acierto violar a alguien.

    5-Palabras o frases con que se expresa un pensamiento, aquí podríamos llegar a confrontar nuestras filosofías y vete tú a saber si llegaríamos incluso a buen puerto.

    6-Cuenta,relación,cómputo, a este punto me ganas por goleada. Mutis.

    No te intento convencer, pero no me resultas convincente con la exposición del tema en este blog.

    Un saludo

  8. #33
    Dalamar
    18/05/11 11:18

    1 - Yo creo que los comentarios si reflejan a la sociedad.
    2 - El ser inteligente no tiene que ver con la capacidad de una persona para dominar sus emociones, hay gente muy inteligente y con mucho temperamento, hay gente muy inteligente que se pierde por unas faldas, hay gente muy inteligente que es depresiva etc... etc... Cada uno tiene sus debilidades, y el ser inteligente no quiere decir que se tenga autocontrol, aunque... habitualmente la gente que llega lejos publicamente suele tenerlo, pero puede haber excepciones...

  9. en respuesta a Karlicones
    -
    Top 100
    #32
    18/05/11 11:16

    Como ya he dicho, creo que no he usado la palabra justificar; una cosa son que existan o no razones; que las hay; y otra muy distinta es que eso sea justificar.....

    Es muy distinto; O sea que por aclarar el tema... ¡una violación, un asesinato o lo que sea tiene razones!, ¡tiene un porque!. Pero la mera existencia de un porque no significa absolutamente nada, salvo que para evitarlas tendremos que saber estos porque.

    El hecho de que existan razones, No significa ninguna justificación, entre otras cosas por que en los "porques" está la raiz de la desviación... Una violación es una consecuencia de algo. y ese algo es una enfermedad, una desviación, una psicopatia....

    Respecto a lo del plan...

    Es algo parecido a lo que expuse de la muerte de Lady Di....

    Pondrías a los conspiradores en un fiat uno para sacar a un mercedes de la carretera en medio de paris mientras son perseguidos por fotografos???? (ojo que esto no significa nada despectivo para un fiat uno, simplemente que no es muy apropiado para esto).

    Ahora bien...

    Si quieres jugarsela a DSK.... ¿Pondrías a una camarera en una habitación de un hotel?... A menos que este señor tuviese por costumbre abordar a todas y cada una de las limpiadoras, no tiene sentido; y si tuviese por costumbre esto, tampoco tendría sentido porque podrían aprovechar cualquiera de las que haya violado

    O lo que harías sería seleccionar a una mujer, que pondrías en su entorno, para que pueda seducirle, (se estima que sería necesario algo más que "aparecer en la habitación), y despues de un proceso llegar a una conclusión.

    Entiendo que la psicología es distinta, y desde luego hay matices... pero, pensemos en que haríamos nosotros si intentasemos ese plan...

    Respecto a lo de "trabajadores de banca"; creo que el tema es un poco más peliagudo y creo que en general los trabajadores de banca no son estafadores compulsivos en general...Yo dispararía un poco más arriba y los trabajadores de banca, en muchos casos, ni eran conscientes de lo que pasaba, (bien de forma intencionada o no), o simplemente tienen sus razones para mentir...

    Por ejemplo,... cuando colocan participaciones como depósitos, muchos creen que son depósitos, (asumimos que se estaban enterando y en muchos casos me consta que no es así), y en otros muchos casos, nos encontramos con que lo hacen por la presión desde arriba que les limita....

    y ojo... ¡que esto no quiere decir que su actuación sea correcta!.

  10. en respuesta a titus007
    -
    Top 100
    #31
    18/05/11 11:01

    A ver, que creo que nos estamos liando.

    No confundamos razones con justificar....

    Para todo lo que ocurre hay razones; Por esta misma razon, la existencia de razones no justifica nada absolutamente nada....

    ¿Hay razones para un robo?... Sí, y son muy variadas.... Por ejemplo en el macrorobo que estan cometiendo ahora con las privatizaciones tenemos unas razones muy claras... ¿Esto justifica el macro-robo?... Pues yo creo que no.

    Todas las acciones de todo el mundo, (desde los casos históricos hasta los acontecimientos más cotidianos), tienen un porque. Otra cosa es que a veces no entendamos el "por que", y por supuesto otra cosa es que a veces los "porque" sean absolutamente repugnantes.

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #30
    18/05/11 09:55

    Buenos días,

    Me parece genial que mantengas tu postura, -aunque obviamente no la comparto-, entre otras cosas porque es tu blog y estamos en un foro libre, pero justificar una violación de los derechos de cualquier persona en un Estado de Derecho por razones de salud o de carencia de la misma, me parece, cuando menos, injusto, desproporcionado y poco argumentado. Vamos, que si está "malito" el caballero ya puede hacer lo que le dé la gana... Con esos razonamientos van a salir locos por todos los rincones.

    Tampoco tengo tan claro que en una conspiración pusieran a una tiarrona estupenda. Resultaría altamente sospechoso, incluso para el caballero a poco inteligente que éste fuera, casi cómico, que una "top model" trabajase de camarera en un hotel. Desde luego en los hoteles de lujo en lo que he estado jamás me he encontrado a una Marilyn de pasarela de uniforme y supongo que Strauss-Kahn tampoco.

    Pero bueno, quizá piense así porque la psicología femenina es radicalmente opuesta a la masculina, más aún, tratándose de un tema que afecta mayoritariamente a la población femenina.

    Respecto a la presunción de inocencia no he dicho que dictamine sentencia sobreestimando mi poder suplantando a un juez, pero mientras no se demuestre lo contrario, hasta el más cruel y sanguinario asesino en serie tiene derecho a un abogado, ¿o me equivoco?

    Si ésto no fuera así, podría afirmar categóricamente por ejemplo, que algunos trabajadores de banca son unos estafadores compulsivos y, sin embargo, ya ves, los abogados me exigen la palabrita "presuntos" por delante, aunque tenga clarísimo por mi experiencia personal que de presuntos nada. Y ésto es aplicable a cualquier ámbito delictivo.

    Mi opinión no es ley. Y la tuya, salvo que seas juez y te bases en unas pruebas, tampoco.

    En cuanto a Hitler no voy a entrar, porque se prolongaría demasiado mi discurso y no veo que sea objeto de este blog hablar de atrocidades a gran escala. Pero podría adelantar que ningun holocausto puede tener una razón de existir, sea del color político que sea.

    Que tengas un buen día.

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #29
    18/05/11 07:18

    creo que te has liado con el tema y sigues sin expresar claramente lo que piensas, o intentas excusar a un personaje que encaja perfectamente en el perfil del violador

    las estadisticas de violacion en america son bestiales, sabias que 1.3 mujeres son violadas cada minuto, 78 violaciones cada hora, 1.872 violaciones día, 56.160 al meses y 683.280 violaciones al año.
    1 de cada 3 mujeres estadounidenses serán sexualmente atacadas a lo largo de su vida.
    Los Estados Unidos tiene la mayor tasa mundial de violación de los países que publican estas estadísticas. Es cuatro veces mayor que Alemania, 13 veces mayor que Inglaterra, y 20 veces mayor que la de Japón.

    1 de cada 7 mujeres será violada por su esposo.

    83% de los casos de violación corresponde a mujeres de 24 o menor edad.

    1 de cada 4 mujeres universitarias o bien han sido violadas o sufrido intento de violación.

    1 de cada 12 estudiantes varones encuestados habían cometido actos que cumplen la definición legal de violación. Además, el 84% de los hombres que habían cometido tales actos, dijo lo que había hecho no era violación.
    75% de los varones y el 55% de los estudiantes que participan en violación habían estado bebiendo o usando drogas.

    Sólo el 16% de las violaciones son reportadas a la policía. Y mejor no hablemos de las violaciones entre hombres.

    y que razones tuvo Hitler, no me digas que justificas al monstruo ese tambien

  13. en respuesta a Miguel Marqués
    -
    #28
    18/05/11 07:01

    mira chico, lo pense pero a mi no me interesan los follones y menos con gente de poder, ademas en españa no hay mucha independencia juridica

  14. en respuesta a Karlicones
    -
    Top 100
    #27
    18/05/11 01:23

    Pues no pretendía transmitir esta sensación.

    Lo que pretendía era tratar de desmontar precisamente esto.

    Es decir: Puede extrañar que un directivo del FMI con dinero y poder viole a una camarera...

    Pero la realidad es que lo que extraña es cualquier violación a cualquier persona.

    Pero en todo caso, si esto fuese una conspiración, está claro que la persona elegida es más probable que fuese atractiva. Es decir. no es logico que se viole a las atractivas, pero poniendonos en el caso de que planeasemos un montaje ¿como sería la persona que seleccionaríamos en un peculiar casting para poner el lazo?.

    Y respecto a lo de entender las razones que llevan... no estoy de acuerdo contigo.

    Si que hay razones; concretamente una enfermedad mental del violador. (quizás no sea la palabra exacta), pero vamos, que tiene que ser una persona completamente desviada, amoral,... En fin, no tengo demasiado claro el diagnóstico, pero desde luego mantengo lo dicho...

    Hay unas razones, como Hitler las tuvo para hacer lo que hizo, o como las hay para todos, pero en muchos casos, simplemente no podemos comprenderlas porque son producto de una enfermedad..

    espero haber aclarado un poco más el tema. Y por cierto, respecto a lo de la presunción de inocencia, me parece muy bien, pero la presunción de inocencia es algo para los jueces, (y yo no lo soy), por lo que yo puedo presumir lo que me da la gana. En todo caso, no soy quien para castigar.

    Pero con tantas presunciones al final acabamos no diciendo nada, incluso cuando todo apunta a una determinada conclusión, conclusión que por cierto a mi no me sorprende en absoluto,

  15. Top 10
    #26
    18/05/11 00:43

    Buenas noches,

    Me da la sensación de que disculpas de alguna manera como algo "casi lógico" violar a una mujer cuando ésta es atractiva o no hacerlo si es feuchina, negra y pobretona. ¿A los ojos de quién? ¿Con qué parámetros medimos la belleza humana? Y lo que es peor ¿Qué argumentos pueden hacer más "llevadera" una violación?

    Mira que me suele gustar mucho cómo escribes, pero la reiteración en que la mujer "no era especialmente atractiva" me ha hecho saltar de indignación como mujer y como persona. Para mi gusto es un comentario machista, pero sobre todo fuera de lugar y absurdo.

    No es que sea "difícil entender las razones que llevan a ... un hombre... a violar a una señora" ¡Es que no hay razones!

    Y que conste que me resulta tremendamente raro este caso y no olvido la presunción de inocencia del caballero.

    Un saludo

  16. #25
    17/05/11 23:51

    El problema de DSK fue decir que USA no tenía un plan creíble... y con USA no se juega.

  17. en respuesta a titus007
    -
    #24
    17/05/11 20:58

    ¿Y no te planteaste denunciarlo, ni dijiste nada a nadie del Hotel?

  18. #23
    Berkaloff
    17/05/11 19:47

    !Encima de trabajadora apaleada! ya la llaman fea y pronto tonta, al final será la culpable. Sólo faltaba que fuera a limpiar peinada y maquillada. Son los muy listos y los tontos los que cometen más delitos, los primeros se pasan de listos, los segundos por falta de conocimiento de las consecuencias. En ambos puede más la estupidez que la maldad. No seamos como ellos.

  19. #22
    17/05/11 18:42

    Hola, soy un chico gay y mi experiencia como trabajador en una cadena internacional de hoteles de lujo como camarero es la siguiente: no dan trabajo a cualquiera, todo el que trabaja en este tipo de hotel pasa un screening muy estricto (penal, sanitario, psicologico, etc), hay altos niveles de seguridad en cada planta (camaras, sensores de movimiento, grabadoras, etc. incluso dentro de las habitaciones, ascensores, incluso graban a los + vips).

    Recuerdo el episido de un principe arabe que fue grabado por las camaras del ascensor pegando y maltratando a su asistente personal, que incluso se comento que lo sodomizaba constantemente y llego a matarlo. Tambien las camaras que grabaron a Lady Di, Doddi Al Fayeth, al bodyguard y chofer de ambos.

    Pero volviendo a mi experiencia personal con un alto dirigente del PSOE de nuestra region que es gay y no sale del armario y encima esconde su orientación sexual, al entrar yo a su habitacion a entregar la cena que pidio al servicio de habitaciones y darse cuenta que yo entiendo y estar el pasadito de gin tonics, me acoso pensando que el por su poder, fama, dinero podia aprovecharse de mi. Sus palabras y sus gestos fueron tan intimidadores que solo el recordarlo me estremece.

    He leido la prensa newyorkina y parece que DSK salio pitado dejandose el telefono y muchos efectos personales, denotando que huia de algo. Trabaje en esa ciudad durante 2 largos años y os puedo asegurar que es algo muy comun que el personal sufra todo tipo de vejaciones y atropellos, se suelen tapar y callar con muchos dolares. De hecho el colectivo gay es el que mas sufre este tipo de asaltos sexuales y muchas cadenas hoteleras ya no contratan a nuestro colectivo.

    A Wolfovitz no le paso algo igual. En fin mariconadas.

  20. en respuesta a Cambioyev
    -
    #21
    17/05/11 18:13

    Hombre, que los seres humanos no seamos estúpidos, sino sólo algunas de nuestras acciones, es argumentable.

    Se dice de alguien que es estúpido cuando es incapaz por naturaleza de alcanzar un cierto nivel de razonamiento.

    R.A.E: Estúpido: 1. adj. Necio, falto de inteligencia.

    Según esa definición literal tienes razón, los seres humanos no somos estúpidos ya que no nos falta la inteligencia para pensar mejor de lo que lo hacemos.

    Por otro lado es una capacidad que invocamos con excesiva poca frecuencia, que nos da mucha pereza usar por lo que, en general, nos sentimos mucho más cómodos dejándonos llevar por lo que dicen otros, ya sea la masa o líderes concretos.

    Ok, admitido, los seres humanos no somos estúpidos, sólo nos comportamos de forma estúpida.

    Pues no se si es mejor o peor. Saber que podemos pero que no "ejercemos" tiene delito.

    Y respecto a lo de elaborar la realidad con los datos de que disponemos, estoy de acuerdo, pero hay un par de problemas (o más): Cualquier psicólogo puede atestiguar que una vez llegada a una conclusión, si posteriormente conocemos otros datos que pueden ponerla en peligro, la mente humana funciona de tal forma que nos resistimos activamente a cambiarla, aunque lo nuevo conocido choque frontalmente con lo previamente decidido.

    Es decir, que si primero te haces una idea, y los datos posteriores apuntan en el sentido contrario, es más difícil que cambies de opinión a la correcta, que si la hubieras formado bien desde el primero momento con toda la información.

    Y otro fenómeno muy conocido por los psicólogos: El simple hecho de comunicar a alguien una postura u opinión hace más difícil que la cambiemos despues. Es decir, que si queremos meter menos la pata, mejor callarnos hasta tener todos los datos.

    ¿No sería pues más inteligente posponer la decisión, y su comentario a otros, hasta saber más?

    No somos estúpidos, vale, pero que poquito se nota ... ;D


Sitios que sigo