Sin derecho de pernada nos queda la teoría de la conspiración, (I)

42

 

La noticia del fin de semana ha sido la detención del Director-gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn en Nueva York para responder de intento de violación, agresión sexual y retención ilegal a una limpiadora negra, de 32 años y que según ya he leído por algún lado ha sorprendido a los abogados del insigne dirigente por no ser especialmente atractiva.

Lamento mucho informar que no esperaba esta noticia, pero tampoco me ha sorprendido demasiado. Pero lo que si me ha sorprendido un poco es la reacción en los foros. De alguna forma, he ido mirando los comentarios y me he encontrado con un auge espectacular de las famosas teorías de la conspiración.

En síntesis el argumentario que aparece en muchos foros, nos cuenta que iba a competir, con posibilidades de éxito con Nicolas Sarkozy, de forma que se ha montado esta historia para quitarse de en medio a un competidor. Por otra parte nos encontramos con el argumento de que es todo un invento de la camarera, (bien por gloria, bien por dinero).  El argumento, que demuestra hasta qué punto estamos rodeados de enfermos, está en más o menos; Si este tío puede conseguir a las que quiera, ¿para qué va a violar a una camarera, (estoy completamente seguro que se añadiría la palabra negra si no fuese políticamente incorrecto)?. Un tío tan inteligente, ¿Cómo se iba a meter en este fregado?.

Nauseabunda me parece totalmente esta historia, que no hace más que indicar hasta que punto han llegado demasiadas personas, (dos serían demasiadas). Estoy completamente seguro que estos comentarios no representan a la sociedad, sino que son un episodio más de lo que describí en su día como “la batalla de internet”; o lo que es lo mismo, una campaña organizada para tratar de salvar un poco los muebles. Lo que no tengo ni idea es acerca de quién es el que ha organizado esto y porque. Pero lo que si veo, es todos los comentarios de los formadores de opinión en la web, poniendo comentarios. Los unos con aquello de los socialistas son todos iguales; (pagando 3.000 dólares por una habitación y tomando lo que quieren), y los otros que no entienden cómo es posible que este señor no hubiese pagado o que a una persona de esta dignidad no se le entregue todo el mundo.

Y luego está todo el mundo con aquello de la presunción de inocencia, con lo de esperar a las pruebas y demás frases precocinadas de las que sólo se acuerdan cuando hay un político o un cargo importante imputado. Porque en toda esta historia parece que todo el mundo quiere meter ruido, nadie mojarse y desde luego nadie meterse en líos. Sólo de esta forma o con una grave deriva mental se puede explicar que nadie diga lo obvio. Todo apunta a que este señor es un enfermo, impresentable, que no tiene el más mínimo perdón.

Es así de simple. Por descontado es posible que me esté equivocando con este personaje, y podría ser que fuese una conspiración o un cuento montado por la victima, (que en este caso no lo sería). Pero yo particularmente no lo creo por varios motivos que pasaré a exponer. En todo caso, si me equivoco, me equivoco; pero cogérsela con papel de fumar cuando estamos hablando de un personaje de este calibre y no cuando hablamos de cualquier otro violador es de una cobardía tremenda.

Ahora vamos a la teoría de la conspiración; nos cuentan que no tiene mucho sentido que DSK se haya metido en este fregado por esta señora, pero la pregunta es: si fuese una conspiración y la señora no es atractiva..¿no sería mejor hacerlo con una ejecutiva de buen ver de cualquier entidad bancaria?.  Si fuese una conspiración; ¿no tendríamos todos los detalles encima de la mesa convenientemente filtrados?. Toda esta historia parece más una película de Benny Hill que una conspiración.

Si estuviésemos ante la búsqueda de fama o dinero de la señora que limpiaba; ¿no tendríamos ya las declaraciones de los amigos, de la familia, de los vecinos y todo este circo que se monta cada vez que algún personaje quiere hacerse famoso?. ¿Creemos que la policía de Nueva York, los fiscales y la juez hubiesen denegado la salida de prisión si hubiese cualquier indicio de que estaríamos ante el caso de que alguien se aprovecharía de esta persona?.

Estamos muy acostumbrados a como se llevan estas investigaciones y como existen cuatrocientas mil presiones para tratar de desmontar todas estas investigaciones; de hecho, y como todo en el blog, es una opinión mía, tengo la sensación de que los acontecimientos se han precipitado porque ha sido tan rápido que no ha dado tiempo a ningún cargo a reaccionar. Estoy seguro que la víctima, lo ha dicho a sus compañeros, (no a un directivo del hotel que probablemente hubiese tratado de parar un escándalo), que a su vez convencieron de llamar a la policía, (quizás sin ser conscientes incluso de quien era este personaje, que es muy conocido entre todos los lectores de páginas y periódicos financieros pero no tanto entre el resto de la sociedad), que actuó y se encontró con el raro caso de un delincuente que no se esconde, porque es un personaje público y porque sabe que tiene suficiente poder. De la misma forma estoy seguro que si se hubiese metido algún cargo por medio hubiese intentado también evitar el escándalo.

Una vez detenido, y por tanto descartada la posibilidad de evitar el escándalo, luego ya toca apuntar en la otra dirección, y entonces toca apuntarse a la justicia o esconderse en los tópicos para no decir absolutamente nada como han hecho todos y cada uno de los políticos, (que de repente se acuerdan de la responsabilidad).

Me queda el argumento de ¿Por qué se habrá metido esta persona en este fregado, por esta señora?. Pues en primer lugar, a ver si aclaramos esto un poco. Esta pregunta se lo podemos hacer a cualquier violador. ¿O es que justificamos las violaciones cuando las hace un hombre de escasos recursos económicos, posición social  y (o) escaso atractivo?.  Es cierto que es difícil entender las razones que pueden llevar a un director gerente del FMI a intentar violar a una señora, tanto como cuando el violador es un fontanero, un director de sucursal de banco, un policía, un bombero, un médico, un parado o un drogadicto.

Estamos asumiendo que DSK es un hombre inteligente, porque tiene una posición, pero en realidad debemos entender que en estas posiciones abundan (como en las demás), las personas mediocres que han ascendido por aspectos que no son precisamente la inteligencia. (ya estoy un poco harto de que se admiren a según qué personajes a pesar de que no cesen de demostrar que son personas a las que no dejaría entrar en mi casa). Pero incluso asumiendo la inteligencia, tenemos toda una suerte de comportamientos que denotan un patetismo entre estos grupos muy superior a lo que algunos pueden suponer y que funciona bajo una impunidad total y absoluta. ¿No nos suenan ciertas animaladas impunes de Berlusconi en la que se incluyen menores?. A poco que se rasca nos encontramos con la existencia de un submundo de prostitución de lujo y aspectos aún más escabrosos, del que se puede concluir que existe un buen número de personajes que tienen problemas para mantener los pantalones en su sitio; aunque existen también  un buen número de personajes que se dedican a satisfacer estos deseos de estas personas que tienen una supuesta dignidad que ni de lejos compite con la de la señora que está limpiando un hotel hasta que aparece un impresentable que está convencido de que tiene todo el derecho del mundo a otorgarle el honor de servirle en todo lo que le da la gana.

 

 

Continúa…

  1. #43
    18/05/11 18:42

    El secretario del tesoro de EEUU dijo que DSK no está en condiciones de dirigir el FMI después de haber sido acusado por intento de violación...
    Un saludo

  2. en respuesta a Karlicones
    #42
    18/05/11 18:07

    Pero es que ya aclaré que no defendía la lógica de la violación de las mujeres bonitas....

    Es que la frase entera y el argumento entero es: "Si fuese una conspiración....."

    Es decir... "Si intentase forzar un accidente no usaría jamás un fiat uno....".

    Pues si intentase hacer una trampa a alguien con un transfondo sexual, ¡usaría la persona con más atractivo tenga a mano!.

    No se trata de selección del violador... Se trata de ponerme en el caso de la selección del conspirador

    Por eso, entre otras cosas descarto la conspiracion (perdón, habia puesto violación por error, pero he editado).... El violador elige ¡sabe dios mirando que!, pero no es algo racional, no es algo que podamos entender, (por lo menos yo no...), pero un conspirador elige de otra forma, con otros criterios.

  3. en respuesta a Yo mismo
    #41
    18/05/11 18:00

    Y ahora que veo que no has captado mi sentido del humor con las "rebanadas de lo que pille" estamos en tablas. Tampoco yo entendí, ni entiendo, ni entenderé tu lógica aplastante y de lo más racional sobre la violación de mujeres bonitas, por los múltiples motivos por los que un depravado puede cometer semejante repugnante acto, pero sé que así empecé a comentártelo en mi primera intervención en tu blog: Copio y pego: "Me da la sensación de que disculpas de alguna manera como algo "casi lógico" violar a una mujer cuando ésta es atractiva o no hacerlo si es feuchina, negra y pobretona".

    Me alegra saber que NO defiendes a los violadores. La verdad es que tampoco lo dudaba, pero tus palabras me instaron a imaginar que considerabas (tanto tú como los abogados -obviamente hombres-) entendible que si la mujer fuera guapa, la violación sería más racional y por ende, disculpable.

    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar