¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

El sudoku del informe del BdE y los datos de las entidades de crédito

 

En noviembre, una vez que estaba totalmente claro que los test de stress habían sido un desastre,  colgué un post que servía de especie de recopilación sobre los post en los que los trate, para tratar de exponer porque habían fallado.

En esta recopilación recogía varios fallos de los test de stress, que obviamente iban a llevar, (y acabaron llevando) a una conclusión clara. Los fallos que traté (y alguno de los que al final no hice post), solo podían llevar a entender que no se podía defender que los test de estrés eran un ejercicio de transparencia.

Este ejercicio no fue otra cosa que un “ejercicio de marketing” dedicado a los inversores; para darles confianza. Y por otro lado servían con la situación inmobiliaria de cortina de humo, para esconder la situación real de las entidades financieras.

Hoy seguimos igual, con la diferencia de que esta vez hemos añadido la frase “esta vez sí que son rigurosos los test de estrés”. Pero realmente, de todos los fallos que hacían que los test del verano pasado no sirviesen para otra cosa que para convencer a los que ya tuviesen una predisposición o unos intereses alineados hacia el “me interesa creer”.

Ahora vamos al mismo camino, y el único cambio que nos encontramos es que se van a recoger las posibles caídas en bolsa; pero en todo caso, lo que tengo claro es que siguen sin ser un ejercicio de transparencia, porque a estas alturas del partido, nos falta un aspecto clave que es la metodología.

¿Cómo es posible que se nos venda transparencia cuando partimos de unos datos discutidos, análisis a golpe de rumor y un resultado sin que nadie publique la metodología, ni los razonamientos de los resultados?. El proceso es similar al que se ha usado para hinchar burbujas y al que se ha usado ahora para la historia de Facebook; O se ponen procesos y resultados o sólo pueden confiar en los resultados aquellos que tengan la suficiente fe; (creer en lo que no se ve).

Todo esto viene porque el Banco de España ha publicado el 10 de marzo de 2011, los datos sobre las necesidades de capital de cajas y bancos, y ya está repitiendo todas y cada una de las etapas. ¿Por qué en las cajas se pide un 10%?. ¿de dónde ha salido  que este número no sea un 8% o un 11%?. Lo mismo para los bancos a los que se pide un 8. Y sobre todo, porque resulta que necesitan el mismo capital si el banco central sube los tipos, o si el banco central no sube los tipos. Necesitan el mismo capital si vamos a crecer o si no vamos a crecer; necesitan el mismo capital si se prolonga la barra libre o si no; y por supuesto importa poco si el euro sube o baja. Tampoco es importante saber si van a existir los eurobonos, o ¿el tamaño de la UE?.

Pero más allá de estas pequeña tonterías, lo que tengo claro es que si alguien quiere convencerme de algo abrirá todas las puertas y me enseñará completamente el producto. En cambio cuando tratan de inducirme a determinada opinión, (eufemismo de engañar, por si no ha quedado claro), lo que se hará es poner un par de datos y una conclusión sin que sepa de donde se sacan los datos.

El otro día, según salió publicada la tabla que nos ofrecen, inmediatamente dañaba la vista el hecho de que en el BBVA y SANTANDER, no se estuviesen usando los datos de Grupo Consolidado, de tal forma que si lo que tratamos es de saber las necesidades del sistema financiero en su conjunto, para responder a los activos del sistema financiero en su conjunto es un despropósito increíble en caso de que lo que se buscase fuese un mínimo rigor. Como expresión del dislate, hice constar que por ejemplo toda una entidad como BANESTO no constaba en el análisis, (recordemos que es una entidad que hasta hace nada formaba parte del IBEX y que puede volver cuando salga Iberdrola Renovables).  Pero más allá del ejemplo de BANESTO, tenemos que tener en cuenta que las filiales se pueden usar para constituir inmobiliarias para comercializar los activos adjudicados, o bien para gestionar cualquier activo que estimen oportuno. 

Pero lo peor no ha sido esto, sino que es lo que me he encontrado en el proceso que he intentado el fin de semana que ha sido tratar de incluir el resto de las entidades, y el resultado ha sido bastante más trabajoso de lo que esperaba; normalmente este proceso, no debería ser más complicado que ir a los balances o las memorias, buscar los datos y copiarlos. O sea, algo aburrido y rutinario, pero sin mayores complicaciones. Pero la triste realidad es que al final nos encontramos enfangados en un mundo un poco curioso.

Si intentamos sacar las cuentas de Banca March a 31 de diciembre de 2010, comprobamos que no están publicadas, por lo que o resulta que en los datos del Banco de España tenemos unos datos antiguos o están trabajando con otros datos.  Si esto lo unimos a que las cuentas consolidadas de cada una de las cajas que forman el SIP del Banco Financiero y de Ahorros, (el famoso BANKIA), comprobamos que a 31 de diciembre de 2010, las entidades de este grupo tan sólo han presentado cuentas individuales, y no hay datos sobre BANKIA.

Esto me lleva a dos cuestiones, la primera es que estoy haciendo una Excel con una cantidad de asteriscos de impresión; y la segunda es que me lleva a preguntarme: ¿de dónde demonios han sacado estos datos el BdE?. Como no puedo hacer otra cosa que especular, tengo la sensación de que el regulador les ha pedido la información a las propias entidades que han enviado los datos que han tenido a bien, de forma que el regulador los introduce en una Excel y tenemos un resultado con el que ir a New York a presumir de que las entidades no ocultan nada.

El BdE manifiesta que este informe se refiere a la “situación según los datos disponibles a 10 de marzo de 2011”, pero quizás debería aclarar de dónde saca estos datos, como los saca y a qué fecha están datados.

Pero es que luego de tratar de explicar esto, tendría que explicar por qué en el caso de los bancos están usando los datos de los bancos matrices, (y no del grupo), ¿y en el caso de las cajas?. ¿Qué se está usando?.

Porque si nos vamos a La Caixa, según el BdE dispone de un capital de 16.083; pero según las cuentas anuales individuales, resulta que la entidad manifiesta disponer de unos fondos propios de 12.057 millones más 4.783 millones de provisiones. En caso de que se estuviesen usando los datos individuales tendríamos un exceso de provisiones superior a 4.000 millones sobre los 4.783 disponibles, lo cual es una exageración increíble. Pero tampoco se puede entender que se estén usando los datos consolidados, porque el grupo de entidades de la Caixa tiene unos fondos propios de 17.421; (que serían mayores a los que el BdE refleja). O La Caixa ha tenido unas pérdidas de 1.300 millones o no está usando los consolidados.

Pero es que para añadir más confusión al asunto resulta que el Banco Base tiene unos fondos consolidados de 4.344 millones que el Banco de España convierte de forma misteriosamente en 6.582 millones, (supongo que entrará en juego el FROB, o vaya usted a saber qué).

En total entramos en un juego de tratar de adivinar ¡para cada entidad!, cuales son aquellos punto que se han tenido en cuenta, porque da la impresión que cada una de las entidades ha hecho los cálculos según le conviniese, o lo que es peor, que el Banco de España, los haya cogido en función de las circunstancias, para dar uno u otro resultado.

Yo quería hacer un post intentando explicar la situación de los bancos, y lo que me he encontrado es con un sudoku, en el que el surrealismo llega al límite con Bankinter que resulta que tiene unos activos consolidados inferiores a los activos individuales. O sea que el grupo Bankinter (que entiendo que incluye a Bankinter y otros), tiene unos activos de 54.551 millones de euros, de los cuales 55.665 millones corresponden a la casa madre. Pues he de entender que el resto del grupo tiene un activo negativo de tal forma que entramos en una nueva dimensión de la contabilidad. Si buscamos la información de los fondos propios la situación se vuelve un poco más extraña, ya que la entidad tiene unos fondos propios de 2.200 millones, mientras el grupo tiene unos fondos propios de 2.580 millones; (aquí no se entiende), Pero es que el BdE considera que Bankinter tiene unos fondos propios computables de 2.144 millones. Vaya usted a saber de qué fecha son los datos del BdE, pero los míos son los que constan en el informe financiero del segundo semestre de 2010 en la cnmv.

Aunque (o mejor dicho, dado que) quede claro tras este post que por ahora tengo muchísimas dudas, algunas conclusiones ya podemos sacar. Todas estas iniciativas supuestamente dirigidas a introducir transparencia, en realidad son meros panfletos de marketing que no solucionan ninguno de los problemas de los anteriores test de estrés, cuyo principal fallo es que eran unos instrumentos dirigidos a mostrar una situación mejor de la real, para de esta forma conseguir que unos gestores crédulos de fondos, sigan invirtiendo dinero y montando una bola que ya alcanza unos niveles absurdos.

Y en previsión que alguien diga que la demagogia vende, (forma muy hábil de desacreditar este post a lo bruto y sin tener que dar ni una sola razón), me gustaría que alguien, (si puede), me conteste a una pregunta:

Imaginemos que yo hubiese hecho un post que hubiese sido titulado: “Necesidades de Capital de las entidades de crédito en cumplimiento del real decreto 2/2011” y hubiese puesto exactamente las mismas cifras, datos y letras que ha colocado el BdE; ¿Cómo se hubiese calificado?. ¿hubiese merecido una lectura?. Claro que si lo hace el BdE….

  1. #1

    Kunks

    Tomás,

    El enlace del informe financiero del segundo semestre de 2010 está petado. En su lugar sale un fichero de texto con el siguiente contenido:

    "El enlace de la información a la que intenta acceder ha caducado, por favor, realice de nuevo la búsqueda."

    Si tienes el informe, ¿podrías poner un enlace?

    ¿Se habrá caido o lo habrán tirado?

  2. #2

    Yo mismo

    en respuesta a Kunks
    Ver mensaje de Kunks

    A lo mejor es problema de la busqueda.

    Puedes sacarlo directamente de la página de la cnmv. Vas a consulta de registros oficiales, buscas por entidad, (Bankinter S.A.); se abre una lista de información y seleccionas en información financiera intermedia y desde allí accedes sin problemas.

  3. #3

    Pagano

    Estimado Tomas:

    Como siempre enhorabuena por el comentario, quizas como siempre falta el apunte.

    El problema no es de donde saca el BDE, los datos. Los tiene porque todas las entidades estan auditadas, se envian informes periodicos, y se realizan inspeciones.
    Que engañen a los inspectores, seria una segunda cuestion.

    En esta entra el hecho que el santander fichase a los propios inspectores del Banco de España. Decir que en la ciudad de boadilla tiene un equipo de inspeccion permanente.

    Para mi lo grave no es la realidad de los datos sino que ya no exista cuestionamiento sobre la privatizacion de las cajas. Ni la obligacion de una venta a precio de saldo con el unico objetivo de privatizar el 50% del beneficio del sistema bancario.

    La competitividad y las marcas hacian impenetrable para la banca extranjera nuestro pais. Ahora ese muro se esta quitando. No quedará ninguna caja.
    Y por lo tatno nos encontramos ante la dictadura economica, en donde el BDE, decide arbitrariamente que hay que hacer. para ello estas cifras.
    Y es precisamente esto lo que entiendo que le falta a este post, al margen de la credibilidad de las cifras ofrecidas.

    Un saludo

  4. #4

    Yo mismo

    en respuesta a Pagano
    Ver mensaje de Pagano

    Pero el problema es que los inspectores, entre otras cosas, lo que tienen que hacer es que los datos disponibles en las cuentas reflejan la imagen fiel de la empresa.

    Es decir, el trabajo de los inspectores debería ser que los datos que todos podemos conocer sean correctos. Lo que no tiene sentido es que el bde tenga unos datos y luego se permita la publicacion de datos completamente distintos.

    En todo caso, la pregunta no iba por ahí, sino que si quisiesen dar una mínima sensacion de rigor, tendría que explicar si se refieren a los datos globales, a los individuales, a que fecha se refieren, si todos los datos de todas las entidades van con la misma metodología, si elabora estos datos al bde o si este solo pide datos que luego llevan controles,... si es este el caso, cuales son estos controles....

    etc.

    en todo informe medio decente todo el mundo explica, con mayor o menor fortuna, de donde se parte, porque se hace esto, como se analiza y luego se presentan resultados. pero es que aquí no hay forma-

  5. #5

    Kunks

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Por si alguien tiene interés, en realidad, el nombre que figura es

    Bankinter, S.A.

    Es importante ponerlo tal cual, porque el buscador es un tanto quisquilloso

  6. #6

    Monteserín

    Tienes razón Tomás, pero además en el caso de las cajas el BdE dice que "solo" necesitan unos 15.000 M€, pero creo que fue Standard & Poors (creo que se escribe así) que dijo que como mínimo se necesitan unos 50.000 M€.
    Aunque no solo te escribo por esto, sino por la cruzada que llevas a cabo contra las petroleras en España y, viendo hoy un correo que me llegó en el que funciona como un correo cadena nacido en Francia. El cual anima que para luchar contra el precio de la gasolina los consumidores no llenen el depósito en BP y Shell de aquí a final de año, lo que haría que si estas 2 empresas se quedan sin clientes, estas tendrían que bajar el precio de la gasolina. Lo cual según el correo es más inteligente que quedarse 1 día o 2 sin echar gasolina, puesto que al final tienes que hacerlo sí o sí y las petroleras acaban riendose de tí.
    ¿Acaso no será mejor que la lotería de las gasolinas que tu propones, fomentar un boicot a Cepsa en el mercado español de aquí a final de año, pues si esto sucediera Cepsa para captar clientes bajaría precios y, en España para rebajar el precio de la gasolina a la mitad podríamos estar boicoteando hoy a Cepsa y mañana a Repsol?

  7. #7

    Cambioyev

    Hay una noticia al hilo de este tema:

    "El BdE rebaja los niveles de solvencia publicados por Popular y Santander.

    .....

    El caso de Santander es un poco más complejo, ya que la diferencia de 0,69 puntos (4.154 millones) se debe a otro de los conceptos que hay que restar de los fondos propios de las entidades: los activos intangibles. En su caso, el grueso de la diferencia (3.400 millones) se explica por no haber deducido el valor de programas de software, según Cheuvreux, que estima que esto supondía una reducción de unos 0,50 puntos de capital en 2013.

    Esto no es nada preocupante, pero muchos analistas piensan que el impacto de las últimas adquisiciones realizadas por Botín puede llevar su capital por debajo del 8% en los próximos meses, lo que requerirá aumentar capital (directamente o mediante convertibles) o bien vender activos."......

    http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/solvencia-popular-santander-mafo-20110313-76005.html

  8. #8

    Yo mismo

    en respuesta a Monteserín
    Ver mensaje de Monteserín

    el problema es elegir la empresa.

    un boicot a una empresa nos lleva a que el boicot sea a una empresa y nos metemos en un jardín de que "esta no es la que lo merece", es "peor la otra"....

    y por supuesto el problema es que si boicoteamos a Cepsa estaríamos premiando a Repsol que es tan culpable (o más que Cepsa).

    Por esto la lotería me parece más adecuada, pero evidentemente es mucho más lento, además genera un evento mensual...

  9. #9

    Yo mismo

    en respuesta a Cambioyev
    Ver mensaje de Cambioyev

    Leí la noticia, pero parece que no está demasiado bien redactada porque:

    parece que se rebajan los fondos propios, pero en realidad lo que se hace es subir los activos en riesgo. Es decir, el ratio son los fondos propios computables, (fondos propios más los excesos de provisiones). y el denominador del ratio son los activos que tienen riesgo, (se está asumiendo que los bancos tienen activos sin riesgo), y en consecuencia, lo que se ha hecho (o por lo menos esto entiendo yo) es que lo que ha hecho el banco de españa es sumar los programas informáticos por este valor en el activo de riesgo; de tal forma que el denominador se incrementa y en consecuencia baja el ratio.

  10. #10

    Froscas

    Completamente de acuerdo contigo en lo referente a la arbitrariedad y falta de transparencia, lo que no me parece tan claro es que pretendas hacerte una excel para comprobar si los datos del Banco de España son correctos.

    Al respecto del Core Capital, el Decreto Ley 2/2011 define el Capital Principal:

    <<
    1. A los efectos de lo previsto en el artículo anterior, se entenderá por capital principal de una entidad de crédito el resultado de sumar los siguientes elementos de sus recursos propios:

    a) El capital social de las sociedades anónimas, excluidas, en su caso, las acciones rescatables y sin voto; los fondos fundacionales y las cuotas participativas de las cajas de ahorro y las cuotas participativas de asociación emitidas por la Confederación Española de Cajas de Ahorros; las aportaciones al capital social de las cooperativas de crédito. En todo caso se excluirán del cálculo las acciones o valores computables mencionados en este punto que se hallen en poder de la entidad o de cualquier entidad consolidable.
    b) Las primas de emisión desembolsadas en la suscripción de acciones ordinarias o de otros instrumentos previstos en la letra anterior.
    c) Las reservas efectivas y expresas, así como los elementos que se clasifican como reservas de acuerdo con la normativa sobre recursos propios de las entidades de crédito y los resultados positivos del ejercicio computables de conformidad con dicha normativa.
    d) Los ajustes positivos por valoración de activos financieros disponibles para la venta que formen parte del patrimonio neto, netos de efectos fiscales.
    e) Las participaciones representativas de los intereses minoritarios que correspondan a acciones ordinarias de las sociedades del grupo consolidable, de conformidad con lo previsto en la normativa de recursos propios.
    f) Los instrumentos computables suscritos por el Fondo de de Reestructuración Ordenada Bancaria en el marco de su normativa reguladora.

    2. Del resultado de la suma anterior se deducirá el importe de:
    a) Los resultados negativos de ejercicios anteriores, que se contabilizan como saldo deudor de la cuenta de reservas pérdidas acumuladas, y las pérdidas del ejercicio corriente, incluido el importe de los resultados de ejercicio pérdida atribuidos a la minoría, así como los saldos deudores de las cuentas del patrimonio neto asimilados a resultados negativos de conformidad con la normativa sobre recursos propios de las entidades de crédito. A estos efectos, los ajustes negativos por valoración de activos financieros disponibles para la venta se considerarán netos de efectos fiscales.
    b) Los activos inmateriales, incluido el fondo de comercio procedente de combinaciones de negocio, de consolidación o de la aplicación del método de la participación. El valor de dichos activos se calculará conforme a lo dispuesto por el Banco de España.
    >>

    Teniendo en cuenta que este pifostio se tiene que poner en relación con los "Activos ponderados por riesgo" y aún suponiendo que los datos de Activo que maneja tu Excel tengan la ponderación correcta, dudo mucho que puedas replicar el sistema de cálculo, y también dudo mucho que el Banco de España calcule la cifra "alacuentalavieja".

    Yo no sé si el Banco de España será fiable o no, tampoco sé qué grado de transparencia es obligatorio que presenten las entidades bancarias (si es realmente necesario que se publiquen al vulgo todos los datos necesarios para hacer estos cálculos en "balances" y "memorias") pero lo que sí pienso es que es normal que no te cuadren las cifras. El trabajo que te has querido tomar es titánico y de verdad creo que el que no cuadren las cifras no significa nada, sólo que no tienes (ni tú ni nadie que no sea el banco de españa, y repito, no sé si esto es necesariamente malo) toda la información necesaria.

    Al final todo es cuestión de fé.

  11. #11

    Yo mismo

    en respuesta a Froscas
    Ver mensaje de Froscas

    No pretendía hacer una excel para comprobar si los datos del bde eran correctos. (asumía que lo eran).

    La excel era para tratar de saber cuantos activos quedan fuera del estudio. Es decir; dado que entre Santander y BBVA me quedaban por ahí olvidados un billon de euros de activos... estoy intentando cuantificar cuanto es el importe total no estudiado.

    El problema me ha surgido cuando he tratado de casar los datos, que entonces es cuando me he vuelto loco.

    Y el problema no es que las cifras cuadren o no cuadren. El problema es que se encuentran cifras "no coherentes"....

    A veces no podemos saber si las cuentas están bien, pero se pueden saber si están mal...

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar