Un estudio "a mi manera" de la bajada del limite de velocidad como forma de ahorro

38

 

Ayer puse un post sobre la bajada de la limitación de velocidad. Parece que ha existido y existe cierta polémica sobre si se ahorra o no, y sobre las técnicas de conducción. Pues  hoy resulta que tenía comida familiar a unos 60 kms de mi casa. Estos 60 kms incluyen 5 kms por zona urbana sin demasiado tráfico, unos 30 kms de autovía, (muy tortuosa y con subidas y bajadas constantes) y el resto carretera secundaria (de las gallegas), mucha curva, bastantes cuestas, y desde luego machacantes.

Y por tanto y para evitar discusiones, me he puesto a hacer un reportaje fotográfico del recorrido. (y desde luego lamento la calidad, ¡se hace lo que se puede!). Como podemos ver salgo de casa y en los primeros quilómetros el coche hace un 5,7 de consumo.

 

Cuando entro en la autopista, me gustaría que entendiésemos que a 120 km/h el coche circula a un poco más que 2.000 rpm; que es la máxima eficiencia en mi caso en particular.

 

 

Si queremos ver el ahorro a 110 lo he puesto y comprobamos que las revoluciones por minuto apenas bajan, (desde luego mucho menos que un 10%).

 

Luego de volver a 120 he recorrido todo el tramo de autovía de tal forma que salí de la autovía con un consumo del 5,8; 

 

 

Para al final hacer los quilómetros restantes por una carretera secundaria a mucha menor velocidad, y llegar a mi destino otra vez con un 5,8 de media:

 

Y después de la comida, toca viaje de regreso, que en teoría va a consumir menos, porque paso de un sitio alto a otra vez a una ciudad al nivel del mar.

Ahora lo primero es la carretera lenta, hasta la entrada a la autovía a la que llego con un consumo del 5,8

 

y entro otra vez en la autovía, otra vez con el control de velocidad de crucero a 120; de tal forma que llego a Coruña marcando un 5,7

 

 

Y este es un viaje real, no pretende ser un estudio serio, pero desde luego lo que me gustaría es dejar claro que  el hecho de hacer unos cuantos quilómetros a 110 en lugar de a 120; el consumo de mi coche va a pasar de un 5.7 a un 5,2  me lo va a tener que justificar muy, pero que muy bien.

Y por supuesto, también me gustaría dejar claro que no debemos entrar en el juego de "si no estás de acuerdo con la medida eres un derrochón", por que en primer lugar, a mi nadie me paga el gasoil, y desde luego creo que no soy precisamente un derrochón. Sobre todo porque si alguien cree que este viaje es algo especial, juro que el cuentaquilométros parcial lo pongo a cero cada vez que reposto; y a su vez lleno el depósito cada vez que reposto también. Y eso lo hago desde hace mucho tiempo para ir controlando el consumo real; (calculo quilómetros recorridos entre dos reportajes y los litros que necesito).

Y como se puede ver, el coche empezaba con más de 500 kms con medio depósito, lo que me parece que no es de una persona que conduzca "ineficientemente".

 

  1. en respuesta a Yo mismo
    #38
    03/03/11 00:34

    Pues tienes toda la razón. Lo del gobierno es de risa. Aunque hayan reculado:
    http://www.antena3.com/noticias/economia/sebastian-admite-que-110kmh-solo-permitiran-ahorrar_2011022800052.html
    Sigue siendo mentira la afirmación inicial de Rubalcaba. Sólo se podría reducir el 15% (de 120 a 110) si tuvieras un coche justísimo de potencia p.e. 60CV - 65CV (explicado técnicamente el consumo específico es menor a 110 que a 120) y con la resistencia de rodadura extremadamente baja (ruedas muy estrechas y de bajo consumo). Para el resto de los mortales hay que conformarse con aprox. un 10%. En mi caso por ejemplo que tengo de lo peor (140CV y 1800Kg de coche) ya firmo por llegar a un 8%, que traducido a euros es: 0,6l/100km a 1,25euros el litro de gasoil = 9,5 euros de ahorro por cada hora que tardo de más. Vamos, que voy a seguir a 120-125Km/h (no creo que tengan el valor de bajar los radares a menos de 125...)

    Por si no me he explicado suficientemente claro: le doy el titulo de tendencioso al Sr. Rubalcaba. Que triste que de lo mejor que tenemos en el gobierno diga esas tonterías.

    Un saludo,
    Rafa

  2. en respuesta a Yo mismo
    #37
    01/03/11 09:48

    A mí me parece mucho más razonado y coherente tu planteamiento, aunque se base en un viaje particular por una carretera particular, a lo que hacen los gobernantes..., "a ver qué se me ocurre hoy" ¿para distraer a la gente de lo que se le está robando?

    http://www.youtube.com/watch?v=BK1dI2qhPQY

    Saludos

  3. en respuesta a Rafamtz
    #36
    01/03/11 00:46

    hombre... respecto a las diferencias en consumo, es que es cierto... existen muchas más cosas que influyen en el consumo que la velocidad e incluso el coche.

    Y por cierto.

    lo mio será tendencioso, pero es lo que saco de toda la historia de este coche y de viajes reales.

    En todo caso, tengo la curiosidad de saber de donde se han sacado el ahorro para tomar la medida...

    ¿que lo mio es cutre?... Pues sí; pero yo no he tomado una decisión; y desde luego con todas las limitaciones es mucho más de lo que nos ha ofrecido el gobierno. ¿o alguien sabe algo más que el slogan?

  4. en respuesta a Yo mismo
    #35
    01/03/11 00:39

    Sin animo de polemizar, es tendencioso por que para que los valores sean representativos hay que tomar muchas más medidas.

    P.D. dudo mucho que tu Saab gaste menos que un Focus de ahora (el peso penaliza mucho). Los datos que doy son de hace varios años. No doy datos de los coches que tengo ahora por que ya hace tiempo que deje de apuntar en una libertita consumos y velocidades... Es lo que tiene aburguesarse y dejar de ser becario...

  5. #34
    28/02/11 23:07

    Ahora leo en la prensa que sobre cada señal van a poner otra adhesiva imantada que cumpla la ley y que cuestan de 35 a 50 euros cada una. ¿No sería mejor que nos recomendasen bajar la velocidad? es que estos políticos se creen en la necesidad de mandar y ordenar a cada rato, no se fian de la gente..., y nos quieren multar. No les creo. No creo que esta medida sirva para nada, como no sea para gastar más y cabrear más a la gente, que cada día les desprecia más. Otra medida estúpida. La próxima será que ahorremos en papel del baño...

  6. #33
    28/02/11 22:02

    Podian apagar el alumbrado de 24:00 a 6:00 y asi bajaria la dependencia del petroleo tambien. Total , la mayoria duerme de noche y con una velita o una linterna en caso de emergencia se apañaria y mas pisoteadas que están los derechos..

    Consumos sacados en viajes de 1500km mas o menos contando ida y vuelta , 90% en autovia y , sorprendentemente , no gastaba menos cuando bajaba del norte a sur ;) , medido a deposito lleno y cuentakilometros.

    velocidades medias de 100km/h 10-10,5 litros
    velocidades medias de 120km/h 11-11,8 litros
    velocidades medias de 150km/h 12-13,5 litros

    ¿Se ahorra? Si , pero quiero que alguien explique con numeros porque yo no puedo gastar ese dinero que va de 110 a 120 en gasoil , salir convencido de que eso es lo mejor. A mi no me compensa ese ahorro y , que yo sepa , lo pago yo.

  7. en respuesta a H3po4
    #32
    28/02/11 13:57

    "me cuesta horrores entender que tu coche sea más eficiente a 120 km/h (aunque vaya a 2.000 rpm). "

    Eso es lo que se llama PAR máximo. Si te fijas en las revistas de coches, cuando muestran las curvas de potencia muestran otra curva que es la de PAR. Para que te hagas una idea, es como una campana (mínimo, máximo, minimo). El punto máximo, es como te dicen, la zona de trabajo del motor en la cual la eficiencia del motor es máxima (consumo mínimo), que no es lo mismo que máximo rendimiento o potencia.

    Imagínate un caso extremo. En lugar de ir a 2000rpm y 120km/h intenta (sin cambiar de marcha) ir a 30km/h y 500rpm. Aunque vayas más lento no ahorrarás más, sino todo lo contrario, porque al mínimo requerimiento de potencia (cuesta arriba) tendrás que apretar el acelerador al máximo para que no se te cale el coche... no lo hagas, simplemente era un ejercicio para demostrar que menor velocidad NO equivale a menor consumo...

  8. #31
    28/02/11 13:10

    Otra prueba no profesional acerca de si hay diferencias de consumo de 110 a 120...

    http://www.motorpasion.com/otros/diferencias-entre-110-y-120-kmh-en-un-mercedes-ml-350-cdi

    S2

  9. en respuesta a germinio
    #30
    28/02/11 00:25

    Perdona si te has sentido ofendido, no era mi intención.

    Me sugiere... poca seriedad, si no bajamos a las cifras.

    Pero no es cosa tuya o mía; deberían estar sobre la mesa de todo un Consejo de Ministros de un Estado de la Champions League de la Economía.

  10. en respuesta a Eco3t
    #29
    28/02/11 00:15

    Lo de algun porcentaje de su uso, a ti, que te sugiere?

  11. en respuesta a Rafamtz
    #28
    27/02/11 23:55

    Oye... que no sé si será tendencioso o lo que sea.. pero me he dejado llevar por lo que hace mi coche...

    Pero por poner el caso, fijate que consigo consumos menores con un saab que tú con el focus... Ya sé que todo se nota, y todo lo tengo en cuenta, y sinceramente no creo que esté dando consumos nada exagerados.

    No sé si teoría o práctica, pero en toda mi vida he logrado sacar el mínimo consumo en los coches... incluso sin renunciar al aire acondicionado y desde luego conduciendo a una velocidad normal; es decir, no soy de los más lentos, pero no voy de rally.

    Y desde luego está claro que un viaje no significa nada, pero como puedes ver, llevaba 500 kms con el deposito,(lo pongo a cero en cada repostaje y siempre lo lleno)... o sea que puedes imaginar como va el consumo de una forma sencilla.

    Pero no estoy de acuerdo en que para hacer los calculos tengo que hacer solo los viajes en las autopistas, porque el ahorro lo obtengo sobre el total de mis viajes. Es sencillo: ¿cuantos litros de gasoil nos vamos a ahorrar?. Pues entre otras cosas depende de lo que se usen las autopistas. ¿no?

    Como bien dices es obvio que si hago la mitad de quilómetros por autopista, el ahorro final será del 50%... Pues ahora vamos a sumarnos todos y si resulta que el número de kilometros recorridos por autopistas no supera el 10% del total de kilometros recorridos...(que me parece incluso un número alto porque muy pocos conductores llegarían a tal porcentaje)... ¿cual es el ahorro final?...

    el ahorro de esta medida es el ahorro de pasar de 120 a 110, (no llega al 10% ni de coñas), de los coches, (nada de camiones ni autobuses), que van por autopista en función del porcentaje de quilométros que hagan...

    ¿Cuanto es esto?...

  12. en respuesta a 5.....s
    #27
    27/02/11 23:44

    Pues va a ser que no me he explicado bien...

    en fin. pero lo que está claro es que a 110 vamos a ahorrar... concretamente 50 euros, (si pagamos antes de tiempo), por foto.

  13. en respuesta a germinio
    #26
    27/02/11 23:22

    ¿20 millones de vehículos a 120? Ahora entiendo esa publicidad de urbanizaciones abuleneses situadas a sólo 35 minutos de Madrid. 8-)

    Si de verdad les preocupara el ahorro, haberlo bajado a 100. Pero ya para siempre, como en los EEUU.

    Si sólo querían avisarnos, haberlo impuesto... en los vehículos públicos (salvo emergencias). Y de paso, poner el limitador del AVE a 200, que algún KW de central de ciclo combinado ahorraremos.

    The tail wagging the dog. 8-(

  14. #25
    27/02/11 23:20

    Yo mismo...tu crees que parte del personal...lo de ...a mi manera...lo ha leido o sabido leer?...Un saludo...

  15. en respuesta a Yo mismo
    #24
    27/02/11 23:15

    Mira, este post es tendencioso, y te dejas llevar por tu opinión. Vamos, que a mi me gustaría que el límite en autopista fura 130, pero ese no es el tema.

    Te voy a dar datos reales. Yo soy ingeniero, durante una época de mi vida estudie mucho este tema (por un trabajo que hice con la cátedra de motores alternativos "los de los coches", y por mi necesidad de ahorrar por que hacía 45.000Km/año cuando era becario). El caso es que 110 es una velocidad bastante óptima respecto al consumo. El ahorro a menos velocidad (100, 90...) es pequeño y los tiempos se eternizan, por lo que dudosamente beneficiaría al conjunto de la economía española. Lo razonable para la mayoría de los coches es ahorrar cerca de un 10%. Por ejemplo cuando circulaba a 110 con un Ford Ka el consumo medio era de 5,0 a 5,2 (de invierno a verano), luego tuve un Peugeot 306 familiar y un Ford Focus familiar y como eran Diesel los consumos eran casi los mismos (aunque ya no he sido tan sistemático en los cálculos). Si en cambio subias a 130 te plantabas en 6,2 a 6,4 (20% más). Te puedo garantizar que todo se nota (quitar baca, ventanas cerradas, no poner aire acondicionado, presión alta en los neumáticos, neumáticos estrechos y de bajo consumo, hasta sacar la marcha en la cuesta abajo...) pero lo más importante con mucha diferencia al circular por autopista es la velocidad.

    Para hacer números un par de indicaciones:
    - Tienes que calcular medias de varios depósitos (al menos 1000Km o así). Lo ideal es calcular con los litros de la gasolinera, no con el ordenador. Pero para esos solo tienes que hacer Km's de autopista. Veras que hay una pequeña variación estacional, pero es poco significativa.
    - Tienes que calcular sólo los Km's de autopista. Por ejemplo si en un desplazamiento haces solo el 50% en autopista la reducción obviamente será del 5%.

    Un saludo,
    Rafa

  16. en respuesta a germinio
    #23
    27/02/11 22:09

    De cajon, no he intentado sentar catedra en nada, solo apuntar un dato o una reflexion, (o para los puristas "un nose que coño")

    Buenas noches

  17. en respuesta a H3po4
    #22
    27/02/11 21:54

    ya haré la prueba a 110, (tranquilo), para la próxima reunión familiar, que será la próxima vez que pise la autopista, lo hago, mas que nada porque va a haber muchos fotógrafos...

    De todas formas lo que tengo claro es que no va a bajar mi coche al 5,2; porque el 5,2 solo lo logro en medias muy tranquilas por carreteras llanas...

    si es cierto que pasar de 120 a 90; ya supondría un ahorro que se nota... (siempre que encuentres un tramo llano..), pero no hemos hablado de esto, sino que lo que nos cuentan es que vamos a ahorrar por el cambio de 120 a 110 en autopista.

  18. en respuesta a germinio
    #21
    27/02/11 21:48

    hombre....

    el consumo se incrementa..... etc..... ¡dependiendo de la velocidad!... y del coche, y de tantas caracteristicas...

    En todo caso lo que está claro es que el consumo no baja un 5% ni de coñas...

    Respecto a los taxistas de madrid...¿cuanto van a ahorrar?... Pues cero. Porque los taxistas no suelen hacer viajes por autopistas, y de mi último viaje a madrid, lo de la M-30 no está en el tema....

    Cuanto ahorran los camioneros?.... nada.. porque ya no podían ir a 110

    Y los autobuses????

    y todo el mundo que está en los atascos de las ciudades????

    y los que trabajan en polígonos industriales????

    No será representativo mi viaje a la comida familiar, pero vamos, es lo más que va a ahorrar mi coche con las medidas, porque evito las autopistas todos los días... ¡yo y los que me cruzo todos los días que tampoco van por autopistas!.

    O sea que en definitiva la realidad es que como mucho se ahorra un poco en unos pocos casos en unos pocos días... lejos de lo que nos cuentan..

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar