Exagerando el modelo que nos ha traído a la crisis.. o ¡acelerando contra el muro!

11

 

Ese famoso 25 de agosto, hubo también espacio para los post relacionados con el entorno de las empresas y sueldos. El primero, (también publicado en expansión), fue el post que menos trabajo me ha costado en mi vida.

La realidad es que en esa fecha (y hoy, a pesar de llevar unas cuantas reformas), se nos intenta convencer de que estamos ante un mercado laboral demasiado rígido. Por supuesto, a lo largo de este año he discrepado un poco de tal circunstancia, y supongo que los millones de despedidos igual lo pueden atestiguar. Pero es interesante saber qué es lo que decían los empresarios.

Por casualidades de la vida llegó a mis manos una conferencia en una cumbre España-Alemania, en la que sentaba cátedra el entonces presidente del círculo de empresarios. La citada conferencia fue en 2002, y el señor se vanagloriaba de la flexibilidad del mercado de trabajo, de las liberalizaciones habidas y de lo bueno que eran los empresarios.

Se lamentaba el señor empresario, solo de que no habíamos llegado al nivel de Irlanda, y USA, y se permitía recriminar a Alemania y Francia que lo estaban haciendo fatal en estos temas. El post se llama “La óptica empresarial”, y desde luego es casi completamente un copia y pega de la conferencia, (con su link a la página del círculo de empresarios).

Es difícil encontrar un documento de igual calidad que esa conferencia, donde podemos extraer dos conclusiones claras. Pone una lista de países que lo estaban haciendo bien, (hoy estamos todos en gravísimos problemas) y otros que lo estaban haciendo mal, (hoy nuestra esperanza), siempre según su punto de vista. Lo que aún no acabo de entender es que hoy en día se piden exactamente las mismas cosas que se pedían de aquella y en el mismo sentido. Quizás en el 2002 pudiesen colar, pero ¿no va siendo hora de cambiar el discurso?. Es que está película ya sabemos como acaba.

La pena es que esta miopía, (porque nos lleva a todos al desastre, incluido a gran parte de los que las proponen), es que no se dan cuenta de lo que significa abaratar el despido, (bueno, lo que significa), en lo que se refiere a las ventas. ¿Tan difícil es ver que una persona con un contrato precario se va a pensar más cualquier compra que una persona que tenga ingresos estables?.  Pues esto parece que no lo tiene en cuenta ni Edmun Phelps ni toda la cohorte de expertos que por ahí pululan que animan a que España camine hacia el despido libre, (aunque se quería decir gratis, porque libre ya es). La pregunta que se debe hacer es ¿Es una buena formula el despido libre para la crisis?.

Por supuesto la precariedad tiene bastante que ver con la negociación de los sueldos, (cuanta mayor precariedad menos capacidad para negociar y en consecuencia sueldo inferior), que son algo más que una partida del gasto de las empresas. Ese era el tema del post de “los sueldos”, donde trataba de desarrollar que los sueldos son un gasto para la empresa, son una variable para decidir cómo se produce y es lo que define los presupuestos de muchísima gente y en consecuencia lo que compra.

Lo cual me llevaba a otro post que era el de “Modelos productivos y económicos”. De aquellas se hablaba de la necesidad de cambiar el modelo económico, (igualito que hoy), pero la pregunta es muy obvia: ¿Qué modelo esperamos en un entorno en el que se facilita la flexibilidad laboral, en el que los clientes de las empresas tengan ingresos bajos y poca estabilidad, mientras rescatamos a los que fomentan la especulación y entregamos todo para salvar burbujas?.

¿Alto valor añadido o produciremos bajo valor añadido porque es lo que se puede comprar?.

¿Inversión productiva o financiera?. Si al final rescatamos los mercados financieros a costa de lo  demás es sencillo.

¿Qué tipo de modelo vamos a tener si manda la banca o los mercados?.

Es un poco surrealista. Resulta que el año ha transcurrido y han bajado los sueldos a todo el mundo, se ha aprobado la reforma laboral que introduce más flexibilidad y hoy conocemos que Grecia ha contratado a Deutsche y HSBC para las privatizaciones. O sea que les pagan por que hagamos lo que ellos quieren.

Esto es lo que hemos cambiado…

  1. #12
    30/08/10 13:42

    Puede que no sea cierto que el empleo temporal no anima al consumo:

    - antes de 2007 se conseguían hipotecas con cualquier contrato. Y no sé si esto es más o menos absurdo que concederla a un fijo, porque en los próximos 40 años pueden pasar muchas cosas en su empresa (como está ocurriendo).

    - el temporal vive al día, por lo que quizá no consume unos pocos bienes "grandes" (pisos, coches caros), pero sí muchos pequeños (ropa, ocio, vacaciones, coches baratos).

    - si todos fuéramos temporales, el sistema se tendría que adaptar a nosotros, no al revés.

  2. #11
    30/08/10 00:41

    En el caso de España en 2005, en realidad ya estaba en crisis, pero podia seguir viviendo en una economia artificial, al estar dopada.
    En 2005 estamos en un proceso de cirrosis, en Europa nos avisaron de nuestra enfermedad (modelo de crecimiento no sostenible) pero fueron unos malos medicos, porque siguieron suministrando alcohol.

  3. en respuesta a Vinagreto
    -
    #10
    30/08/10 00:38

    No es bueno generalizar, hay empresarios muy bien preparados, con ganas de innovar de crear empleo y que no encuentran financiación...

    y hay empresarios "cirroticos" que se apuntaron a la fiesta sin hacer planes de viabilidad, sin hacer planes de contingencia, se apuntaron a la vida facil-comoda,con salarios bajos, minima formacion, minima o nula inversion en I+D...

    Donde esta la diferencia, las empresas "buenas" que deben ser incentivadas por tener buen producto, buenas inversiones, buena formacion, en definitiva un buen plan de empresa...y las empresas "con padrinos" con sobreproducción, con subvenciones, mal gestionadas....y que encima no son las que caen porque muchas de ellas por las redes vinculares se siguen pudiendo refinanciar o acceder a nuevos creditos.

    Tambien hay un factor determinante el nivel educativo, los enlaces universidad-empresas, la excelencia en la universidad...en esto estamos atrasados.

  4. #9
    29/08/10 20:06

    Creo que no te deberías centrar tanto en el despido, que es lo que hace la mayoría, el despido es libre hace tiempo que existe y la prueba son las listas del paro.

    Estoy de acuerdo en que la estabilidad y la seguridad dan confianza a las personas para comprar ropa, pagar un curso o cambiar de coche, y eso alimenta el mercado (aunque no creo que se trate de consumir sin más, porque ciertamente y no es ecologismo, terminamos con el planeta con esta cultura de no valorar en nada la mano de obra).

    El despido es libre desde el momento en que existen los autónomos y las subcontratas, y esto no es nuevo. Por lo tanto el mercado laboral si debería ser más flexible, pero flexible en decir, te pongo horas, te quito horas (complemento a cargo del estado, el que abuse de ello inspecciones periódicas), hoy haces estoy y mañana aquello, no el modelo de empresa en el que el que redacta las cartas, no las mete en los sobres y el que las mete en los sobres no los cierra, y el que los cierra no llama a la mensajería. Este es el modelo que no sirve, si necesito a una persona que reparta, que ordene el almacén y que recepcione pedidos, necesito una persona y no 3, salvo que quieran estar 2 horas cada uno, lo cual va en detrimento de la productividad. Se necesita gente polifacética en la mayor parte de las empresas, y que dentro de su "rango de conocimiento" hagan todo tipo de tareas, con sentido común, no vamos a poner a limpiar cristales a un administrativo.

    El modelo de Francia y Alemania puede ser mejor a corto plazo, tienen tecnología, exportan, etc, etc. Pero un mundo global para el comercio, pero no global para las normas y obligaciones, cualquier país occidental es insostenible, toda la tecnología es copiable y los Chinos son unos fenómenos, luego el sueldo al que se podrá aspirar es a un sueldo chino para poder ser competitivo.

    Tenemos a Japón con sus 20 años de caída y una deuda si no recuerdo mal del 100% del PIB (o del 200% no recuerdo o era que tendía al 200% del PIB), con todo lo que es Japón como potencia mundial en tecnología y exportación, si nos ponemos aquí a decir marcas de tecnología, electrónica de consumo, coches o motos, más del 50% es japones, sin embargo y aunque paradojicamente ese ente loco llamado mercado, confía en ellos, son incapaces de reducir su deuda. Y no es que no sean austeros o estén diversificados y no investiguen. EEUU, parecido, su deuda aumenta de forma brutal y continuada, son el espejo en el que si mira casi todo el mundo, que aunque no tiene ciertas restricciones geográficas que si tiene Japón, no entiendo que sean un modelo.

    Con todo esto, que me lío como siempre, quiero decir que las normas locales, entiendo como locales a España o Francia, no sirven para nada si se participa de un mercado global. O se hacen normas globales, o se deja de participar de dicho mercado, dura la cosa.

  5. en respuesta a Atreides
    -
    #8
    29/08/10 17:48

    Hombre. te las cuento...

    mejor, te pongo donde las puse, pero creo recordar que te había desconcertado y que no te gustaban...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/533835-indemnizacion-maxima-despido-improcedente-tiene-sentido

  6. en respuesta a Eco3t
    -
    #7
    29/08/10 16:29

    Efectivamente coincido en que la crisis la ha propiciado el sistema financiero y no veo muchas reformas sobre él.

    Pero España tiene un problema clarísimo en cuanto a generación de empleo estable se refiere (e inestable, por desgracia). Lo que pregunto al autor del blog es, no crees que hay que reformar el marco jurídico laboral español? puedes explicarnos qué reformas propondrías tu?

    saludos

  7. en respuesta a Vinagreto
    -
    #5
    29/08/10 14:34

    No he hablado de bueno-malo en sentido valorativo, moral o ética que también se puede abordar, me he referido a los modelos de éxito en ventaja competitiva internacional o de éxito de mercado sin valoraciones, en el que el modelo alemán destaca por trabajadores altamente remunerados, pero muy bien formados, con excelentes cualificaciones profesionales y altamente motivados.
    Los trabajadores alemanes se sienten orgullosos de su trabajo, sobretodo de elaborar productos de muy buena calidad.
    Alemania tiene un gran número de personal cualificado para trabajos no manuales, sobretodo en el campo científico y técnico.
    Alemania hizo de sus carencias , virtud, para con NORMATIVA exahustiva de calidad en el producto y en la calidad de los factores, elevar la exigencia de CALIDAD del CAPITAL HUMANO.
    En el mercado no hay buenos o malos, los que hacen EL bien o EL mal, sino los que lo hacen bien o mal.
    El problema es hablar en otros términos de productividad en el pensamiento único, centrándose en lo realmente importante.
    Los trabajadores son clientes también y la calidad de servicio y producto a largo plazo es lo que crea riqueza, no el pelotazo del corto plazo y la desaparición y aparición de empresas para eludir la responsabilidad y ser campeones de la estafa y la picaresca.
    Se despide a los trabajadores más productivos, a sabiendas de ello, sólo para hacer caja, a corto plazo, sin asumir ningún riesgo empresarial.
    Un saludo

  8. #4
    29/08/10 12:33

    Proteger el empleo no es la panacea, porque aunque Francia y Alemania remontan, el resto de la OCDE no.

    Por tanto, Francia y Alemania están haciendo mejor otras muchas cosas, además de (o a pesar de) proteger el empleo.

    Pero una vez más están desviando el debate. Esta crisis no la ha creado la liberalización del despido, porque ha afectado por igual a protectores y liberalizadores. Esta crisis la han creado los financieros y los gobiernos, abusando de la economía del crédito, y por ahí deben ir las soluciones.

  9. en respuesta a Madoz
    -
    #3
    29/08/10 11:18

    Esta claro Madoz.
    En Francia y Alemania los empresarios son buenos, en España son malos....
    Pues creo que no es tan sencillo.

  10. #2
    28/08/10 18:05

    En Francia y Alemania, los empresarios son ganadores, porque han entendido que se deben de corresponsabilizar con la sociedad y cooperar con ella, no actuar como sanguijuelas.
    En España, se ha hace presidente de los empresarios a un "presunto", cuyo único ejemplo es "como organizar un tinglado, para llevarselo crudo".
    Si hay una parte del grupo, que no mira por los intereses primero del grupo, para que luego les llegue a ellos, tendrán que purgar las penas, de aprender como son expulsados del mercado por ineficientes en términos del grupo, aunque se consideren muy eficientes en términos, de su propia mafia de afines, para unos intereses sectarios.
    Los que antes se empeñaban en vendernos, según ellos, el único modelo de éxito, están desconcertados por el cambio de paradigma, ya que han creado una criatura, que los devora a ellos mismos.
    En España, todavía tienen que aprender la lección demasiados...
    Un saludo

  11. #1
    28/08/10 02:58

    Dicen que en rio revuelto, ganancia de pescadores.
    Están pescando, no te creas que vienen a tratar el problema de la sobreexplotación de la pesca que para el 2050 nos dejará sin pescado sobre la mesa.

    Si manda la banca, tendremos un feudalismo bancario.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar