47
Esto de la economía de vez en cuando se parece más a un chiste que a algo parecido a una parte del conocimiento. Cuando crees que ya no se puede llegar a niveles más absurdos, van los expertos y se superan.

Ya no nos llega con los empresarios echando la culpa de la crisis a los salarios altos, sino que entran en acción los grandes espadas, con el FMI y los bancos centrales a la cabeza. En fin, todos sabemos ya que lo único que procede es la reforma laboral, y desde luego la bajada de sueldos, (reales dicen, por no decir nominales). En fin, lo cierto es que la bajada de sueldos es el típico ejemplo de una medida absurda que no va a ningún lado. Esto ya lo puse en un post en su día, y el caso es que desde luego está más currado que el informe del FMI, (en el que se basa para pedir lo de la bajada de sueldos).

¿Qué dicen esta pandilla de lumbreras?. Pues hombre, empieza con jabón afirmando que la recuperación de la economía real se ha producido a un ritmo mayor del previsto, gracias a los estímulos de tal forma que para el 2010 se espera un crecimiento del PIB del 4%.
 
¿Quién puede dudar de la rapidez?. Recordemos que España e Irlanda crecían a un 4 en medio de un milagro económico que resulto ser en gran parte inventado y fruto de sendas burbujas. O sea que según el FMI ya estamos en camino. Claro que las familias, las empresas constructoras de medio mundo, las aerolíneas, medio sistema financiero, desde luego unos cuantos millones de desempleados, las inversiones y en general las pymes parece que no contribuyen a un milagro, en el que parece que lo que si crece a doble digito es la deuda, pero esta vez de los países.

¿En que se basa?. Lo cierto es que lo que han hecho más que un informe es un post de blog de 6 folios con sus gráficas y sus tablas de previsiones. Lo cierto es que no es que se hayan preocupado mucho de explicar en que se han equivocado hasta ahora, porque tienen que corregir unas previsiones, (que igual que estas), se supone que nos tenemos que creer bajo el argumento de ¡Por que yo lo valgo!, y pasando de diagnósticos, evoluciones y demás tonterías, llegan directamente a las previsiones y recetas. En definitiva entiendo, (que no creo que nadie pueda asegurar de donde sale todo esto) que se basan en algo tan real como las previsiones y del FMI. (y no seamos malos preguntando por su capacidad predictiva que se aproxima a la mía con el número del euromillón).

Luego desagrega y habla de restricciones de crédito a las familias, a las pymes y desde luego en los mercados transfronterizos. Por supuesto menciona que determinados países están ahora sometidos a tensiones. Y habla de que los bancos van a tener que seguir realizando determinados ajustes en los apartados de banca comercial, (lo que vienen a ser pérdidas en términos un poco menos eufemísticos). Por supuesto respecto a la banca de inversión no dice nada, y lo aclaro después por que en ese punto se alcanza el climax del informe. El caso es que menos mal que tenemos estas pequeñas tonterías, batimos todos los records de crecimiento.

Habla de las materias primas que experimentaron una gran revalorización gracias a la gran recuperación y a la demanda de Asia, (como siempre China lo explica todo). El caso es que si hemos duplicado precios en esta situación, lo que nos puede esperar cuando crezcamos al 4%. En fin, el caso es que a lo mejor los del FMI no se han enterado de que la AIE, que por cierto es otra entidad que los ciudadanos pagamos para que nos engañe conveniente con el objetivo de que podamos presumir de tener unos campeones financieros y petroleros mundiales, (¡con lo que adornan!), afirma que la demanda de petróleo ha caído en 2009 un 5%, o un 4% si hacemos caso a la instituto americano del petróleo. En fin, el caso es que pienso si debemos empezar a preocuparnos cuando el FMI falla en las previsiones a pasado. ¿Qué cuanto predice para cuando la economía crezca al 4?. Pues considerando que estiman un precio de 82 que se ha alcanzado hace unos días, pues entenderé que esperan que no crezca.

En fin, pues no sé como se lo tomará una banca de inversión que se ha volcado (otra vez) en las materias primas. ¿sabrá el FMI que el día que esto no suba se cae?.

En cuanto a la inflación el FMI parece que no mira los precios de los bienes, sino que mira los costes, en este sentido, el informe afirma que la inflación no será un problema porque los costes laborales reduciéndose compensarán los costes crecientes de la energía. Vamos, que no nos preocupemos, porque los sueldos bajarán y la energía subirá. Claro que los que cobramos un sueldo y pagamos energía a lo mejor no compartimos la alegría de los inteligentes estos. ¿Quién sabe?. Las empresas que pretendan venderme a mí, (y a unos cuantos millones en el mundo como yo), a lo mejor ya tienen que ir pensando en los precios que van a tener que poner. Por cierto, que estos tíos deberían empezar a recordar aquello de que los precios de los bienes, (y por tanto la inflación o la deflación), dependen de los mercados de bienes y servicios, y no de los precios de los costes.

En este sentido, la verdad es que estos cerebros, parece que lo tienen todo pensado, ya que nos dicen que mientras la demanda privada no sea autosustentable, (vamos, mientras los curritos no nos recuperemos), deben mantenerse los impulsos fiscales para apoyar la recuperación, sin olvidar el espinoso tema del déficit, en el que recomienda no que se corten, sino que tengan los gobiernos estrategias de salida. Pues sinceramente espero que sean algo mejor que la estrategia, de reducir los sueldos, mientras suben los precios de los bienes que debemos consumir, a la vez que financiamos vía impuestos los déficits y desde luego el continuar con las políticas de saneamiento bancario, (marcado como muy importante por el FMI).

Lo que no tengo claro es el período que espera el FMI para que la demanda privada sea autosustentable, si nos bajan los sueldos, nos suben los impuestos, la energía, que por cierto tiene algo que ver con la banca de inversión que genera los beneficios en los commodities que al final nos machacan. En fin, pues lo van a tener que explicar muy que pero que muy bien.

Pero lo que ya parece desquiciante es la parte del informe en el que dice que el sector financiero se ha recuperado espectacularmente gracias al incremento de la actividad económica. Curioso. Yo creía que a lo mejor se ha recuperado porque se ha destinado una cantidad ingente de fondos de todos los países, pero va a ser que esto de que el empleo, el consumo, y la inversión real, hayan frenado sus espectaculares caídas va a ser ahora “recuperación de la actividad económica”.

De locos. Por cierto, para hablar del crecimiento saludable del que habla, sigo sin saber de dónde demonios esperan que salga; ¿financiación?, ¿inversiones?, ¿demanda?, ¿consumo?. ¿gasto público?. El FMI habla de problemas en todos y cada uno de esos apartados. ¿Cómo se consigue un crecimiento saludable?. Es más, ¿Qué hacemos con la producción a nivel mundial y con un crecimiento record?.

Es completamente demencial. Por supuesto, en este aspecto tenemos también a MAFO que se apunta por supuesto a pedir una reforma laboral y el control del déficit, (salvo por supuesto la tontería esta de los 90.000 millones del FROB que son absolutamente necesarios y que gracias a la contabilidad creativa no generan déficit a pesar de que tengamos que ponerlos entre todos).

Pero conste que el absurdo mayor, me lo encuentro en las cámaras que publican los resultados de la encuesta sobre confianza empresarial. Han llamado a 6.414 empresas y resulta que independientemente de la mejora de las expectativas, lo cierto es que los datos han sido especialmente interesantes.

Ante la pregunta de ¿que factores limitan la actividad de su empresa o el desarrollo del negocio?, pues resulta que el factor más importante está en la respuesta del 66,1% de los encuestados wur han dicho: “Debilidad en la demanda”. Un 27,8% ha dicho “dificultad en la financiación” y un 20,8% habla del aumento de la competencia.

El caso es que la disponibilidad de personal cualificado es un problema para el 3,2% y la insuficiencia de capacidad instalada es un problema para el 1,7%.

Parece por tanto que el personal, las necesidades de inversión y aspectos tan de moda como la educación y la formación no son desde luego un problema para una parte relevante de las empresas de este país, (al contrario de lo que se menciona en todos lados).

El caso es que sorprende que el factor más problemático y evidentemente con una gran diferencia sobre la siguiente, es cuando menos chocante que en las propuestas de la crisis no se hable ni de una sola medida para tratar de reactivar la demanda débil.
 
 
Lo de que el incremento de la competencia sea percibido como un problema, podemos entenderlo como una errata, porque bien es sabido que los empresarios, fmi y todo el mundo pide siempre mejorar la competencia. Aunque bien mirado, resulta que no hay ni una sola propuesta para mejorar la competencia, por lo que a lo mejor pudiera darse el caso de ser el único punto en donde coinciden problemas detectados con propuestas (en este caso no hechas).

En definitiva, lo cierto es que hacen una encuesta que puede parecer muy bonita y desde luego es muy útil, encuesta que deberían pasar a los expertos del FMI o a los del Banco de España; pero en lugar de conseguir que todo el mundo entienda lo que no puede ser calificado de otra forma como obvio, resulta que nos caen una serie de propuestas que dividiendo a la sociedad entre empresarios, financieros, estados y familias, (de hecho hablan de pactos de rentas), lo que está claro es que en la práctica están pidiendo que los empresarios paguen menos y reciban ayudas, al igual que el sector financiero; por supuesto los menores pagos de empresarios y entidades financieras al estado, (via impuestos), unido a la necesidad de ayudas del estado, implican que teniendo en cuenta que el estado ha de bajar el déficit un mayor volumen de pagos de los que faltan en todo este esquema, (¿adivinan quienes somos?), lo cual unido a que cobran menos, (las empresas han de pagar menos).

Estas medidas, significan en consecuencia que el factor que más preocupa a las empresas, (en este caso se llama debilidad de la demanda), empeorará y por supuesto significa que la demanda privada autosostenible propugnada por el FMI sea algo que sólo puede encajar o bien en un delirio de un borracho o haciendo un ejercicio increíble de alteración de la realidad.

Y esto me lleva a otra preguntita: ¿Para qué demonios se pregunta a las empresas cual es el factor que más limita sus negocios y después proponer todas y cada una de las medidas que empeoran la situación que todo el mundo ve como el problema más grave?.

Y sobre todo, ¿por qué demonios siguen todos empeñados en hacer discursos e informes que no tienen ningún parentesco, (ni tan siquiera lejano), con la realidad y de hecho con los datos que tienen disponibles?. Para la próxima, mejor pregunten en la encuesta por el tiempo de posesión del Getafe en los partidos en los que juega de visitante. Al final será más fácil justificar las recetas absurdas que nos dan, que con la realidad.

O más fácil aún… Echarle la culpa al tiempo, (o al viento o al clima) para justificar esta crisis y luego proponer que nos ajustemos el cinturón.

En resumen, sólo falta que alguien que me explique como en un determinado momento de la historia, el sistema económico, ha evolucionado tanto, que ha dejado de ser una forma de las personas de organizarse para obtener más productos con recursos limitados, para llegar a ser un caos tremendo en el que de repente las personas somos medios para ni se sabe que.
  1. #47
    Anonimo
    29/01/10 02:42

    La sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo en los países de la zona del euro y en la economía española
    January 25th, 2010 by estevev
    http://estevev.blogs.uv.es/2010/01/25/la-sostenibilidad-de-las-finanzas-publicas-a-largo-plazo-en-los-paises-de-la-zona-del-euro-y-en-la-economia-espanola/
    b.n. mañana mas...

  2. #46
    Anonimo
    29/01/10 01:45

    Solo un detalle el paso de pta a euro no supuso, un control de la e.s....se hizo la vista gorda, al ver que esto era jauja, pues nada a seguir con el pelotazo, todo esto huele mal.

  3. #45
    Anonimo
    29/01/10 01:43

    Ok

  4. #44
    Anonimo
    29/01/10 01:41

    Si tambien es la tesis de Verges, con 1:2oo, el dinero de las grandes empresas se fugaban, cuando se dijo un precio bajo 1:168, volvio el dinero pero no se dedico a la industria se dedico al tocho, cuando se acabo, se empezo a pedir al interbancario de Frankfurt, dinero abismal que se debe por parte de promotores apalancados...en exceso con permiso de la gran banca tan defendida por Zp en los foros internacionales,,,bueno se refiere a la regulacion del B Esp. pero es igual se lo miran con mucho escepticismo...

  5. #43
    29/01/10 01:38

    Bueno

    me voy a cama

    saludos y gracias por las aportaciones.

    si hay mas las contesto mañana

  6. #42
    29/01/10 01:36

    Y cuotas, manipulaciones de mercado, abusos varios.... y tantas y tantas cosas.

    eliminar intermediarios es otro punto a hacer, de tal forma que el intermediario acaba desvirtuando las valoraciones.

    por supuesto aparte de las mencionadas.

    y en los monopolios que no podamos evitar, pues controlarlos muy pero que muy bien.

  7. #41
    Anonimo
    29/01/10 01:34

    Te refieres a intervenir evitando monopolios,oligarquias, precios fijados, rigideces ¿?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar