6
Este contenido tiene alrededor de 12 años
Esta es la frase con la que se despidió la joven empleada de France Telecom el otro día. El artículo que ha salido en La Voz de Galicia, jamás saldrá en un medio económico. Y la verdad es que debe hacernos reflexionar a todos.

Bueno, no quiero pasarme de melodramático, pero lo que jamás podremos olvidar es que esta persona ha enviado un mensaje claro a sus padres, a sus jefes y a la sociedad. Un mensaje que ha costado muy caro, para todos nosotros, para ella y para su familia.

El otro día en los comentarios a la noticia en Expansión se me ha venido el mundo encima, cuando uno de los formadores de opinión ha aprovechado la ocasión de atacarme sacando estadísticas (entendidas como siempre), para atacar el supuesto comentario sensiblero en el que decía que ya estaba bien.

Este caso me ha golpeado dos veces. La primera es porque no puedo evitar ponerme en su lugar y entender su sufrimiento.

El segundo caso la rueda de prensa de France Telecom, y el comentario que me han arrojado a la cabeza con las estadísticas de suicidios de la OMS, demostrando que es algo normal.

Por lo menos el gobierno Francés ha reaccionado, pero lo triste del caso es que he entrado al final a desacreditar la manipulación de la estadística, que jamás podrá ocultar el hecho de que una vida es siempre una vida.

Y que deberíamos recordar que la economía y todos los organismos, empresas, bancos y demás entes, no son más que instrumentos para que vivamos mejor. Y deberíamos recordar por supuesto que el hundimiento de lehman no es el fracaso del capitalismo. Esta historia, las familias arruinadas, los padres que no saben como alimentar a sus hijos, ese sí que es el fracaso pero no del capitalismo, (que poco o nada tiene que ver con lo que hay hoy en día), sino de la ineptitud humana y la ceguera que nos ha invadido.

Hoy nadie sabe donde estamos, que hacer y que buscar. Quizás personas como estas nos ayuden a encontrar los valores perdidos. Y en ese momento el capitalismo podrá sobrevivir.
  1. #6
    Anonimo
    19/09/09 02:36

    Gracias.

  2. #5
    18/09/09 22:47

    Y luego la CEOE tambien comete un pequeño error de vista...

    Cada empresa quiere pagar menos y tener trabajadores mas flexibles.

    Por que ven sus trabajadores, pero sus clientes no son sus trabajadores, (son los de las demás empresas)

    como todas las empresas ven lo mismo, y no ven lo mismo... Entran en un caso tipico de teoria de juegos...

    El problema es que cada empresa pide lo mismo, (repito teniendo en cuenta que asumen los clientes como algo de fuera), al final todas las empresas piden en las asambleas lo mismo..

    Total la CEOE acaba pidiendo lo que quieren cada una de las empresas...

    y entramos en un caso tipico de teoria de juegos...

    A cada empresa le interesa bajar los sueldos a sus trabajadores, pero que las demás no los bajen.
    como todas las empresas hacen lo mismo...

    al final todos estamos peor, por que los trabajadores somos los clientes...


    Pasa lo mismo con los clientes/trabajadores.

    cada uno de nosotros se acojona y no consume, por que se tiene que cubrir.
    como muchos hacemos lo mismo, lo que ocurre es que al final no consumimos nadie.
    conclusion... paro...

  3. #4
    18/09/09 22:42

    Hombre...

    Abaratar el despido lo que provoca es despidos.

    Sobre esto ya voy a escribir tambien pero hay muchas razones....y muy abrumadoras...

    ¿has visto la conferencia del presidente de colegio de empresarios de españa en 2002?

    http://nuevasreglaseconomia.blogspot.com/2009/08/la-optica-empresarial.html

    leelo. no es cierto que tengamos un sistema rigido de trabajo, como estos reconocian.

    Pero bueno hay muchas razones...

    Me queda resumirlo un poco pero vamos..la temporalidad y la flexibilidad afecta de varias formas, tanto por el lado de la demanda, (los trabajadores somos los clientes), como por el lado de la oferta... ¿Se va a invertir en bienes de equipo si se puede deshacer facilmente del trabajador?

    son muchisimas razones para contradecir a la CEOE. De hecho esta fue una de las cosas que aprendimos tras la crisis de los años 30.

    Yo simplemente no tocaria las indemnizaciones... Sólo eliminaria la posibilidad del despido improcedente e impondria indemnizaciones punitivas...

    Que quieren despedir con causa justificada?, (bien por organizacion, bien por caida de ventas,) Pues la indemnizacion de hoy: 20 dias por año con 12 meses de sueldo, (que es la mas baja de la ocde)

    que es disciplinario y con causa, pues cero...

    Que es improcedente o invento del empresario... Pues juicio e indemnizacion punitiva al estilo USA...(¡arreglando la vida al trabajador para que se le pasen las ganas a las empresas de echar a la gente sin causas).

    leete tambien este.. al respecto de los sueldos...

    y por cierto, la flexibilizacion laboral, los inmigrantes, las congelaciones a funcionarios... todo es para contener los sueldos...

    http://nuevasreglaseconomia.blogspot.com/2009/08/los-sueldos.html

  4. #3
    Anonimo
    18/09/09 22:10

    Ya veo que tu encarecerias el despido, te voy a hacer unas preguntas de ingenuo, pero no dice la CEOE que si se encarece el despido aumenta el paro?, porque crees tú que esa medida, entre otras, evitaria, esos inhumnanos despidos?. Saludos.

  5. #2
    18/09/09 21:58

    Gracias.

    hombre. Se puede hacer encareciendo el despido, limitando la inmigración, poniendo un poco de orden y limitando los temporales...

    vamos lo que han hecho en muchos lugares, por ejemplo Alemania...como de hecho ha pasado con mis padres que fueron emigrantes allí, y tuvieron que volver a España. La razon fue proteger el mercado laboral allí. De esa forma consigues que las empresas aprovechen a los trabajadores formandolos, invirtiendo y teniendo mucho cuidado con las decisiones. Aqui, ha pasado justo lo contrario y como podia contratarse para luego despedir sin problemas, (temporalidad),...ha pasado lo que ha pasado...(y de invertir en trabajadores ya ni hablamos...)

  6. #1
    Anonimo
    18/09/09 19:10

    Tienes bastante razón con tu artículo, para mí el problema deviene en que cuando esas grandes empresas comienzan a tener perdidas, la forma más simple de reducir gastos e intentar equilibrar el balance es despidiendo trabajadores, como si fueran números y no hubiera detrás de cada uno, una historia personal, aunque realmente el problema es la cantidad de trabajadores que una empresa contrata en un período expansivo y que cuando llegue el ciclo contrario recesivo va a tener que despedir, si se restringiesen más dichas contrataciones, luego no habría tantos despidos, pero claro quién le dice a una empresa, ante sus futuros empleados, medios de comunicación etc., que no contrate a gente que luego va a tener que despedir porque se hicieron mal los cálculos?,díficil respuesta, ya que muy pocos quedrán ponerle el cascabel al gato.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar