Acceder

En un comentario acerca de la WEB que plantea el Ayuntamiento de Madrid para rectificar informaciones que aparecen en medios de comunicación, el usuario OVERDOSE comenzaba insinuando (cómo tantos otros) que era de PODEMOS. Esto ya lo desmentí en otro post.

Afirmaba que aparecían insultos e insinuaciones que no podía dejar pasar; concretamente me refiero a un párrafo en concreto:

Pero bueno, ya lo dijo en su día Salvador Allende: el deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución. También lo dijo Goebbels: la propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.

Pero bueno, ya lo dijo en su día Goebbels: toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Obviando los calificativos que no voy a escribir por las más elementales reglas de educación, me parecen unas insinuaciones insultantes, vacías, maliciosas, cobardes, hipócritas y absolutamente carentes de sentido.

¿Este blog se limita a un número pequeño de ideas? Una persona que habla continuamente del “eres vulgar, lo de siempre, podemita….” frente a cualquier idea ¿sugiere que soy un genocida por repetir incansablemente algo simple? ¿Qué busco una revolución? ¿Este blog es sencillo de leer? ¿Se ahorran argumentos y explicaciones? ¿Cree que post que tienen un gran número de palabras son para personas que no están dispuestas a realizar cierto esfuerzo mental? ¿Qué la constante referencia a post muy antiguos es para provocar que la gente olvide el pasado?   Pues esto todo se lo voy a poner de la simple forma que patentó Fernando Fernán Gómez: ¡a la mierda!

Sólo se me ocurre pues una razón para que alguien que crea esto lea estos post; ¿Cree usted que estamos en una guerra o algo así y que yo soy el enemigo? Pues, si es eso,  no se ha enterado de nada y demuestra una carencia absoluta de inteligencia. Se puede ahorrar la lectura de los post cuando quiera. Todo el mundo quiere lectores y visitas, pero yo tengo muy claro que sólo me interesan aquellos que quieran aprender y ayudar a aprender, discutir y buscar puntos de vista. En una palabra: ¡ampliar! Todo lo demás que viene no son más que indeseables efectos secundarios.

Y tras estas aclaraciones y rectificaciones (que entiendo que no gusten, pero que son necesarias) vamos a aclarar algunos temas del comentario que me deja que son matizables:

“ El Partido Popular, como entidad privada que es, puede hacer lo que le venga en gana con sus recursos. Compararlo con que lo haga una administración pública como es el Ayuntamiento de Madrid es tirar de demagogia.”

El Partido Popular no es la Coca-Cola. Es un partido político y, según la Ley Orgánica 6/2002,   “aunque los partidos políticos no son órganos constitucionales sino entes privados de base asociativa, forman parte esencial de la arquitectura constitucional, realizan funciones de una importancia constitucional primaria y disponen de una segunda naturaleza que la doctrina suele resumir con referencias reiteradas a su relevancia constitucional y a la garantía institucional de los mismos por parte de la Constitución.”. Por otra parte, dado que se financian con fondos públicos y están sujetos a la misma norma de transparencia debemos tener en cuenta que, aunque  no sean un ayuntamiento, están más cerca de un ayuntamiento que de una entidad privada en lo que se refiere a lo que hacen o deberían hacer.

En todo caso, considero IMPRESCINDIBLE, que el Partido Popular, los sindicatos, la CEOE, los ministerios y cualquier otro agente que nos podamos imaginar, tanto público como privado, puedan disponer de todos los medios posibles para que puedan transmitir lo que opinan. En el Post criticado por OVERDOSE aparecía una matización de Hacienda a una información de “el mundo” y manifestaba que estaba en desacuerdo. Muy bien; pues en mi opinión si Hacienda detecta que existe una noticia que le afecta que es errónea o incorrecta, yo considero que es su obligación aclararla. No sólo en el ejemplo de Hacienda.  Si el ayuntamiento de turno tiene un punto de vista determinado y los periódicos recogen otra cosa distinta, DEBE aclararlo  y punto.

Sigue diciendo:

Los periodistas sirven para controlar a los poderes públicos, no que los poderes públicos controlen a los periodistas. Los periodistas naturalmente que se deben enfrentar a lo que publican, para eso tienen los códigos deontológicos y las asociaciones profesionales. Y también se enfrentan al mercado, a sus lectores. Lo malo es que algunos piensan, pensáis, que los lectores son tontos, unos meros borregos, y que hace falta que alguien diga qué es verdad y qué no. Genial, la vaselina que no falte.”

En primer lugar me gustaría aclarar que su opinión sobre lo que yo pienso tan sólo puede servir como referencia del criterio del opinante. No voy a decir lo que piensan los demás, pero sí que me voy a molestar en aclarar lo que yo pienso (le importe o no le importe al personaje).

Tengo el firme convencimiento de que si un médico me proporciona una medicina inadecuada para mi enfermedad, el enfermo no es tonto ni borrego.

Si me subo a un avión y se cae por que el encargado de mantenimiento no hizo un buen trabajo, tampoco es tonto ni borrego.

Creo sinceramente que la inmensa mayoría de los lectores de este blog ni son tontos, ni borregos (incluso creo que la inmensa mayoría de las borregadas que de vez en cuando aparecen no se corresponden con un tonto ni un borrego sino que responden a otros parámetros). Soy perfectamente consciente de que estoy escribiendo en una página de contenido financiero, para personas que quieren hacer el esfuerzo de leer muchas palabras y que buscan ideas, razones y argumentos. Está claro que si pensase eso haría otros post y expondría otras cosas (que le comentaré a continuación). Pero no sólo pienso que precisamente los lectores de este blog son exactamente lo contrario a “tontos y borregos”; ¡es que me lo demuestran continuamente!

Pero ya que estamos en los periodistas voy a hacer un par de aclaraciones. ¿Se ha molestado alguien en saber cómo surge este blog? Pues verán; precisamente este blog es un spin-off de un espacio en expansión.com. En un momento dado surgió un proyecto con dicho medio de comunicación ¡porque los medios de comunicación no estaban reflejando la realidad! Lo curioso es que expansión, inicialmente nos facilitó a varias personas un espacio en el que comentar estas cosas; se llamaba “la cuarta pared” y comenzó con un post que ahora está publicado en Rankia:  “De consensos a mis intenciones”. Tanto la experiencia en expansión como este blog comienzan con las siguientes palabras:

El 5 de junio de 2008, a las 13.45, el Banco Central Europeo, de la boca de su máximo responsable Jean Claude Trichet, anuncia en rueda de prensa que deciden mantener los tipos de interés en la eurozona, y que probablemente suban 25 puntos en la próxima reunión.

En los periódicos ese día salen las siguientes noticias:

·         Tritchet dice que va a subir los tipos .25 para luchar contra la inflación

·         La ministra de vivienda dice que es buen momento para comprar piso si se necesita

·         Miguel Sebastián (Ministro de Industria), dice que un ministro en España hace política y no pronósticos

·         Miguel Sebastián pronostica que Tritchet no subirá los tipos de interés

·         Fruto del anuncio de Tritchet para luchar contra la inflación el barril de petróleo sube un 5%.

·         Miguel Sebastián llama Pesimistas a la OCDE, y les solicita IDEAS

·         Miguel Sebastián afirma que tendremos “sorpresas” que impidan al euribor subir

·         El euribor alcanza su máximo histórico en el 5,418%


Leyendo este resumen de la prensa, solo se me ocurre una pregunta: ¿Es que están de cachondeo?

 

Miguel Roig fue la persona que se ilusionó con el proyecto y nos ofreció la colaboración. Eso sí, con una serie de instrucciones; Tenían que ser post en torno a las 500 palabras, con ideas simples y lo más atractivo posible. Nosotros elegíamos los temas, pero ellos decidían si se publicaban. La cosa no duró.

Este blog surge del convencimiento de que los lectores son inteligentes pero que los medios de comunicación por diversos motivos no están transmitiendo la realidad, o por lo menos la realidad que yo veo. Comencé por tanto el blog  hasta que, un buen día,  recogí las noticias y análisis que aparecían en los medios de comunicación acerca de Zinkia en octubre del 2009. Pues cómo con tantos otros temas la prensa estaba realizando un seguimiento penoso y ofrecía una visión maravillosa de la compañía, cuando estaba claro, a la vista del más elemental análisis de la información oficial que estaba literalmente quebrada. Total; tocaron los post que decían que estaba quebrada, a cuenta del papelón que hacía la prensa que no era capaz de informar de lo más obvio.

Cuando Zinkia comenzó a tener problemas, resulta que Alberto Artero (McCoy) contactó conmigo desde Cotizalia y comencé a trabajar para ellos. ¿Normas? Más o menos las mismas que en Expansión; el máximo de palabras era de 1.000 (por encima se estima que no se leera) y las ideas de una en una. La temática era libre. De la breve colaboración (muy bien retribuida por cierto) saqué unas cuantas amenazas de denuncia y finalmente Alberto Artero, después de muchas presiones (la gota que colmó el vaso una farmacéutica pequeñita e inviable de la que he tratado en el blog, y que por cierto no denunció ni a Cotizalia ni a mí por poner el post),  me dijo que no podían seguir,  que no les compensaba. Cierto que nunca me impusieron ningún tipo de censura, pero también queda claro que en prensa hay cosas que no puedes decir.

Por tanto, puedo decir con pruebas y la frente muy alta que; me paso por el forro las supuestas normas de que la gente no va a leer más de 500-600 palabras; que relaciono ideas complejas en los post y que hago post que no podría (pude) publicar en prensa; Y no es por un problema de inveracidad sino de presiones.

Y con la frente muy alta digo que tengo tan alta la consideración de la libertad de prensa que he renunciado a dinero por ello. No acepto aquí lecciones, y en todo caso comprendo a los que no tienen más que aceptar; no era mi caso y pude elegir no ceder. Y por tanto, cualquier medio usado para aclarar la información por parte de quien la emita es bueno.

En todo caso, cuando se dedique a manipular información lo criticaré. Leo con estupor que muchos critican la web porque adoctrina, repite falsedades y demás… pero ¿alguna falsedad?

Y por cierto, y ya que estamos con desmentidos me gustaría dejar claro que cuando OVERDOSE está afirmando “ya lo dijo en su día Goebbels: toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa…”. Está cometiendo un error.

Es completamente falso que Goebbels haya dicho esto, (por mucho que se diga en todos los blogs, comentarios e incluso en periódicos que deberían decir de dónde sacaron esa información).  Goebbels usaba estas técnicas  y Goebbels criticaba a los adversarios por realizar estas prácticas. Pero evidentemente Goebbles, como ministro de propaganda nunca afirmó estas cosas; sería tan absurdo como que un manipulador dijese: “te estoy manipulando”.

Quien dijo esto fue Leonard  W. Doob en su obra: “Goebbels´s principles of propaganda” en 1950. Incluso cuando se quiere insinuar un insulto sería de agradecer que se hiciese correctamente.

20
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #20
    23/07/15 00:03

    Insinuaciones de tipo nazi o similares no hay discusión posible. Ahí está el límite.

    Y no sé si en rankia existe la posibilidad de censura previa. Se que existe la posibilidad de banear. Pero no pienso hacer nada de esto. No babear ni censura previa. Simplemente responder a las discusiones buenas cuando el tiempo lo permita; y a las acusaciones absurdas con ánimo de desviar con contundencia

  2. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 100
    #19
    22/07/15 23:59

    Hola.

    Se trata de algo más que aclarar las posiciones. Ante cualquier tema aparecen personas que discuten y eso es sano.

    Pero luego aparecen muchos con la cantinela de "podemita" y ahora incluso parece que soy indepentista catalán. Pues por comodidad necesito un post para contestar sin tener que estar repitiendo todo el rato.

    El otro tema recurrente es igual pero peor. Es positivo discutir Pero cuando se usan las insinuaciones de

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 10
    #18
    22/07/15 23:50

    El "debate" es sano y necesario, la "discusión" no tanto.

    Los blogs de Rankia no permiten la censura de los comentarios, me refiero a la aprobación previa de los mismos, o eso creo (no hay posibilidad de optar a blog con aprobación previa) lo cual me parece un acierto, ahora bien es blog es tuyo, es tu opinión, gustará o no, como todas las opiniones. Por tanto y aun cuando (y lo sabes) no coincido contigo en muchas de tus entradas, o parte de ellas, eso de "y pretendo pararlo de golpe" va a ser un acierto, por algo muy simple, es tu blog y tus artículos son tu opinión, acertada, errónea, apoyada, menos apoyada, etc., con lo cual debate si, respeto también, opiniones opuestas, claro que sí, ahora bien hay una raya que no se debe permitir, es la descalificación y menos en algunos términos. Tampoco convengo contigo en la necesidad de justificar tu posición con un par de entradas de blog al efecto, es "tu opinión", tan correcta y respetable como la contraria.

  4. Top 10
    #17
    22/07/15 23:41

    Una pregunta Tomás, y te la hago a ti que en esto tienes más experiencia que yo, al menos has publicado muchos más artículos (yo no llego al 20%) y desde luego ambos "tocamos" temas económicos, pero con contenidos radicalmente distintos, vamos a ello:

    ¿Un blog no es un lugar de opinión? y para empezar la "opinión" del bloguero, aunque también puede ser un blog divulgativo, a mi me han "acusado" en el buen sentido de algunos artículos que son eso, "divulgativos".

    Si la respuesta es si, se trata de un lugar dónde el ponente y sus lectores, va a manifestar eso, opiniones, por tanto hay lugar (y entiendo que así debe ser) para que sean radicalmente contrarias, una cohorte de señores amén, o aplausos, no sirve de mucho.

    Con lo cual que uno sea favorable a Podemos, contrario a ellos, critique con más asiduidad al PP, al PSOE, menos al primero que al segundo o viceversa, no es mas que eso, opiniones, sanas opiniones, sean compartidas, entendidas o radicalmente opuestas. De ahí que si te soy sincero y disculpadme los tres, tu mismo Tomás, Overdose y Paco78, no comprendo la dureza de los comentarios (si la contundencia de los mismos) ni la necesidad de justificar la posición política, porque si no entiendo mal lo que es en síntesis un blog (y puedo estar muy equivocado) es eso, opinión ¿si no cual es el objetivo del mismo?

  5. #16
    20/07/15 13:06

    "la propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente"

    No se porque me ha venido a la cabeza el "España va bien"....

  6. en respuesta a alpibardos
    -
    Top 100
    #15
    19/07/15 23:25

    no es un problema de discusiones.

    es un problema de insultos e insinuaciones inaceptables. Evidentemente lamento el espectáculo, pero cuando entramos en estos temas ya se acaba la discusión constructiva.

  7. en respuesta a Pelos sr
    -
    #14
    18/07/15 23:49

    Con el debido respeto discrepo en varios puntos

    Si yo fuese Yo mismo (o Tomás) no me gustaría el saludo: una cosa u otra, YO Tomás no existe.

    Las discusiones son enriquecedoras por lo que aportan, no por discusiones, creo que la polémica no se debia haber producido... o quizá me equivoqué yo al dejar de leerla.

    Si el valor "se le supone" ¿Se puede dudar del deseo de que la gente piense y sea crítica?
    A un creador no le gusta que le interpreten mal, pero los pitidos se los lleva el interprete no el creador.

    No se si es tan incompatible, las banderas se parecen, si me lo llaman perferiría pensar que me quieren ofender. Pero en cualquier caso si no tienen obligación de definirme ni de calficarme se deben abstener.
    El que puso "se le supone" era su obligación poner, puedo no estar de acuerdo pero no ofendido.

    Lo normal es que pague el usuario, no el autor. Las opiniones, favorables o contrarias, deben evitar molestar. Evidentemente cada uno piensa lo que pueda, pero por su cuenta si se equivoca o si acierta.

    Los señores licenciados tienen licencia para transmitir doctrina porque han demostrado que son doctos, pero no hace falta creerselos.

    Tampoco felicitaría a Yo mismo, debería haber cortado justo antes de dejar de leer yo, qizá felicitaría al contrincante (contrincantes?) por la atención que consiguieron si ese era su objetivo.
    Blanco, negro, gris ¿Y el cartucho de color?

    Seguramente que las mentes brillantes lo son por lo que nos aclaran a los demás y no nos gusta que con un espejito nos distraigan o nos deslumbren.

    Pues claro que tiene razón, si su intención era que dejase de leer lo consiguió.

    Saludos

  8. #13
    18/07/15 19:47

    Tienes que hacer más cosas como las de Zinkia. Me encantaron.

  9. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 100
    #11
    18/07/15 13:51

    Por cierto... No creo que tenga razón... Y los dos post es porque tampoco creo que sean válidas las formas

  10. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 100
    #10
    18/07/15 13:50

    Es positivo discutir. Pero hay límites. Poco aportan las descalificaciones e insinuaciones acerca de nazismo.

    He tenido muchas discusiones; pero nunca esto.

    Y pretendo pararlo de golpe. Ni lo hago ni permito que lo hagan

  11. en respuesta a Pelos sr
    -
    Top 100
    #9
    18/07/15 13:49

    Con respecto a la polémica de la página Web...;mi triste opinión:
    - No habría ninguna polémica por la creación de esta página SI NO FUERA PORQUE...(y es lo triste). ambos bandos (periodistas por un lado y políticos por otro) piensan desgraciadamente que va a servir para "manipular", "señalar medios", coartar libertades de prensa, etc.... es decir, que va a servir de elemento manipulador.
    Por tanto, la web no es mala... lo que podría ser malo es el uso que se le dé... y eso debería ser responsabilidad tanto de unos como de otros.
    Coincido contigo en que los periodistas , ahora, salen raudo a la defensa de sus derechos... pero en otras ocasiones NO LOS EJERCITAN, VOLUNTARIAMENTE...(Y no dicen nada). El dinero compra la palabra (publicidad, etc,etc)
    Weno.... demasiado rollo (entraría en lo no leído, jejejee)
    s2 "pa toos"

  12. Top 100
    #8
    18/07/15 13:38

    Hola YO Tomás..
    No sabía cómo empezó este blog (trayectoria previa)..,pero te felicito por ello. No todo el mundo elije la libertad de expresión ante unas monedas periódicas. Te leo de vez en cuando (eres demasiado prolífico literariamente), por lo tanto, tampoco tengo una visión global e histórica de tus comentarios(de tu filosofía, digamos).
    Desde luego, lo que no se te puede achacar es de "sencillez y fácil lectura" de tus post... Con tu dón de palabra, podrías prescindir en ocasiones de "tu vena gallega" y evitar en ocasiones los rodeos.
    Tampoco se te puede achacar que tus post te puedan dejar indiferente. Siempre dan que pensar y se puede coincidir o pensar completamente al contrario de tus argumentos... pero indiferencia, nunca.

    Por ello, me alegro mucho de esta "polémica" con Overdose..pues ha echo que ambos expongais más claramente las ideas.. No me gustan las descalificaciones,,, pero si se logra hablar sin llegar a ellas, estas discusiones son enriquecedoras (no todo el mundo está a la altura de tu dialectica y te puede rebatir).
    ¿no te gusta que la gente piense y sea crítica??? Pues has de aceptar que Oversose "pueda interpretarte" ¿no?
    A mi´me han tildado desde Facha a anarquista...(evidentemente alguno estará equivocado). No me lo tomo como insulto... sino como desconocimiento del que me lo dice...
    Comprendo que puedan molestar opiniones contrarias..(y más cuando se hace un blog de manera gratuita, altruista, etc,etc como argumentan todos los blogueros)... pero tendr´´a que ser el precio a pagar por tener una página abierta... ( que alguien podría pensar que pueda ser de adoctrinamiento; ¿no tienen todos los medios algo de doctrina que se trasmite?)
    En fin... que felicidades a los dos, (en ambos veo varios argumentos válidos: como "buen tipo vulgar" casi nunca veo las cosas blancas o negras, sino todo gris)
    Comprendo que las mentes brillantes, tienen todo tan claro, que puedan tratar de despistados a los que no lo tienen.. pero a la vez, creo que es brillante ser modesto y pensar que quizá, quizá en algo... puedo no pensar como la mayoría, y ser sectario.
    No se´expresarme emjor...., quizá el resumen es que si tú (un tipo de convicciones fuertes) has abierto dos post por los cometarios de Overdose.... en el fondo ....¿es que piensas que en algo pueda tener razón?
    Un saludo

  13. en respuesta a Yo mismo
    -
    #7
    17/07/15 21:17

    Bueno, pienso que es una dosis de lo que vamos a tener hasta las elecciones generales, que las ideas y opiniones que se pueda entender como "no ver mal cualquier cosa que haga Podemos" van a estar sometidas a una abundante batería de crítica demagógica.

    Duranten la Transición, por algunos sectores, existía pánico a que pudiera llegar al poder un partido socialista de raíces marxistas que podría terminar trayendo el comunismo. Más tarde recuerdo el "Que va avenir la derecha y os va a quitar las pensiones" y el vídeo de los dobermans que asociaban a la derecha con el retroceso a otras épocas. Ahora toca el miedo a ser como Grecia o Venezuela.

    No defiendo a unos o a otros, pero sí es cierto que la táctica del miedo se suele utilizar en las citas electorales, sobretodo cuando se temen un vuelco electoral.

    Es lo que toca, en Bruselas y aquí en España.

  14. en respuesta a Cambioyev
    -
    Top 100
    #6
    17/07/15 20:47

    je. gracias.

    pero la verdad es que en este post me sorpendió un poco. No me parece un tema especialmente polémico..

    y yo que había elegido un post light para acabar una semana durilla. en fin

  15. en respuesta a Uranio
    -
    Top 100
    #5
    17/07/15 20:45

    Creo que no ha cambiado nada.

    Grecia cedió únicamente por que no estaba preparada para salir del euro. De las declaraciones de Varoufakis yo entiendo que se les dijo una y otra vez que se fuesen preparando pero creo que estos se liaron y creyeron que eran tácticas de negociación.

    Al aceptar todo, la UE se quedó sin motivo para la salida.

    Sin embargo ahora se empieza a negociar, y creo que el BCE no está muy contento con el papel que le ha tocado de "ser echado", según FT hubo bronca seria entre Shaubble y Draghi. Creo que el BCE se ha puesto de lado. lo suficiente cómo para que no caiga, pero no para que los bancos levanten el corralito ni mejoren: abren pero mantienen todas lass restricciones.

    Además en ciertos aspectos creo que la situación es más propicia para la salida del euro. Ahora mismo Grecia va a estar peor y con más deuda, lo cual no lo duda nadie. Es cuestión de tiempo y hoy juega a favor de Amanecer Dorado.

    A la Unión Europea lo peor que le pueda pasar es que dentro del euro entren estos en el parlamento. (se explicaría por permanecer en el euro). El orden que interesa es: primero salida del euro, luego nazis...

    por tanto, no creo que haya cambiado nada a favor de que Grecia se quede, y desde luego ha empeorado mucho las posibilidades en una nueva negociación que puede ser brutal.

    saludos.

  16. #4
    17/07/15 20:43

    Tomás, creo que no debes preocuparte en demasía por los comentarios que insinúan que si eres de tal o de cual o si eres así o asao. Las personas que suelen leerte saben que cuando tocas determinados temas la presión de algunas críticas aumentan (esto parece algo casi automático). Sé que es molesto, sobretodo si van más acompañado de demagogia que de argumentos bien razonados, pero como bien dices, la gente que te lee no solo no es tonta sino que demuestra inquietud por saber que hay más allá de la verdad que nos cuentan.

    Por eso creo que cuando recibes críticas de esta forma, los lectores lo que pueden pensar es que vas por el buen camino.

  17. en respuesta a Dahardcuo
    -
    Top 100
    #3
    17/07/15 20:38

    Gracias.

    no son agradables; el cabreo también es obvio; pero no es sólo por el cabreo. Creo que hay limites que no se pueden pasar, me lo tomo muy en serio. y por esto me gusta no dejarlos pasar.

    saludos.

  18. #2
    17/07/15 18:53

    👏👏
    Me gustaria conocer tu opinion sobre como ves el panorama de grecia, si aun ves la intencion de sacarle del euro tras la amoliacion pequeña del BCE.
    Gracias y un saludo.

  19. #1
    17/07/15 17:55

    Por su nombre a las cosas.

    Hace relativamente poco tiempo que te leo y me parece excelente en todos los aspectos.

    De todas formas, me gustan más los análisis económicos que este tipo de aclaraciones a acusaciones o insultos que considero que sería mejor dejarlos pasar sin dar mayor protagonismo, aunque entiendo que te toque los cojones.

    Saludos.


Definiciones de interés
Sitios que sigo