Rankia España
blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Incoherencias manifiestas en estadísticas del INE: El consumo de tabaco

Me gustaría comenzar este post pidiendo disculpas por los retrasos en las publicaciones.  Soy consciente de que puede parecer que este blog está un poco abandonado, pero esto no es del todo cierto.

En realidad, ahora mismo estoy recopilando bastante información acerca de los impuestos pagados por  las empresas y tratando de cuantificar algunos aspectos fiscales que considero relevantes. Esta tarea me está llevando un poco de tiempo.

Por otra parte, ahora estoy colaborando en otras cosas (ligeramente distintas, aunque perfectamente complementarias a este blog), lo que significa una mayor inversión de tiempo, que espero se vea recompensada con unos mejores resultados (de acuerdo al fin declarado de tratar de que se entienda mejor este batiburrillo que algunos llaman economía).

Y en esta segunda parte, en particular, nos encontramos con unos cuantos problemas que ya había anticipado en el post en el que denunciaba la manipulación de los datos de la estadística del INE.

Me explico. Estamos recopilando información de largo plazo sobre distintas variables macroeconómicas para tratar de explicar correctamente la situación en la que estamos y cómo hemos llegado hasta aquí; también para explicar las razones por las que esta recuperación que nos venden es directamente mentira.

El problema es que se nos ha dado por contrastar los datos del INE con otras fuentes y los resultados son descorazonadores.

El primer ejemplo que me gustaría ofrecer es el relativo al consumo de tabaco en España. Este dato lo podemos encontrar en tres fuentes oficiales distintas. Por una parte, desde el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, tenemos dos organismos que son el Comisionado para el Mercado del Tabaco (CMTabacos) y la Agencia Tributaria (por el impuesto sobre las labores del tabaco) y, por último, está el propio INE, que incluye el consumo en la encuesta de presupuestos familiares.

El hecho de que cada una de las entidades calcule el dato “consumo de cajetillas de cigarrillos” de acuerdo con una metodología propia justifica la existencia de diferencias de matiz entre los resultados. Sin embargo, no es posible justificar de ninguna forma los datos que se han obtenido a lo largo de los años.

Para encontrar los datos se deben seguir las siguientes instrucciones:

Para los del INE hay que acudir a la encuesta continua de presupuestos familiares que nos da datos desde el 2006; En el apartado de “Cantidades físicas consumidas,  gasto y valor unitario”, podemos descargar la cantidad de cajetillas de cigarrillos en miles de unidades para cada todos los años.

Para encontrar los datos de la agencia tributaria; hay que acudir a los informes estadísticos de los impuestos especiales y dentro de página ir a cada uno de los años y sacar el informe que incluye siempre un anexo de consumo estimado de cigarrillos en millones de cajetillas. En realidad, tan sólo sería necesario descargar el informe de 2012 (incluye históricos desde 2008) y del 2007. Hoy aún no está disponible el informe de 2013.

Para el caso del Comisionado para el mercado de tabacos hay un enlace en el que están los datos de todos los años. Hay que ir año a año, obteniendo los datos en la suma de cualquier ranking; (yo he usado el total del ranking por comunidades autónomas).

Los datos recopilados son los siguientes (expresados en millones de cajetillas de 20 cigarrillos):

Que se pueden ver también mediante esta gráfica que ilustra las diferencias del mismo dato según quién cuente:

 

Los resultados son bastante clarificadores; mientras la agencia tributaria y el comisionado de tabacos estiman que se va reduciendo el consumo de cigarrillos (con un ligero repunte en 2008) a lo largo de todo el período;  el INE estima que el consumo de tabaco sube hasta el año 2008. De hecho, los resultados para 2013 son desconcertantes. El consumo de cigarrillos recogido por el Comisionado para el Mercado de Tabacos multiplica por 1,58 el dato ofrecido por el INE.

Visto de otra forma; el INE estima que se consumen el 58% de los cigarrillos que se consumían en 2006 (nos daría un ajuste del 42% en la demanda de cigarrillos en todo el período); el CMTabaco afirma que se consume el 52,71%, lo que supone un ajuste de casi el 50%.

Sin embargo, los datos son más llamativos si en lugar de la cantidad de cigarrillos, analizamos los datos que nos facilitan para el valor de este consumo. Los datos en millones de euros son los siguientes:

La representación gráfica de todos estos datos es la siguiente:

El problema que nos encontramos va mucho más allá de los 4.000 millones de euros de diferencia entre lo que supone cada uno que gastamos en tabaco. El problema es que con datos tan dispares llegamos a una conclusión bastante parecida (para lo que estamos viendo). Si la variable que tenemos en cuenta es el valor de la cajetilla de cigarrillos (que cómo es obvio sale de dividir el valor total de los cigarrillos consumidos entre la cantidad consumida), los datos son los siguientes:

Esto supondría las siguientes variaciones de precios:

Y lo más curioso: si analizamos el efecto global en los precios, nos da que el precio de cada cajetilla subió un 66,08% entre 2006 y 2013 si hacemos caso al INE y un 90,83% si hacemos caso al Comisionado del mercado de Tabaco.

Tras este análisis con resultados caóticos me gustaría volver atrás y recordar el efecto de lo que pudiera ser un error del INE en este punto. Resulta que la encuesta de presupuestos familiares es el origen de la ponderación de los distintos productos en el cálculo del IPC. Es decir, las variaciones del precio de un producto o servicio tendrán tanta importancia en el citado índice como peso tenga en el presupuesto de las familias. Por tanto, reducir el peso de un producto que tiene una subida elevada de precio hasta el 2008 supone reducir la subida del IPC en una época en la que el IPC estaba disparado.

Por tanto, considerando una subida del 60% en lugar de una subida del 90% real y considerando que su impacto en la economía de los consumidores es la mitad del impacto real, lo que se consigue es reducir el dato del IPC y, por tanto, de la cuantificación de la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores.

Entiendo que será evidente que todo el mundo se haga unas cuantas preguntas después de ver estas cosas; una de ellas es más que evidente: ¿con qué datos nos quedamos?

Los datos de Hacienda vienen de los impuestos y de los estancos; es importante entender este matiz porque descarta la primera explicación para las variaciones entre valores basados en impuestos y las encuestas: el fraude (o consumo sin pagar los impuestos) y el contrabando. Se descarta porque resulta que se han declarado (y pagado) más impuestos sobre los cigarros que los que se supone que se han consumido según el INE. O las empresas pagan un 60% más de lo que les corresponde en un sector que tiene unos impuestos altísimos o directamente los datos serían los de Hacienda más todo lo que sea contrabando. 

Otro ejercicio que podemos hacer es aprovechar que los precios del tabaco están todos publicados en el BOE. No tenemos más que abrir una página del BOE de las resoluciones de precios del Comisionado del Tabaco y comprobamos ciertas incoherencias en los datos del INE. Por ejemplo; en el BOE de 21 de mayo de 2011 se publican los precios de 63 cajetillas de cigarrillos; el precio medio es 4,003968254. De los 63 precios, tan sólo 11 son menores a los 3,60 € que marca el INE como precio medio. Además el más barato está a 3,30 € (30 céntimos más barato), mientras que los más caros están en 5,25 €.

 Otras preguntas que se pueden hacer son simples: ¿Cómo es posible que con volúmenes de facturación y cantidades distintas pueda dar un precio relativamente similar? La respuesta parece bastante clara: ¡cocina!; y las razones de la cocina en este caso particular parecen bastante evidentes. Al fin parece que la ventaja de reducir la pérdida de poder adquisitivo hace sospechar que difícilmente esto puede ser un error.

¿Y si no podemos fiarnos de los datos del INE?... ¿Qué nos queda? ¿Cómo hemos de actuar? ¿Qué conclusiones sacamos sobre cualquier estudio? Las preguntas planteadas duelen porque los análisis económicos necesitan de información cuantitativa con ciertas dosis de fiabilidad. La búsqueda de soluciones no resulta nada sencilla.

 

 

  1. #1

    W. Petersen

    Si consideras abandonado un blog con 1425 entradas desde 2009, yo que solo llevo 180 y empece en Rankia, que no en el blog en aquellas fechas ¿como lo vamos a calificar?

  2. #2

    alpibardos

    Rajoy: "Lo que haga falta"

  3. #3

    Ignacio b

    JAJA,
    Ya me parecía a mí que el coste de la vida y el I.P.C. tenían poco que ver.
    Y me quedo también con el dato de diferencias en la valoración de 4.000 Mio € para compararlo, por ejemplo, con el monto de los recortes en Sanidad o Educación.

  4. #4

    Selena.gomis

    Aunque los datos sean distintos, todas las fuentes muestran la misma tendencia, y eso es lo que cuenta a la hora de movernos :)

  5. #5

    Escyes

    A mi me chirría tanto maquillaje, aunque no hay que descartar la teoría conspiratoria a priori, me da la impresión, solo impresión, de que se trata de que han mezclado datos del consumo de tabaco de liar con el otro.
    También es sabido que las encuestas a veces tienen sesgos psicológicos, si yo solo fumo tres cigarros al día, eso: siete paquetes a la semana.
    Vamos que no veo que saquen mucho rendimiento a ese maquillaje, quizás para falsear el ipc, pero ahora intentan lo contrario.
    Aunque reconozco que la diferencia es tremenda. Y también reconozco que estos ejercicios de pillar las incoherencias son buenísimos para evitar las mentiras institucionalizadas.

    Enrique

  6. #6

    Oscarpit

    Hola Tomás.
    Te agradezco que estés recopilando información acerca de los impuestos pagados por las empresas, ya que es un artículo que me interesa mucho, pero mira por donde, has publicado este que gira entorno al mundo del tabaco y sus ingresos. Otro tema que me apasiona y que esta integrado en mi mundo laboral.
    (antiguo currante de la palloza)

  7. #7

    snivelak

    Me parece un estudio muy interesante, pero tiene especial mérito por haberte molestado en buscar algo en la web del INE, que es con diferencia la página más caótica y desastrosa que he conocido en mi vida. Cada vez que tengo que buscar algún dato por motivo de estudios o trabajo me he echo a temblar. Enhorabuena!

    1 recomendaciones
  8. #8

    Oscarpit

    Tomás.
    No se si te servirá de algo, pero recuerda que tras las subidas de hace unos años, el consumo se inclinó hacia la picadura (tabaco de liar) con un precio mas barato y creo que menor carga impositiva, hasta que se dieron cuenta y lo subieron de precio.Aún así hay un fuerte desplazamiento del consumo a esta modalidad.
    Por otro lado y no se si este es el caso, se hace la transformación de las ventas de picadura a su equivalencia en cajetillas.
    Lo dicho, no se si para tu análisis es relevante y si afecta de algún modo, pero tenlo en cuenta.

  9. #9

    Yo mismo

    en respuesta a Oscarpit
    Ver mensaje de Oscarpit

    Hola.

    En principio esto afectaría al mercado del tabaco en general, pero he obviado los datos sobre cigarritos y sobre tabaco de liar y me he centrado tan sólo en los cigarrillos.

    precisamente para evitar ese problema.

  10. #10

    Yo mismo

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Bueno. Es que llevaba un tiempo parado sin publicar.

    el caso es que me he encontrado con ciertos problemillas en los datos.. que ire explicando poco a poco...

    pd. el primero es el del post de hoy.

  11. #11

    W. Petersen

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Me tomé la libertad de sustuirte provisionalmente, en dos días he publicado 3 post, pero este ritmo te garantizo que no seguirá (jejeje) además son post con digamos "interés limitado".

  12. #12

    Yo mismo

    en respuesta a Escyes
    Ver mensaje de Escyes

    no creo que la palabra conspiratoria sea apropiada. Entiendo una conspiración como un acto planificado con unos objetivos perversos y ocultos para limpiarnos a todos.

    Entiendo que estamos ante una gran chapuza, en la que se han ido tomando determinadas decisiones que provocan pequeños engaños sin intención de engañar (porque no quedaba más remedio)

    pero el problema es que esto no es aislado.

  13. #13

    Yo mismo

    en respuesta a Oscarpit
    Ver mensaje de Oscarpit

    Gracias.
    y gracias por el correo que remitiste. Siento no haber contestado pero estaba un poco liado.

    De lo de los impuestos, estoy en ello. Me está llevando un rato, pero es que en medio se me coló algo que debía estudiar en poco tiempo y ya ves.. estoy encontrando ciertos problemitas que cuesta desenredar un poco.

  14. #14

    Yo mismo

    en respuesta a Escyes
    Ver mensaje de Escyes

    Pd. he usado tan sólo los datos de cigarrillos por no liar (nunca mejor usada la palabra) más el asunto.

    por tanto, los datos son estos.

  15. #15

    Yo mismo

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    no tan limitado...

  16. #16

    W. Petersen

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Te lo podré comentar en unos pocos meses, porque sigo sin entender a mis lectores, en términos estadísticos me refiero, individualmente si entiendo a bastantes, a los que escriben, comentan ..... supongo que te ocurre lo mismo, tienes un post al cual le has dedicado poco tiempo y te encuentras con miles de visitas y otros a los que dedicaste mucho tiempo, no hay interés. Ya lo comentamos alguna vez en privado, contigo y creo que con Solrac, y aun cuando yo tengo menos lectores que vosotros, por varias razones, una porque estoy en portada hace muy poco, otra porque en muchos post trato algunos temas demasiado centrados en empresa, y este es una web básicamente de particulares, y seguramente porque todavía me falta bastante "rodaje", no obstante estadísticamente y al margen de algunos post que más divulgativos que otra cosa, y por visitas tienen su cabida, no logro descifrar porque algunos tienen diferencias de 1 a 5 e incluso de 1 a 10 ... y te aseguro que hoy sigo sin entender el porque, obviamente tras analizar sus contenidos.

    Tengo unos pocos post que no llegan a las 1.000 visitas, cuando mi media es bastante superior.

  17. #17

    Yo mismo

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    yo tampoco entiendo demasiado.

    en todo caso yo tengo cierto hándicap.. mis post son un coñazo; creo que necesario,.. pero coñazo a fin y a cuentas.

    1 recomendaciones
Autor del blog
  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar