59
Este contenido tiene más de 6 años

Hace nos días colocaba un post explicando que Grecia no iba a ceder a las presiones, en base a que aunque quisiese, parecía que todo este entorno no estaba diseñado para que Grecia fuese a ceder. Por un lado el riesgo de contagio de la salida del euro estaba controlado (las entidades privadas ya no estaban expuestas y a vueltas con el peloteo las deudas estaban en manos de un éter que las había llevado al futuro y cubiertas con el plan del BCE) desde la eurozona. Por otro lado tenemos toda la serie de partidos políticos nuevos que amenazan a los antiguos y por último está el hecho de que es evidente que Grecia en este entorno no se va a recuperar, ni a pagar la deuda por lo que lo único que se podía era extraer recursos y negocios (con las famosas reformas) y ni tan siquiera ahí existe demasiado margen ya.

Las peticiones iban a ser brutales, y lo cierto es que así ha sido. Es decir; en toda esa parte del razonamiento (y en los post de los siguientes días) sigo creyendo y como tal la sigo manteniendo.

Decía que Grecia no iba a ceder porque no podría; ya que las medidas que se han tomado hasta ahora la han aproximado cada vez más al abismo, y en consecuencia o giraba o se destrozaba. Además el margen del nuevo gobierno no es el mismo que los márgenes de los anteriores. Por un lado a Syriza se le va a pedir lo que no se les pide a los demás (sea justo o injusto la realidad es que se presentan con un planteamiento de “new deal” y no pueden ofrecer lo mismo); por otro lado tiene a los escindidos de Nueva Democracia (por que aceptaron el rescate) de socios de gobierno y para rematar a Amanecer Dorado creciendo. Enfrentarse a esto es una locura mucho mayor que la salida del euro.

Por último la designación de Varoufakis me indujo a pensar que estaban en esta línea. Una persona que renegaba de los keynesianos y de los monetaristas para apoyar un “nuevo contrato” finalmente ha aceptado en estos términos lo peor de las dos opciones y se ha olvidado de cualquier medida para tratar de recuperar la clase media. Lo peor es que sabe perfectamente lo que se abre a sus pies y eso es lo que no logro entender.

Es cierto que tenemos un discurso de apoyo a los necesitados (que tiene cualquier partido político o cualquier gobierno), pero la realidad es que no hay ni una sola medida para mejorar la clase media y que las medidas para introducir un colchón en lo más bajo de la marginalidad también las desarrolla el PP (por poner un ejemplo de hoy en lo que se supone son las antípodas).  En definitiva, tenemos una subida de la imposición indirecta (regresiva)  sin que lo parezca

Por mucho que diga que va a hacer algo con el gasto ajeno a personal y pensiones, lo que está claro es que sin sustituir contratas por trabajadores sólo podrá hacer cosmética y no podrá hacer otra cosa porque acepta que el coste de personal no suba; lo cual sólo permite que si tiene que prestar servicios médicos que contrate con empresas que tendrán todo el poder (por ejemplo). En definitiva se ha dejado atar por completo.

También deja sin efecto la paralización de las privatizaciones, salvo aquellas que no son demasiado rentables; y asume liberalizaciones en sectores básicos. No hay ni una sola medida repito que pueda ir destinada a la clase media. Y si para tener un mínimo de apoyo un ciudadano tiene que estar a punto de la indigencia, mal papel podrá tener la clase media para desarrollar la economía.

Varoufakis sabe perfectamente las implicaciones de lo que se ha firmado y sabe perfectamente que le lleva al desastre y por esto simplemente no podía creer que hubiese firmado este documento. De hecho soy sincero cuando digo que en realidad no me lo acababa de creer y por esto el domingo coloqué un post en el que consideraba que el documento del viernes no era un acuerdo, sino que era la escenificación de un desacuerdo en diferido.

Puede pensar alguna gente que me he pasado de pesimista y que por tanto se ha evitado el escenario de hiperinflación y salida del euro para Grecia, (recordemos que  esperaba costes limitados para la eurozona). Pues esto no es cierto, parece claro que en realidad fui demasiado optimista.

Cuando Lord Chamberlain firma en Munich un  acuerdo en 1938 tratando de apaciguar a Hitler entregándole los Sudetes a cambio de renunciar a cualquier otro tipo de pretensión sobre Europa, Winston Churchill le dijo: “Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra, habéis elegido el deshonor y tendréis la guerra”. Pocas veces encontraremos un momento mejor para usar esta cita que hoy.

Ahora pueden pasar tres cosas; supongo que es poco probable que algún país de la eurozona, el BCE o el FMI bloqueen el acuerdo. Retrataría demasiado porque ha existido una rendición incondicional. En este caso el escenario de la salida del euro se reactivaría inmediatamente y las dificultades serán mucho mayores que los de la semana pasada porque tendríamos un gobierno que miente, que juega con el marketing y que poca o mucha ha destrozado todo el trabajo que se ve en términos de apoyo popular. En unas situaciones difíciles esto es clave.

De hecho, una de las implicaciones de esta carta es que ahora tiene la yugular a disposición del BCE y de todo el mundo. El gobierno ha elegido invariablemente un camino que no podría desandar.

Un poco menos probable es que comiencen los problemas en las coalición interna y con la sociedad griega. Esto puede derivar en un nuevo proceso de elecciones con un más que incierto resultado en el ámbito económico; (la situación del país y su sector financiero difícilmente podrán aguantar más). En este caso, la salida del euro completamente desordenada y sin ningún tipo de timón tampoco sería descartable y volveríamos a estar en una situación peor.

Y la tercera opción que me queda consiste en que con las técnicas de engaño a la sociedad se aguante la coalición; que se venda lo del “mal menor” y que el gobierno de Atenas aguante un tiempo, incluso pensando en que llegue a formalizar el tercer rescate. O sea que todo aguante y que se crea que cubriendo las necesidades de la gente en la casi marginación se soluciona todo. Esta sin duda será la peor de las opciones; si hace exactamente lo mismo que han hecho todos los partidos acabará exactamente igual; con una salvedad. No hace falta ser demasiado inteligente para saber que finalmente será Amanecer Dorado el que llegue al gobierno en un entorno cada vez más radicalizado.

Sé que los puristas me dirán lo de “la recuperación”, pero lo cierto es que no hay posibilidad ninguna de que exista recuperación mientras no se cambien las condiciones para la clase media. No hay forma de crear riqueza mientras creas pobres.

Sin cambio en las políticas que llevan al desastre no habrá recuperación, lo que me deja tan sólo la posibilidad de que la política de la unión europea cambie de políticas; quizás con la esperanza de una conjunción planetaria como la de Obama-Zapatero tan cacareada. Pues al que considere que esto es lo que toca, que recuerde el pasado y yo le recomendaría que se dejasen de historias de buenos y malos. Las cosas se cambian por la fuerza de aquellos a los que no les benefician.

Sería increíble que pensase que existe la mínima posibilidad de que desde el eurogrupo se cambie el guión. ¿Imaginemos que hará Varoufakis (si sigue) cuando otro país entre en problemas? Pues tendrá que apuntarse al bando de los halcones con toda su fiereza y lo hará de buena fé; a fin y a cuentas se repetirá sin cesar que es mejor eso a una situación en la que se le eche encima Amanecer Dorado, lo cual hundiría a Grecia como partido populista que es. ¿A que nos suena?

En definitiva; lo que hemos tenido es otra patada para adelante en un camino conocido y con final escrito. No era pesimista; creo que pequé  de optimista.

Si alguien me pregunta por los griegos (los de la calle, los de verdad) tengo que decir que esta respuesta la veo sencilla; supongo que estarán virando hacia el amanecer con la melodía del “Cara al Sol” mientras les hacen un gigantesco honor a su gentilicio.

  1. en respuesta a solyplaya
    -
    #59
    28/02/15 12:20

    Que las consecuencias de una posible salida de Grecia sean peores que las de permanecer en el euro depende las condiciones para quedarse. En todo caso, la dificultad radica en medir y evaluar correctamente el alcance de tales consecuencias y condiciones al cabo del tiempo, en el largo plazo.

    A priori pienso que Grecia no lo tiene muy claro, pero que Bruselas sí, que le conviene que se quede, tanto para tener más controlada a Grecia como para que los demás países, en caso de dificultades, no vean una senda concreta y definida para poder abandonar el euro.

    Por eso, creo que finalmente llegarán a un acuerdo para que Grecia siga en el euro al tiempo que pueda obtener mayores facilidades en el pago de la deuda.

  2. en respuesta a Cambioyev
    -
    #58
    28/02/15 04:38

    Tampoco lo veo claro. pero me pregunto que consigue Grecia saliendo del Euro.

    Más deuda; y para recuperarse tendrá que proteger su producción y agricultura contra importaciones "low-cost", nacionalizar empresas, facilitar la actividad de la clase trabajadora derogando un sinfín de leyes protectoras "de", recortar gastos en un alto porcentaje, etc....

    Y para esto tendrá salir de la Unión Europea, lo cual es difícilmente viable.

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    #57
    26/02/15 16:59

    Es difícil saber lo que hay detrás de la negociación de Grecia con el Eurogrupo. Pienso que puede ser la permanencia en el euro y una mayor facilidad al pago de la deuda, pero que por ahora conviene no sacarlo a la luz pública.

  4. en respuesta a Cambioyev
    -
    #56
    26/02/15 16:18

    que hay algo que yo me he perdido es obvio.

    el problema es que no encuentro ninguna explicación clara a las razones. Quizás la más cercana es el miedo a no tener la fuerza suficiente para dar ese golpe de timón. sin embargo los problemas van a crecer.

  5. en respuesta a Juanfa
    -
    #55
    26/02/15 16:17

    El problema es que no estamos hablando de cuerpos de funcionarios. También hay laborales.

    Y respecto a la flexibilidad, estamos de acuerdo en que tiene que existir cierta flexibilidad y una parte flotando.

    Ahora bien, respecto a las concesiones y contratas es sencillo entender lo que ocurre en multiples sitios. No hay más que ver la seguridad privada en todas las instituciones. Tenemos siempre a las mismas personas que van cambiando de uniforme según cambia la empresa que les paga que normalmente ni sabes quien es (si no fuese por la chaqueta). Como estos, existen muchos ámbitos donde estamos hablando de servicios que se necesitan recurrentemente, y que originan una mayor productividad unicamente por bajar sueldos a costa de subir el coste para el sector público.

    Todos estos casos se han de eliminar y el sector público tiene la entidad y capacidad suficiente como para ahorrar una burrada asumiendo directamente estos servicios.

  6. en respuesta a Think tank
    -
    #54
    26/02/15 16:13

    menos mal que al final das una explicación con sentido.

    Creía que estabas sugiriendo que Nueva Democracia y Pasok construyeron un sistema en el que los ciudadanos bajos "no tienen porque pagar impuestos" y estos habían optado por aprovecharse de tal regalo y habían decidido no pagar impuestos porque Syriza ganó (supongo que de strangis porque en la prensa occidental no salió nada) las elecciones el 1 de octubre de 2014; todo esto porque entiendo que la recaudación durante enero sale de lo que “deciden”, (al no tener la palabra “impuestos” las dos acepciones que tiene en castellano) los ciudadanos durante los meses anteriores a enero de 2015
    Finalmente supongo que sugieres que es montó un paripé de elecciones "oficiales" que gana Syriza a finales de enero de 2015. Y digo yo que será un paripé porque al final no se entiende mucho que los ciudadanos griegos que "pueden no pagar impuestos" y por tanto "no pagar la resaca de su borrachera", dejando toda la factura a la UE y a los grandes contribuyentes hayan votado a Syriza en lugar de a ND, (aunque no deben ser muy espabilados porque pudieron dejar de pagar antes los impuestos voluntarios).
    Igual supongo que será la UE la que, cansada de que ND haya puesto un sistema para que los ciudadanos bajos y medios no paguen, sería la que haya montado todo este teatro. ¿y que mejor coartada que apoyar precisamente a un gobierno que fomentaba que no pudiesen recaudar todo lo que buscaban?
    Igual me encaja mejor la explicación de los extraterrestres…

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    #53
    26/02/15 14:06

    Nadie habla de turnos, por supuesto que eso se organiza con flexibilidad. No es fácil explicar el funcionamiento de la administración para el que no forma parte de ella. El tópico del funcionario vago tomando café es un chorrada, pero que el rendimiento es menor te lo aseguro. Y me refiero al funcionario que hace tareas administrativas sobre todo. Maestros y médicos,por ejemplo, por las características de su puesto, no tienen esas ineficiencias.

    Y lo que no es flexible es eliminar unidades y redistribuir al personal, igual que no es flexible pasar el dinero que sobra en una unidad a otra. Que eso tiene una justificación razonable para evitar usos fraudulentos, pues sí. Pero la parte negativa es que a veces se gasta en algo que no es necesario.

    Y en lo del hospital (yo no he dicho nada de cerrar hospitales por cierto, eso lo pones tú, yo hablaba del ministerio de sanidad y era solo un ejemplo), no hablas de lo mismo que yo. Ese tipo de concesiones amplias suelen ser a plazos mucho más largos que contratas específicas como, por ejemplo, la limpieza, o contratas de asistencia técnica por obra y servicio. No es lo mismo conceder la explotación de un hospital de forma integral que contratar a una empresa para que limpie el hospital y a otra para que de las comidas.

    A primera vista parece evidente que si ponemos un intermediario que tiene que sacar beneficio el coste para la administración subirá, y así es. Pero si profundizamos en el problema no es tan simple como eso.

    En resumen, lo que quiero decir, es que el sistema debe contar con un cuerpo de funcionarios que garantice una independencia del poder político en las decisiones administrativas y técnicas, aceptando que tendrá muchos defectos en términos estrictos de eficiencia, pero no es necesario para muchas otras cosas, como la limpieza, la restauración, el mantenimiento de edificios, los servicios informáticos, y un largo etcétera

  8. en respuesta a Juanfa
    -
    #52
    26/02/15 13:00

    me pregunto yo como hace la guardia civil, o los hospitales para organizar turnos con flexibilidad....

    y por cierto. Resulta que si contratas a una empresa y decides prescindir de ella te cae lo de la responsabilidad patrimonial del estado.... etc. O sea que hoy en día es más fácil echar a un médico del hospital que a una empresa concesionaria del mismo; (esto asumiendo que no haga falta el hospital que es el supuesto que mencionas)

  9. #51
    26/02/15 12:53

    El problema de las contratas que nombras es muy interesante, pero no tan sencillo (en España, en Grecia no tengo ni idea).

    Es cierto que no se ahorra nada o incluso a veces son más caras. Pero eso es cierto para un instante dado, no si lo analizas en un plazo más largo. Y esto es así porque olvidas el funcionamiento de la alternativa: que las limpiadoras sean funcionarias o personal laboral (no hablaré de que la administración contrate directamente, porque, además de ser complicado, si adjudicar contratas puede ser sospecho según lo que cuentas, eso ya ni te cuento)

    Para empezar, y aunque suene tópico es real: un funcionario rinde mucho menos por término medio que un trabajador de una empresa normal. Y te lo digo yo que soy funcionario y lo veo todos los días. Como arreglarlo no lo tengo claro, porque no es fácil diseñar un sistema de incentivos y castigos que no quede totalmente en manos del poder político, con lo cual vamos al mismo problema de la contratación directa. Tiene que haber funcionarios independientes, pero eso lleva irremediablemente aparejada (de momento) una pérdida de eficiencia, y por tanto deben limitarse a los puestos donde sea realmente necesaria su independencia del poder político, que claramente no es el caso de las limpiadoras (es el ejemplo, habría muchos más).

    Y esto me permite llegar a lo siguiente. Aunque en un momento dado no sea más barato, la flexibilidad permite que si luego sobra personal se pueda eliminar más fácilmente que de la otra manera. Porque si mañana se decide cerrar el Ministerio de Sanidad porque ya no hace falta, no hay más remedio que recolocar a las limpiadoras. Y esto, llevado al extremo pero que sucede en la realidad, hace que muchas unidades inutiles no se eliminen porque simplemente sus componentes se resisten a ello.

    Esta es la estructura de al administración española, si alguien sabe como solucionarlo que lo diga, porque ningún partido político lo lleva en su programa (decir racionalizar la administración es no decir nada).

    Y todo sin olvidar que una gran parte de las contratas de las administraciones (las de tipo técnico sobre todo), se realizan con empresas públicas, en las que de capitalismo de amiguetes no hay nada; ahí solo hacen y deshacen los políticos respectivos (y la UE ha intentado meter mano a la incestuosa relación empresa pública-administración, contra lo que los sucesivos gobiernos se han revelado como gato panza arriba, como en el caso de Tragsa, que tiene 20000 empleados).

    Un saludo

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #50
    26/02/15 11:52

    En el gobierno figuraban unos seres extraterrestres procedentes de Raticulín a quienes les votaban ciudadanos venidos ex profeso de Alfa Centauro.

    Así mejor.

  11. en respuesta a Think tank
    -
    #49
    26/02/15 11:25

    hombre.. la ciudadanía...... (y lo que no es ciudadanía...)

    Y por aclarar un par de duditas tontas... ¿quien estaba el gobierno cuando se supone que se produjeron las "no facturas"? ¿A quien apoyaba la UE?

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #48
    26/02/15 11:20

    Si tu gobierno no para de afirmar que no va a pagar las deudas, la ciudadanía decide que tampoco las paga.

    Pero ya sabes, la culpa de esta situación es de Merkel.

  13. en respuesta a Think tank
    -
    #47
    26/02/15 10:50

    Que va.

    Todo el mundo es especialmente espabilado y hábil. Resulta que la recaudación de enero baja y esto significa que:

    1. Es culpa de Syriza que ganó las elecciones de finales de enero.
    2. esto es más grave si tenemos en cuenta que la bajada de recaudación de los impuestos liquidados en negro sería correspondiente a las facturas no emitidas en el último trimestre de 2014; (digo yo).
    3. Culpa del contribuyente bajo... (el borracho que no quiere pagar su resaca...)
    4. Y ya no acabo de entender que se destaque que en el titulo la llegada de Syriza dispara la evasión fiscal (no considerando una caída de la actividad por ejemplo) ; (todo ello asumiendo que la llegada a finales de enero de 2015 hubiese provocado las "no facturas" en 2014), pero comiencen hablando de unos 76.000 millones de nada que se han escaqueado... (y que supongo que no tendrán que ver con Syriza... por lo menos hasta mañana que lo explican mejor...)

  14. #46
    26/02/15 10:38

    La llegada de Syriza dispara la evasión fiscal en Grecia: la recaudación baja un 23% en enero

    http://www.libremercado.com/2015-02-26/los-griegos-dejan-de-pagar-impuestos-la-recaudacion-bajo-un-23-en-enero-1276541678/

    Si es que Merkel ya no sabe qué hacer para joder a los griegos, aunque yo más bien opino que existe una conjuración interplanetaria contra Grecia.

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #45
    26/02/15 00:58

    Creo que han ido modificando los planes conforme se han estado sucediendo los acontecimientos. Que no se han visto con la fuerza suficiente para poder dar ese golpe de timón. Puede que tengas razón, que esa postura en principio es la que podría haber acarreado menores coste para Grecia.

    Por otra parte, no creo que confíen mucho en los apoyos políticos de los demás partidos, por lo que pienso que hay algo en la negociación entre la Troika y Grecia que no ha salido a la luz. Y esa baza es la que pueden estar jugando.

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    #44
    25/02/15 23:03
    En todo caso, ya te digo que normalmente los discursitos de "gastar menos" son en realidad los de "depende quien cobre".
    Ahí lo has dicho todo. No hay más. Mala persona que soy.
  17. en respuesta a 8........s
    -
    #43
    25/02/15 22:10

    Algunos aún pensarán que Grecia es un estado fallido por culpa de Merkel, la Troika o los "mercados financieros". El caso es siempre echar la culpa a alguien, y si es algo indefinido que no se pueda defender, mejor.

    Si se giran hacia el este pues que les vaya bien. Igual han aceptado estos cuatro meses de prórroga para poner en marcha el plan B. Los chinos son muy amables y tal. Ya tienen el puerto del Pireo así que imagino que harán lo posible por consolidar su "conquista".

  18. en respuesta a Cambioyev
    -
    #42
    25/02/15 21:46

    El problema es precisamente ese; el tiempo. Parece que juega en favor de Grecia porque ha ganado tiempo. En realidad no es así.

    Si pretendes dar un golpe de timón es importante hacerlo lo más rápido posible para evitar en lo posible los traumas. El impulso inicial es muy importante y básico. Ese impulso se pierde y la Unión Europea ha frenado la estampida. Ahora toca controlar el "poco a poco" que es mucho más sencillo y con menos apoyo.

    si ese fue el plan es un gran error.

    Yo creo que juegan a lo de ganar apoyos, pero no les va a salir porque precisamente donde podrían tener apoyo son sus principales rivales por las situaciones políticos.

  19. en respuesta a Think tank
    -
    #41
    25/02/15 21:42

    a ver.

    antes contesté a otra persona en lugar de a ti.

    Me parece muy bien todo esto. Pero claro; otra vez olvidamos "como gastamos". Te hago una pregunta sobre toda la suerte de contratas que hay en todos lados; me cuentas que lo del capitalismo de amiguetes.... etc.

    TE hago una pregunta sobre las limpiadoras de Atenas y te pregunto si no es mejor limpiar las instalaciones con limpiadoras en lugar de empresas más caras... (entre otras cosas por capitalismo de salón y otras veces porque en servicios intensivos en trabajo el coste de subcontratas sucesivas se incrementa para el pagador final).

    Me parece muy interesante que nos preocupemos de los liberados sindicales, pero oye que lo que no se puede permitir es un montón de personas viviendo de negocios con la administración. Esto lo pagamos también.

    y resulta que desde Europa, y el FMI con el consenso de Washington a la cabeza no les importa absolutamente nada el presupuesto si hay que pagar a estos.

    ¿Hay que gastar menos?. Pues claro. ¿que Europa no dice donde quitar? Es falso; si tienes que echar o no readmitir a las limpiadoras, tienes que contratar con "el cartel de las basuras" patrio. y eso ha quedado en el acuerdo escrito.

    y eso es una pasta. En todo caso, ya te digo que normalmente los discursitos de "gastar menos" son en realidad los de "depende quien cobre".

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar