1

Decía ayer que una de las razones por las que mucha gente cree firmemente que lo peor ha pasado viene por una especie de wishfull thinking, o incluso de miedo. “ya hemos tocado fondo”. Pero otra viene derivada de las instituciones. Es aquella, que está muy extendida en el sector financiero que viene a decir: “harán lo que sea, porque no les interesa que el sistema caiga”.

Es muy raro encontrar un análisis que diga: “esto no va a caer, porque lo sostendrán”, pero en realidad es muy difícil encontrar a alguien que no lo piense. Sin embargo, esta afirmación tiene unos cuantos límites.

Para ello vamos a tratar de aclarar algunos términos. Claro que a nadie le interesa que se derrumbe todo. Además de las razones obvias, debemos recordar que en 2008, en plena vorágine de derrumbe financiero,  los países se dedicaron a avalar a entidades sin control, (pensando que esto era un problema de confianza). Por ejemplo, en Irlanda surgió muy posteriormente un escándalo relacionado con el Anglo-Irish Bank, tras las publicaciones de unas conversaciones entre dos directivos, en las que uno de ellos reconocía al otro que habían cuantificado sus necesidades de fondos en 7.000 millones, a pesar de que todo el mundo sabía que era mentira. Los cálculos provenían “del culo” del directivo, aunque estaban pensados con la suficiente clarividencia para ofrecer un número no lo suficiente alto por: “Si les decimos todo lo que necesitamos pensarán que es demasiado dinero para el contribuyente y pensarán en dejarnos caer”, pero lo suficientemente alto como para que: “Una vez que te hayan dado el primer cheque tienen que seguir apoyándote para salvar su dinero” .

Por tanto, y ante el impecable razonamiento del directivo, el interés era nulo por parte de Irlanda para dejar caer a la entidad. Dos años después la entidad caía, arrastrando al país.

Este no es más que un ejemplo de una realidad que se impone en mucha frecuencia y en muchos lugares con distintos protagonistas. Por ejemplo, en Portugal se ha hecho todo lo posible por evitar la caída de BES, hasta el punto de que el Banco de Portugal aseguraba días antes que la entidad no tenía problemas, (atribuyéndolos al grupo financiero propietario del banco). La banca Islandesa cayó a saco, a pesar de que todo el mundo tenía interés en salvarla, al igual que la de Chipre, e incluso debemos recordar que antes de la caída de Lehman las autoridades USA y la Reserva Federal, estaban haciendo lo posible por evitar su caída, (aunque oficialmente los problemas fuesen desconocidos, tal y como se demostró con los mails).

Pero es que no sólo con los bancos y no sólo recientemente. Ha habido muchos casos de caídas financieras en la historia. Y hay países que se han ido a la ruina y han quedado completamente destrozados. El convencimiento de que tanto el país como los mercados financieros no caerán porque a nadie interesa, o porque habrá elecciones el año que viene o por cualquier motivo que incluya la voluntad de que no caigan, necesita de la explicación de una cantidad abrumadora de sucesos en el pasado impresionantes. La realidad es que hay muchos sucesos en los que no le interesa a nadie que ocurra tal circunstancia, pero ocurre irremediablemente.

Y vuelvo a 2008, lo ocurrido en 2008, al igual que las crisis financieras en distintos países a finales de los 90, o la punto.com, no le interesó a nadie, pero ocurrió. Cierto es que en todos los casos se intentó pegar una patada para adelante, pero esto (y vuelvo a lo de ayer), lo que significa es que el balón caerá con más fuerza. ¿Le interesará a los políticos, a los bancos centrales y a los mercados financieros que caiga?. Pues claro que no, pero eso nunca lo ha evitado.

Otra vez vuelvo a lo de ayer. El problema está en los límites, le interese o no a quien sea, y más temprano que tarde nos encontraremos de repente en otra situación en la que habremos llegado por mucho que no interese a nadie. Y en esta situación pues los que se supone que deberían hacer algo, o no podrán o no sabrán. Porque esta es otro gran punto problemático para la explicación de “no lo dejarán caer porque no interesa”. Asumiendo que existe solución, (cuando el problema es mayor y las armas menores que en 2008 donde no lo consiguieron), deberíamos presuponer que la van a conocer; lo cual choca un poco con la táctica de ocultamiento generalizado que estamos sufriendo, y luego que se pondrían de acuerdo.

Y para los de nuestra patria, quizás no deberíamos olvidar que en 2011, a pesar de que había elecciones generales en España en pocos meses, todo se derrumbó en el verano, teniendo claro que esto no le interesaba a nadie que tuviese el poder, (que son los que en teoría no tendrían más que evitarlo).

 

  1. #1
    23/09/14 16:49

    Too big to fail, too big to be saved, too interconected to fail... Moral Hazard...

    A ver cómo regulas sin que se sepa quien es alguno de estos ejemplos que he puesto... Porque el que sepa que está cubierto, mal asunto...

    Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar