44

Hay dos cosas que me han impresionado y sorprendido mucho tras la muerte de Botín. Son dos detalles que parece que no tienen importancia, pero que me llaman mucho la atención.

Para aclarar un poco las cosas, lo primero que tengo que aclarar es que no soy precisamente de los que lo idolatraban; siempre he pensado que era una parte importante del problema y lo sigo pensando. En todo caso, lo primero que pensé cuando me enteré de la noticia era que nos esperaba un buen rosario de noticias destacando las bondades de la persona y la importancia para España. Por supuesto, también esperaba los comentarios de que es el gran malo.

Ahora bien; de la misma forma tengo que decir que no me alegro de su muerte; y no lo hago por tres motivos; el primero es obvio. Es una muerte, y nadie debería alegrarse por esto; ni por la de Botín, ni por la de nadie; (en esto cuando se empiezan a hacer excepciones vamos mal).

El segundo es que nada se ha arreglado, ni nada se va arreglar por su muerte. Hoy todo sigue como ayer y mañana seguirá exactamente igual. Emilio Botín, (como todo lo que escribo en este blog es mi opinión), era el ejemplo perfecto de un gran problema; pero lamentablemente no era el problema y no va a desaparecer. De hecho, incluso es posible que su fallecimiento acabe significando un problema, porque siempre es malo que desaparezcan los ejemplos de algo.

De hecho, el tercer punto es precisamente este; Cuando los historiadores del futuro miren estos tiempos, acudirán a todas las fuentes oficiales para explicar nuestros tiempos. No es difícil entender lo que sacarán. Para entendernos, imaginemos que Ricardo Salgado hubiese fallecido el año pasado, antes de ser detenido por la caída del BES. Su lugar en la historia hubiese sido muy distinto al que va a tener.

Y enlazando con esto, las dos cosas que me han extrañado: Por un lado, el blindaje de noticias. No estoy hablando del montón de artículos que lo loan. Estoy hablando del blindaje absoluto que se reproduce en las circunstancias de su muerte. Recordemos que cada vez que un personaje público fallece, nos encontramos con el “falleció a las tres de la tarde mientras estaba durmiendo”… o “después de comer se encontró mal, y fue ingresado en ….”., “avisados los sanitarios no pudieron hacer absolutamente nada por su vida”.  Pongamos por ejemplo el caso de Rosalía Mera, (quizás el más cercano que se me pueda ocurrir). No me acuerdo de los detalles de cómo ocurrió, pero sí que sé que se informó de lo que había hecho, de cómo había sido y en general hubo noticias.

Ni una sola referencia he encontrado en el caso de Emilio Botín. No se entienda mal; no es que me importe demasiado, pero claro me sorprende hasta que punto llega el control de los medios y de la información. Es increíble que incluso informaciones inocuas como la hora de la muerte no salga a la luz pública, y un poco incomprensible dada la cantidad de informaciones que no informan.

Y lo segundo que me ha sorprendido y mucho, a lo que yo sólo le encuentro una referencia velada al caso del Banco Espirito Santo, está en las palabras que le dedica su hermano (Jaime Botín) en “El País”. El último párrafo es especialmente extraño ya que empieza con; “Siempre tuvo claro cuáles eran sus obligaciones y cuáles sus devociones. A ambas fue fiel hasta el último día como atestiguarán los que le trataron”, y acaba afirmando que le han sido conferidos dos dones: “aunque no ejerció de profeta, tenía, en la medida que es dable a los mortales, el don que Zeus concedió a Tiresias, leer el futuro. Los hados, por su parte, le han concedido otro inestimable: el de morir a tiempo, para dolor de los suyos pero con ventaja para él y, tal vez, de las devociones y obligaciones aludidas.”

 Esta frase en particular me tiene intrigado desde el primer momento que la he leído. Se supone que estamos en etapa de recuperación, de tranquilidad para la banca y en el camino de volver al podio. ¿Por qué es un don morir a tiempo?. ¿Por qué es una ventaja?. ¿Por qué es una ventaja de las devociones y obligaciones a las que fue fiel hasta el final?.  

¿Qué es lo que veía en el futuro para que estas palabras tengan sentido?. En todo caso, está claro que estas palabras no encajan ni de lejos en todo lo que se ha dicho, (y ocultado) estos días. También está claro que sorprenden, lo que nos ha de llevar a otra pregunta: ¿Por qué Jaime Botín dice esto?, que es muy distinta a la anterior, ¿Qué espera? o ¿Qué esperaba Emilio Botín?.

En todo caso, acabo el post con una obviedad; ya no hay nada que reclamar a Emilio Botín, y aunque, en mi opinión, fue un gran problema, (no el gran problema), ahora no lo es. De hecho, quizás el problema sea y haya sido Banco Santander. 

  1. en respuesta a Yo mismo
    #40
    16/09/14 08:52

    claro, niego la mayor, suelto una profusa y adornada pseudoexplicación y mis seguidores se quedan de nuevo atónitos con mi berborrea simplista carente de elemental sustento. La contribución de una Entidad como el Santander a la simple marcha de un País no es directamente proporcional al crecimiento del PIB, sino a la propia subsistencia de ese País; probalemente el Mundo Occidental se ha vuelto demasiado corrupto y alienado mentalmente como para inyectar liquidez a los Grandes Bancos, bueno y a alguna que otra gran empresa (de esas cuya capitalización superan la propia de algunos Países Europeos: AIG, etc) y Aseguradoras (que tampoco contribuyen al crecimiento del PIB, claro).
    Ignorar intencionadamente y menospreciar la aportación al funcionamiento de la existencia de la Sociedad moderna en sí por parte de estas Entidades, en nuestro caso, muy especialmente el Santander, que engrasan el motor de la maquinaria, es de una absoluta simplicidad y manipulación total.
    Espero que tanto usted como sus admiradores no necesiten nunca de una hipoteca, o simplemente, tner que pagar a crédito la compra del mes, por haberse sobrepasado su presupuesto, porque seguramente tengan q pedir que les financie un Santander o similar.
    Por fortuna, los grandes empresarios que mueven y sostienen los países, sí saben apreciar la contribución de los Bancos a la riqueza en general y el sostenimiento del propio PIB.
    Probablemente exista para desconocimiento de todos una mejor manera de funcionamiento de la Economía que la financiación por parte de los Bancos del sistema económico mundial, pero debe ser secreta

  2. en respuesta a Carpediema
    #39
    15/09/14 15:37

    No...devueltos a la fed...un abrazo...

  3. en respuesta a 8........s
    #38
    15/09/14 10:44

    devueltos, supongo

  4. en respuesta a Mariaa
    #37
    14/09/14 22:57

    Particularmente creo que no hay nada raro. Aúnque sí algo que ocultar.

    Parece que fue a Italia, y el domingo no fue al gran premio de Formula 1. Según el mundo: "esperaban verlo en la carrera pero les dijeron el día de la carrera que se había vuelto para preparar el consejo de accionistas", aunque estuvieron 4 horas de cena...

    Tengo la impresión de que en algún momento entre el viernes a la noche y el domingo a la mañana, empezaron los problemas y que lo hubiesen ingresado. Para evitar problemas con los mercados probablemente se haya ocultado, y por eso cuando ocurre el desenlace no pueden salir detalles. Por que se habían ocultado los problemas.

    Si hubiese sido alguna historia rara, hubiesen inventado algo y hubiesen dado detalles de todo tipo. Todo el mundo sabe que la ocultación da lugar a todo tipo de rumores y que lleva a historias de manipulación. Si estuviesemos ante uno, se hubiese tratado de ocultar el proceso.

    La falta de noticias, no es por tanto, indicativo de que algo raro ha ocurrido, sino de que algo normal se está ocultando.

  5. en respuesta a Mariaa
    #35
    14/09/14 16:46

    "En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta."

    Según dijo Guillermo de Ockham.

    Saludos.

  6. en respuesta a Rakam el Rojo
    #34
    14/09/14 00:48

    Esa versión de la historia respondería a todas las incógnitas que tenemos porque algo raaaro hay

  7. en respuesta a Carpediema
    #33
    13/09/14 23:06

    Pues repasa los préstamos fed...un abrazo...

  8. en respuesta a Rakam el Rojo
    #32
    13/09/14 22:20

    Si hay pastilla azul, ese quiere decir que murió contento.

    Muerte estilo Ramón Mendoza.

    Tan apreciada por muchos.

    Saludos.

  9. en respuesta a Mariaa
    #31
    13/09/14 22:06

    Ya está empezando a correr un rumor, con lugar de fallecimiento y circunstancias bastante diferentes, pastilla azul incluida....

    Saludetes

  10. en respuesta a Carpediema
    #30
    13/09/14 12:45

    al final te he contestado en un post aparte, porque no me parecía apropiado seguir esta discusión en este post.

    tampoco me parecía apropiado dejar la discusión.

    en fin, que resumiendo; no comparto en absoluto el comentario, por las razones que expongo en

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2455079-rescates-varios-banco-santander-que-aporto-botin

  11. #29
    13/09/14 11:15

    Yo lo primero que pensé es que se había suicidado, no sería el primer directivo de un banco que lo hace viendo la que se le viene encima, y con tanto secretismo da que pensar tampoco se ha hablado de la autopsia así que nunca lo sabremos.

    Salu2

  12. en respuesta a Yo mismo
    #28
    13/09/14 08:53

    a mí me gustaría saber qué rescate pidió el Sr. Botín, pues creo recordar que la Banca española fue la única y singular en todo el Mundo que no pidió rescate alguno, muy al contrario que la Banca Yankee, a ING, al Deutsche, a BNP, RBS, etc (nótese que le he metido uno de cada principal potencia Europea). Bancos rescatdos, que luego nos hacían competencia desleal y abusiva, como ING.
    El rescate financiero mundial se llevó a cabo porque los Bancos simplemente no podían caer. Se hubiera ido todo al garete (antes se ha salvado a otros sectores, Industriales automovilísticos, etc... alguna vez le iba a tocar a éste). El precedente de Lehman, cargó de razón el resto de rescates.
    Por supuesto que es un problema, mejor dícho EL PROBLEMA.
    Eso sí, una vez muerto Botín, ahora toca en los medios no oficiales y resto de redes sociales, culparle de todos los males del mundo occidental. Pues bien, creo que Botín aportó al País y a su PIB algo más de lo que recibió

  13. en respuesta a Jtorres
    #27
    12/09/14 18:52

    Tienes razón en algo...

    Se ha hecho lo humano y lo inhumano por salvar los ahorros y los planes de pensiones de millones de personas... (curiosamente la mayoría, no españolas...). Este es el gran problema.

    Ahora bien. El problema de fondo es que no se han rescatado. Simplemente tenemos una sucesión de patadas hacía adelante por que los bancos no podían caer. Por esto se ha destrozado y se destrozará más la economía, de tal forma que al final la situación empeora.

    Se han hecho las cosas al revés de lo que deberían hacer por el corto plazo de las entidades financieras y los ahorros nominales y un sistema que se ha venido abajo. Esto da un beneficio que se traduce en esto, y unos costes que se niegan a ver pero que están hay y vendrán incrementando el golpe.

    El país ya está hundido pero aún vamos camino del desastre; esta es la gran diferencia; todo eso que dices tú, lo veremos, pero en una situación peor; cuando lo pudimos haber evitado.

    a finales de los 90 (crisis de emergentes) dejar caer al sistema financiero sería grave, pero para evitarlo, se introdujo al sector financiero en todo, lo que nos llevó a que en 2001 (punto com) hubiese sido más grave, pero se siguió tirando para adelante con la táctica de burbujas... hasta 2008.. y después se sigue. Sin embargo tiene limites,...

  14. en respuesta a Conanbab
    #26
    12/09/14 18:37

    bueno.. pues quedo más tranquilo....

  15. en respuesta a Yo mismo
    #25
    12/09/14 18:36

    Compañero, creo que realmente desconoces -y lo dudo ya que eres un forero inteligente, de eso no tengo duda- lo que es hundir el país. Si no se llega a ayudar al sistema bancario, entonces si -y no ahora- estaríamos viendo lo que es un país hundido.

    En mi opinión NO se ha ayudado a la banca, se han rescatado los ahorros y planes de pensiones y depósitos de millones de personas.

    Me recuerda la frase del Ministro De Guindos, a un periodista, cuando le preguntaron por la agresividad de los recortes y el tema del rescate, y le contesto algo así..."como venga alguien de fuera y haga el presupuesto, entonces verá usted lo que son recortes". Trasladado a este tema..."como dejemos caer desordenada y caóticamente el sistema bancario -que supongo que admites que en caso de ser caótico y desordedo es completo, es decir todos los bancos, para entendernos, caida en fichas de dominó, cajeros secos, sucursales cerradas con antidisturbios en las puertas y señoras con el carro de la compra aporreando los cristales-, entoces verás tú lo que es hundirse.

    En mi opinión, claro. Un saludo Yo mismo.

  16. en respuesta a Javier 13
    #24
    12/09/14 18:35

    no me refiero a la hora de la muerte... me refiero al distinto comportamiento de la prensa al respecto de la información de la muerte. Es decir, cuando se redacta la noticia de una prensa siempre salen toda una serie de informaciones, que seguro no son exactas...(por las razones que mencionas además de la "novelación" que siempre nos encontramos).

    Lo extraño y sintomático no es que existan errores, es que no existe ningún tipo de información...

    Respecto a lo otro. Está claro que habrá gente que diga que esto con Botín no hubiese pasado, y además no tendrá lugar a ningún tipo de imputación. Precisamente esto es el favor que puede haberle ocurrido. Cuando el banco caiga, se lleva al que está al mando... no al que estuvo.

    Pd. Cuando cobró Banesto, en realidad compró la parte buena de la entidad, con una inyección que supuso un coste de 8.000 milloncejos de tal forma que la parte mala se la quedó el estado y todo ello sin pagar... No hace falta ser visionario para ver el negocio, hace falta poder para que te lo den a ti.

    Pd2. Respecto a los pufos anteriores.. A ver, los bancos están cargados de activos que valen en función de las circunstancias y las valoraciones. Por el lado de las valoraciones, simplemente no se las cree nadie, salvo por el matiz de que las administraciones públicas (incluidos Bancos Centrales) están haciendo todo tipo de tácticas para que valgan más... Por ejemplo, hace ya años que se están comprando masivamente cédulas hipotecarias para mantener su precio. Si los bancos centrales no compran cédulas hipotecarias se acabó.. Si no nos comemos los 1.400 millones de la fabrica de terremotos, los bonistas de ESCAL..(¿adivinamos quienes son?) se van al garete. Si no hubiésemos aceptado que la fabrica de terremotos costase 1.400 millones en lugar de los 500 comprometidos, los deudores de ACS se hubiesen ido a tomar viento... Si no nos comemos la deuda de las autopistas... si no les damos 60.000 millones en impuestos... (los famosos créditos fiscales), que incrementa nuestra deuda pública un poquito.. adiós a los bancos...

    Y si dudamos que tal activo tenga un valor determinado, (y mira que hace falta esfuerzos para creerse lo de unos cuantos), adiós...

    En ese momento se descubriría el agujero. Bien. Ahora lo de siempre. Lo relevante es ¿cuando?, porque todo esto no saltaría sin haber recuperación, pero no puede haber recuperación porque cargandose la economía para salvar a los bancos, (eso si.. oficialmente sin dar ayudas y todo por la recuperación económica), no puede haber recuperación a menos que sea exactamente igual a los balances de las entidades...

    preciosa aunque increíble, (en su significado literal).

  17. #23
    12/09/14 18:03

    Lo de morir a tiempo se puede interpretar de mucho modos ,hay astrólogos que calculan la muerte natural de una persona mediante de ciclo de 156 años que es 12 por 13 armónico de la muerte,también el de muerte trágica con el ciclo de 45 años.Se hace un muestreo familiar y se puede legar a algunos puntos claves,por ejemplo la muerte de Diana de Gales fue pronosticada con este método con exactitud.
    Se denomina atacir 156,un atacir es desplazar algunos planetas frente a otro fijo a x velocidades,aunque el cálculo no tengo idea,nunca me intereso este tema tan escabroso.
    Bye.

  18. #22
    12/09/14 17:45

    Vamos a ver muchachos, No seamos mal pensado, la hora de la muerte es una cosa cicustancial, eso de la películas de murió a las 2:43 minutos no es correcto, ? porque lo se? mi padre del 08/03/2014 al 09/02014 falleció de maldita noche, le pregunte al medico que vinieron que fueron 2, uno del 112 y otro para certificar la defunción, y ambos me dijeron que no se podía saber con exactitud que la hora era aproximada con un error de en torno a 2 horas, vamos a ver pero si la noche son una 10 mas de un 20% eso nada es lo mismo.

    Respecto morir a tiempo, todos morimos ha tiempo, ¿ porque? Porque siempre tendremos familia que conocer, nietos que hacen gracias, hijos que tu lo castigas como tu padre te enseñaba a ti y su abuelo con es es mucho mas benevolente, nunca te quita la razón ni te lleva la contraria pero no lo trata igual y tu te alegras, para el es el momento justo, siempre cuando se muere es el momento justo se acaba todo, pero para lo suyos siempre es pronto.

    Te sigo con cierta regularidad al igual que otros blogs en rankia, de veras no crees que san esta hasta la trancas de Pufos ( lo llevo en mi cartera de hace mas de 3 años), si dentro de un mes se descubre y le pasa como al BES seguro que se escuchara mas de una ves el típico, pues esto con D. Emilio no hubiera pasado, es mentira y el que lo dice lo sabe pero se vende muy bien.

    Una cosa esta clara siempre arriesgo y normalmente le salo bien adquirio Banesto casi quebrado, se fusiono con el central hispano, vamos fue un visionario con ventaja pero al fin y al cabo un visionario.

  19. en respuesta a Josehga
    #21
    12/09/14 17:17

    undo sabe todo... Hasta que luego vienen los cisnes negros....

    En todo caso.. Vale. Mi opinión es clara y expuesta.

    Respecto a los detalles de la muerte... Lo sorprendente es que no salgan. Me gustaría que dijesen la muerte de personaje celebre en l la que no se haya informado de aspectos como hora y circunstancia. Pues lo único es extraño

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar