¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Redefinición de "golpes de estado" y movilizaciones

En septiembre de 2012 se convocó una acción para el día 25 que tenía como objetivo una marcha para rodear el congreso y tratar de imponer un cambio en las políticas del gobierno. Desde el gobierno, se lanzó en todo momento el mensaje de que la citada acción no era legítima, ya que lo que se pretendía en realidad era realizar un golpe de estado, (según las palabras de Cospedal). Se iniciaron acciones judiciales y hubo detenciones en base a que esta manifestación se trataba como un ataque a las instituciones del estado y por supuesto, todos los políticos tuvieron claro inmediatamente que estábamos ante un ataque a las instituciones y por tanto ante un ataque a la democracia porque se estaba atacando a sus representantes.

Curiosamente toda esta argumentación se viene abajo en estos momentos si tenemos en cuenta lo acaecido en Ucrania, donde resulta que las protestas en la calle han logrado tumbar el gobierno, y absolutamente ningún gobierno de la unión europea (incluido España), ha tenido el menor reparo en reconocer inmediatamente a las nuevas autoridades, que eran la oposición. ¿Si el 26S el presidente del gobierno fuese Rubalcaba o Cayo Lara, el Partido Popular estaría tan de acuerdo?.

Se podría pensar que ha habido un cambio de criterio, pero en realidad lo que ocurre es que no hay criterio. No lo hay ya que en realidad es lo mismo tener un criterio que varie en función de las circunstancias que no tenerlo en ningún caso.

La UE no está apoyando al gobierno que ha querido la sociedad; en realidad está en contra del gobierno que se ha opuesto a la Unión Europea, y a favor de aquel que ha ratificado inmediatamente el acuerdo de préstamo que la Unión Europea quería y que le ha facilitado la entrada al FMI inmediatamente. En todo caso espero que no se entienda con esto que los rusos son “los buenos”, ya que están apoyando al gobierno anterior porque les viene bien, (y no precisamente por sus deseos de democracia).

Pero para entender la falta de criterio, no hace falta más que ver lo que ocurre posteriormente; supongamos que ha existido una revolución social, (y que esto importa a alguien), y por tanto los gobiernos occidentales se ponen de parte del pueblo; ¿Cómo se explica que inmediatamente después se califique el referéndum planteado en Crimea como ilegal, amoral y todo lo que se nos ocurra?. De repente, tenemos el poder legal establecido en Kiev, y ahora lo democrático es de “arriba abajo”.

¿Difícil de entender?. Pues no; en cada momento la unión europea, y en general las instituciones se plantean una pregunta: ¿Qué nos viene bien en este momento?; para a continuación escoger cualquiera los argumentos que vengan bien para justificar la decisión y siempre basados en lo que la sociedad necesita y la justicia.

Por supuesto, ni este post ni la UE habla  del control a los gobernantes, calidad de la democracia y defensa de los intereses de los ciudadanos. Las instituciones solo van de acuerdo a intereses de determinados agentes en cada momento y yo juntando letras en este post tan sólo quería mostrar el absurdo al que se llega de vez en cuando.

  1. #2

    Besandino

    plas,plas,plas, millones de palmas.

    Yo todavía no me puedo creer la jeta que se tiene en la Union Europea.
    Lo de los golpes de estado es pa mear y no echar gota, si lo hacen los que nos viene bien palante y esta de lujo, si lo hacen los que nos viene mal es un atentado a la democracia y hay que atjarlo como sea.

    Y lo más triste, ni un sólo medio de comunicación tiene los santos cojones de decirlo abiertamente, todos amén a lo que digan los gobiernos de la UE.

    Un saludo y encantado de volver a tenerte por aquí.

  2. #3

    Gurús Mundi

    Buen artículo. Parece que la opinión pública carece del suficiente criterio como para obviar a los medios de comunicación occidentales y cuestionar la ética de lo que está apadrinando la UE y los EE.UU. en Ucrania. Pero no creo que los que dirigen los hilos occidentales cometan este apadrinamiento por omisión de criterio sino por un objetivo tan inconfesable como prioritario: La ampliación de la OTAN
    Aquí tenéis el video de las verdaderas razones explicadas por el mismísimo Ex-Vicepresidente de la OSCE, el alemán Willy Wimmer. No tienen desperdicio esos 7 minutos: https://www.youtube.com/watch?v=cKfdfbwkm5I&feature=youtu.be

    Saludos!

  3. #4

    Ice man

    en respuesta a Gurús Mundi
    Ver mensaje de Gurús Mundi

    Claro, claro, las democracias de Ucrania y España son igualitas (ojo que no digo que la democracia en España sea precisamente un espejo en el que mirarse ni que no esté justificado manifestarse) y por eso haces la comparación. En éste caso Zapatero (equivalencia ucraniana Yulia Timoshenko) está encarcelado y Aznar (equivalencia ucraniana Víktor Yúshchenko) ha sido asesinado con digoxina por los sevicios secretos.

    Muy hábil al comparar peras con plátanos para obtener en la calle lo que no se ha obtenido en las urnas. ¿Esto en filosofía no se llama sofisma y en la lengua de Cervantes falacia o engaño?

  4. #5

    Yo mismo

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    creo que no he dicho que sean iguales. Eso si es un sofisma; dado que no hay dos cosas iguales, nunca podrás comparar.

    y oye... ¿estás justificando lo de ucrania?

    me explicas como se justifica el cambio de gobierno en ucrania por las calles y resulta que hoy se niega el referendum por que los gobernantes dicen unas cosas...

    porque a menos que ucrania haya madurado mucho en estos quince días...

  5. #6

    Ice man

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Muy hábil por tu parte intentar invertir la carga de la prueba, pero va a ser que no cuela.

    Si comparas dos cosas aunque no sean iguales almenos ha de haber similitud, cosa que no ocurre, te lo hago notar y me sales por los cerros de Úbeda.

    En cuanto a los acontecimientos de Ucrania no lo he justificado simplemente porque con un poco de suerte dentro de 50 años la poblaqción general, entre la que me encuentro, podrá hacerse una idea algo fidedigna y creo que para entonces me pillará criando malvas. El referendum ya se llevó a cabo el 20 de enero de 1991 siendo restablecida como República Autónoma. Crimea entró a formar parte del Imperio ruso en 1783 pero los autóctonos de Crimea fueron deportados en masa en 1945 por Stalin y sustituidos por ciudadanos rusos mientras se abolía el estado y se la anexionaba a Ucrania en 1954, en 1991 se realiza el referendum que por lo visto hoy no sirve para nada. Pocos oriundos de Crimea quedan hoy en día para votar en cualquier referendum. Por otra parte los habitantes de la actual Rusia son originarios del Rus de Kiev (siglo IX) por lo que los rusos consideran Ucrania como su cuna. Mayor lío no lo vas a encontrar ni en Juego de Tronos.

  6. #7

    8........s

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Iceman ...personalmente estoy con los ucranios...es más ...por interés general y por posicionamiento político me acerco al atlantismo...esto de entrada...así que podría argumentar todo el repertorio anti rt sin necesidad de leerme ninguna proclama...pero lo que es innegable según la lógica es que en este lío y después de lo de Libia los rusos han dicho basta..así que se requieren de otras habilidades...mire ...con lo de rodea el congreso no es que estuviera muy a favor...y con los disturbios ucranios tampoco...desde mi perspectiva es hipócrita defender unos y no hacerlo con otros y me da igual el orden del factor...aunque todo esto más que un cinismo o hipocresía no deja de ser hipocresismo...que al no estar en el diccionario lo interpreto como quiero eso si...realmente si que me molesta de los hipócritas el que califiquen de hipocresía un argumento descalificándolo de modo raudo...si tengo que presenciar un espectáculo que no se me salten todos los actos...un abrazo...

  7. #8

    Gurús Mundi

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Después de la votación de 1991, y haciendo uso de su autonomía, el parlamento de Crimea eligió un presidente independentista en 1995. Entonces Kiev lo derogó por la fuerza e impuso un nuevo presidente afín al centralismo de Kiev. Ahora, poco después de que los distirbios de Kiev depusieran a Yanukóvich, la mayoría crimeana hizo lo mismo sustituyendo a su presidente por el actual, que acaba de proclamar la independencia con los votos favorables del 78% del parlamento crimeano.

  8. #9

    Ice man

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    8........s me he limitado a hacer notar que el autor equipara sucesos que ocurren en contextos políticos muy distintos y situaciones no comparables. "Yo mismo" tiene, a mi entender, la desagradable costumbre de hacer un totum revolutum para llegar a sus conclusiones que las invalidan.

    Pero ya puestos a opinar y ante el manifiesto de la Coordinadora que propone rodear el Congreso y de la que transcribo una pequeña parte:

    "Sin un cambio de Régimen no tendremos ni sanidad ni educación públicas, no existirá apoyo a la dependencia, no se asegurará el futuro de las pensiones públicas y exterminarán cualquiera de nuestros derechos y libertades civiles. En el actual Régimen monárquico solo tenemos asegurada la miseria, la represión y la explotación.
    Ha llegado entonces el tiempo del cambio.
    El Régimen monárquico pretende garantizar su reproducción mediante la represión, la fascitización y un paquete de medidas complementarias al brutal sufrimiento al que someten a las clases trabajadoras. La Ley Gallardón, un auténtico ejercicio de violencia de género" http://coordinadora25s.wordpress.com/

    Que yo sepa estamos en un régimen parlamentario y no en una monarquía absolutista.

    Pues va a ser que no comulgo con su opinión al respecto y me reitero que tras pocos meses de unas elecciones y en un sistema político que no es totalitario no deja de ser una forma de intentar lograr por unos pocos en la calle lo que no se logró pocos meses antes en las urnas. Aunque tengan razón en algún punto esto no es más que lerrouxismo puro y duro y ya sabemos a lo que conduce el lerrouxismo.

  9. #10

    8........s

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Pues eso es el lerrouxismo lo que condujo a la fascitizacion...puestos a que me obliguen a elegir lo digo claro lo segundo...pero ya le digo sin mascaritas...si pudiera hacerlo es decir no elegir ...ni lo uno ni lo otro...y tienes una visión muy cercana a lo que ocurre en ucrania con respecto a los antecedentes de los que hablamos ...pero también hay diferencias...la primera se llama rusia...y esta ya no va a soltar crimea...cuando poco...que si que a lo mejor siria en esta partida de risk deja de estar protegida por rusia...pues si...pero tartus tampoco va a ser desalojado así como así...ice man...tomas no es ambiguo te lo puedo asegurar...aunque es gallego y eso te pueda descolocar...un abrazo...

  10. #11

    Pocholo r.

    Estoy de acuerdo con Tomás en "Pues no; en cada momento la unión europea, y en general las instituciones se plantean una pregunta: ¿Qué nos viene bien en este momento?; para a continuación escoger cualquiera los argumentos que vengan bien para justificar la decisión y siempre basados en lo que la sociedad necesita y la justicia. Las instituciones solo van de acuerdo a intereses de determinados agentes en cada momento y yo juntando letras en este post tan sólo quería mostrar el absurdo al que se llega de vez en cuando."

    La posición de la UE en el caso de Ucrania es indefendible. La posición de EEUU es mucho más inteligente, al fin y al cabo están lejos del follón.

    Me viene a la cabeza un artículo de ayer que describe como ha quedado la Libia post-Gadafi para argumentar: "El último primer ministro, Ali Zidán, está en paradero desconocido y perseguido por la justicia con denuncias de intereses ocultos. Se presume que está en Europa, porque pasó el martes dos horas en Malta. Y se especula que podría haber recabado en Alemania, porque fue allí desde dónde volvió a Libia cuando fue derrocado en 2011 Gadafi tras 43 años. Zidán era liberal y durante su mandato no ha conseguido fraguar una alianza entre los nacionalistas y los islamistas presentes en el parlamento, ahora llamado Congreso Nacional, que está fuera de plazo desde febrero y al que le faltan 20 diputados por distintas causas. Tampoco fue capaz de conformar unas fuerzas armadas leales y operativas ni de poner paz en todo el territorio.
    Desde el pasado verano un grupo de milicianos armados, comandados por Ibrahim Jathran, de 33 años, ha tomado bajo su mando cuatro puertos del golfo de Sirte, en la zona este, en la región Cirenaica, donde se concentra el 80% de la producción de crudo y para la que exige más autonomía. Sirte es, además, la ciudad original de Gadafi. Los rebeldes se han permitido el lujo de regular a su antojo la producción y hasta la exportación del petróleo, en un país clave para la OPEP y cuya inestabilidad produce inmediatamente alteraciones en su precio, como se ha visto esta semana.
    El sábado un buque saudí de bandera norcoreana, el Morning Glory, entró en Es Sider y fue cargado con unos 200.000 barriles. El Gobierno se encorajinó, prohibió la operación, dio poderes al ejército para impedirla y amenazó con bombardeos. El petrolero burló con la escolta de los rebeldes el bloqueo y salió entre tiros a aguas internacionales.
    Los parlamentarios estallaron ante la tomadura de pelo y forzaron la censura contra el primer ministro. Nombraron sustituto al titular de Defensa. Y lo hicieron reunidos en un hotel, rodeado de manifestantes intentando el asalto. Porque el congreso oficial está cerrado y en reforzas para reparar los destrozos del anterior intento de invasión, en enero. Este miércoles ese parlamento le ha dado dos semanas a los rebeldes para que levanten el bloqueo de los puertos bajo su control."

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394646479_654787.html

    O sea que Libia en la ribera sur del Mediterráneo, a 583 km de la Costa italiana es un caos con señores de la guerra incluidos para que las empresas transnacionales puedan saquear sus recursos impunemente.

    http://es.distance.to/Palermo/Tripolis

    Con el problema humanitario (Inmigrantes) que ello conlleva.

    No se puede defender desde ningún punto de vista la posición de la UE en Ucrania. Es lamentable que apoyen un golpe de estado fascista que ha desestabilizado aún más una Europa del Este plagada de regímenes agresivos neofascistas y de extrema derecha religiosa. Eso es un polvorín a las puertas de Europa Occidental.

    ¿Se puede defender "un rodea el congreso"? En estos momentos no. ¿Por qué? Aunque en España la democracia sea de baja calidad, aún es una democracia. Hay que mejorar esta democracia y no seguir el juego del PP y destruirla. Que más quisiera el PP que poder dar un golpe de Estado y suspender la democracia. No hay que darles ninguna excusa, ni agua. Hay que ganar las elecciones y desmantelar la obra del PP pacíficamente y demostrar a los españoles que las cosas se pueden hacer de otra manera.

  11. #12

    Cawa.s

    Hola Tomás.
    Creo que tienes toda la razón. El problema es que junto con los políticos se alinea la prensa, y la gente se cree todo lo que ve en la tele, o lee en el periódico. Estamos totalmente manipulados. Totalmente.
    saludos

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar