7

Más allá de los casos de financiación del Partido Popular, de los que se va haciendo todo el mundo una idea clara, (a excepción del fiscal…) y de los casos de financiación de los sindicatos y patronal, (en particular UGT), nos encontramos con otros casos de financiación creativa dentro de los partidos políticos. Conocido es el caso de ERC, pero existe en numerosos partidos y son las cuotas a los cargos de los partidos, que son sensiblemente más altas que a los afiliados.

Está claro que esto no es otra cosa que una forma de financiación, pero a su vez no deja de tener un aspecto que es especialmente perverso. El pago de una cuota a un partido político por desempeñar un cargo designado por este partido, no es otra cosa que precisamente esto; pagar por ocupar un cargo por un partido. El extremo ha sido el caso conocido en Cataluña en el que se han despedido a personas por no pagar ya que: “cualquier persona que trabaje en un departamento de la Generalitat sin ser funcionaria está allí porque tiene la confianza del conseller y por lo tanto es un cargo de confianza, por eso debe pagar al partido”, según Vendrell en el 2006.

Puede parecer muy lógico, pero sin embargo lo que ocurre normalmente es que los cargos públicos pagados con fondos públicos jamás deberían estar para lo que diga un partido político.

Las perversidades de este sistema, más allá de lo que a mí me parece una muy cuestionable ética, sobre todo en partidos que defiendan recuperar los derechos de los trabajadores, (entre los que está no pagar a terceros por desempeñar este trabajo), son demasiado obvias, más allá de la sumisión al partido aspecto no demasiado compatible con aquello de recuperar las instituciones a los ciudadanos.

Por ejemplo, nos encontramos con la multiplicación de asesores en todos los niveles. ¿Cómo no se van a multiplicar los asesores si los partidos políticos cobran lo que a todas luces es una comisión por cada cargo?. Es así de sencillo; los funcionarios no generan un duro a los partidos políticos, pero resulta que los cargos políticos dejan todos los meses una parte de su sueldo para contribuir a la causa, de tal forma que cuando oímos hablar del coste de cada uno de los asesores, tendremos que acordarnos que no todo es sueldo, sino que el dinero que cuestan se reparte.

Pero es que además tenemos otro efecto perverso y que potencia la sumisión al partido político; si nos damos cuenta, para acceder a un cargo público, no hace falta saber, conocer, ni estar dispuesto a prestar un servicio al ciudadano. Directamente en ocasiones se da un proceso, (conozco un caso al menos), de subasta. Es decir, una persona está dispuesta a hacer un sacrificio por el partido, de tal forma que en base a este sacrificio ha conseguido un cargo de asesor cobrando una auténtica miseria, con el objetivo de que en el partido se le vea bien y acceder en el futuro a un cargo mucho mejor pagado y con muchas mejores posibilidades.

La perversión es desde luego extrema, tanto como para que estas prácticas deban estar absoluta y terminantemente prohibidas, en lugar de aceptadas; como uno de los primeros pasos para que los políticos y los cargos estén al servicio de los ciudadanos y los partidos políticos al servicio de las personas que sirvan a los ciudadanos, y no como en la situación actual en la que los ciudadanos estamos al servicio de los cargos, que a su vez están al servicio de los partidos.

 

  1. #7
    22/11/13 09:07

    Parece que el PP se decide...

    Plan de lucha contra la corrupción.

    1. Nueva ley orgánica de control de la actividad económica y financiera de los partidos políticos.

    2. Una ley reguladora del ejercicio del cargo público de la Administración General del Estado.

    3. Nuevas medidas penales y procesales de lucha contra la corrupción.

    Como ya viene anticipando desde hace meses, este plan incluye propuestas como la regulación de la figura del responsable de la gestión económica-financiera de los partidos, su comparecencia anual ante la Comisión Mixta del Tribunal de Cuentas; el refuerzo de la revisión del Tribunal de Cuentas de las subvenciones de los partidos; la obligación de que todos los partidos publiquen en la web todas sus subvenciones y las donaciones superiores a la cantidad que se determine en el proyecto que estudie el Consejo de Ministros; la remisión de las cuentas de los partidos al máximo órgano fiscalizador en los primeros seis meses del año siguiente al ejercicio al que se refieran; la unificación de los requisitos mínimos en adjudicación de contratos; y más controles para las fundaciones y asociaciones vinculadas, como la obligatoriedad de su inscripción en el Registro de Partidos.

    El texto remitido a los grupos también detalla otras novedades como la clarificación del régimen sancionador del control de la actividad económica y financiera de los partidos. Tipificándose como infracción el incumplimiento de los límites o requisitos para percibir donaciones, la realización de actividades mercantiles, la falta de adecuación de los libros de tesorería y la falta al deber de colaboración. Todo atiende a unas recomendaciones del Tribunal de Cuentas.

    En esta reforma se establecerán además las sanciones pecuniarias para cada tipo de infracción, previéndose para garantizar su cobro efectivo la recaudación de las mismas en periodo ejecutivo por la Agencia Tributaria. El Tribunal de Cuentas emitirá justificante de que un partido ha cumplido con su obligación de presentar las cuentas. Y el que no lo tenga se quedará sin subvenciones.

    En cuanto a la nueva ley reguladora del cargo público, la propuesta del Gobierno incluye una codificación de los derechos y obligaciones y la clarificación del concepto de cargo público, ampliando el número de afectados por la normativa de conflictos de intereses. También amplía la publicidad de las declaraciones de bienes y derechos patrimoniales a todos los cargos públicos, que hasta ahora sólo afectaba al Gobierno y a los secretarios de Estado. Su patrimonio será fiscalizado por la Oficina de Conflictos de Intereses una vez abandonen su puesto. Las retribuciones deberán figurar en las normas presupuestarias y todos los cargos públicos deberán contribuir al régimen de protección social en las mismas condiciones que el resto de trabajadores públicos. Es decir, no tendrán derecho a percibir pensiones de jubilación distintas de las previstas en cualquier régimen de protección social público.

    La reforma delimita los gastos de representación, prohibiendo que la partida presupuestaria por ese concepto pueda ser modificada y también el uso de tarjetas de crédito.

    Por último, el Gobierno concreta un nuevo régimen de sanción penal para los partidos políticos en materia de financiación ilegal, falsedad de cuentas y administración desleal de los fondos de los partidos. También propone a los grupos reforzar el tratamiento penal de los delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y fraudes y exacciones ilegales. Modificará la Ley de Contratos del Sector Público para ensanchar los supuestos de personas que no pueden acceder a la contratación pública y prohibirá a los condenados acceder a esa contratación, recibir subvenciones e incentivos fiscales. Todo esto completado con medidas para agilizar el procedimiento y reforzar las garantías en el proceso penal para que los condenados no se lucren con los efectos del delito.

    http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4449013/espana/los-partidos-no-podran-recibir-subvenciones-sin-un-certificado-del-tribunal-de-cuentas#.Uo8PoeKFcnJ

  2. #6
    21/11/13 16:05

    Joan Ridao (ERC) ya no es diputado en el Congreso y tampoco está ya en el día a día de la política. No lo echa de menos. No tiene tiempo: su agenda sigue estando muy apretada entre su labor como profesor universitario y su trabajo como miembro del Consell de Garanties Estatutàries de Catalunya.

    "La verdad es que hace algunos años los estudios de opinión pública mostraban de una forma muy clara que la actitud de la sociedad hacia la corrupción oscilaba entre la condescendencia, la resignación y cierto fatalismo. Esto tenía mucho que ver con cierta inmadurez democrática después de tantos años de dictadura y con una pésima gestión de la memoria histórica. Todo ello fomentaba que fuéramos una sociedad muy acrítica en general. Pero en los últimos tiempos se observa, y también me amparo en algunas encuestas, una actitud más crítica y muy exigente en relación no sólo con la corrupción sino con todo el sistema político de partidos. Yo creo esto tiene mucho que ver con la actual situación de crisis económica: la gente ha sublimado buena parte de su cabreo con una actitud mucho más intransigente ante algunos episodios de corrupción que han aflorado en los últimos tiempos."

    "Ahora estamos en un momento crítico porque por primera vez desde los años 90, la gente está dispuesta a castigar en las urnas los comportamientos irregulares. No creo que la corrupción le salga gratis a nadie."

    "La financiación de los partidos políticos es la madre de todas las corrupciones. Tenemos una mala ley de financiación de partidos políticos que en mi modesta opinión provocará que todo lo anterior a 2007 quede impune. La primera ley de financiación es de 1977 y hasta 2003 no se hizo nada. Los cambios de 2003 fueron un desastre; la norma se modificó en 2007 limitando las aportaciones anónimas y fijando una cuantía máxima por donante, pero, repito, todo lo anterior a 2007 queda impune, entre ello gran parte del Caso Bárcenas."

    "Esto no funcionará mientras no tengamos un Tribunal de Cuentas que fiscalice de verdad y que no responda al reparto partidista entre PP y PSOE. En mi libro yo planteo una serie de propuestas muy concretas, no muy diferentes a las que ha presentado el Gobierno del PP en un reciente documento. Lo que quiero decir es que todo está inventado, pero aquí falta voluntad política de ejecutar y sacar adelante esas propuestas."

    "Lo primero es aprobar una buena ley de transparencia: hay que poder rastrear hasta el último ticket de caja de un cargo público y saber qué destino tiene el dinero público. En segundo lugar, necesitamos un buen sistema de financiación de los partidos sometido al control exhaustivo del Tribunal de Cuentas y liberado de la influencia de los lobbies y grupos de presión. En este sentido, hay que tipificar en el Código Penal el delito de financiación ilegal de los partidos. Yo lo intenté mientras estuve en el Congreso de los Diputados, pero no hubo manera. La tercera medida tiene que ver con la administración local: los datos indican que la corrupción en España es una corrupción política y no tanto pública que en muchos casos está muy vinculada, además, al mundo local, al urbanismo y se da particularmente en la costa; es decir, que no afecta tanto a funcionarios como a políticos. Por tanto, hay que afrontar el asunto de las competencias en muchos casos discrecionales que tienen los alcaldes, y hay que revisar todos los procedimientos de adjudicación de los contratos para que pasen por mayores controles."

    http://www.publico.es/482960/joan-ridao-rajoy-utiliza-la-constitucion-en-catalunya-casi-como-si-fuera-el-codigo-penal

  3. #5
    21/11/13 15:46

    Me he dejado IU, que terminó 2011 con créditos por valor de 17,42 millones.

    La lista de partidos endeudados con los bancos queda así...
    1. PP - 77M€.
    2. PSOE - 70M€.
    3. PNV - 27M€.
    4. IU - 17M€.
    5. UDC - 16M€
    6. ICV - 16M€
    ...

    Leer más: Los partidos acumulaban en 2012 una deuda con los bancos de más de 275 millones de euros http://www.europapress.es/nacional/noticia-partidos-acumulaban-2012-deuda-bancos-mas-275-millones-euros-20131107145252.html

  4. #4
    21/11/13 13:16

    A mi personalmente no me gusta ni Vendrell, ni la polémica que se generó en su momento. La polémica se generó porqué no es lo mismo ser un cargo electo y donar parte de tu sueldo al partido, que ser un asesor contratado por un grupo parlamentario o por un político concreto y estar "forzado obligatoriamente" a dar parte de tu sueldo al partido. Además, creo recordar que fue algo parecido a lo que pasó con Wert y la retirada de becas ERASMUS a los que ya la tenían concedida. Una torpeza. De golpe y porrazo, sale Vendrell y anuncia la medida por sorpresa, creo que tras un cambio de la Dirección, tras unas elecciones o a media legislatura.

    Expuesto esto, es tradición en los partidos políticos españoles de izquierda financiarse a través de los sueldos que el Estado paga a sus cargos electos. El motivo: el tradicional apoliticismo de la población española, la falta de apoyo real de la gente a esos partidos y sobretodo la inexistencia de un sistema de financiación en condiciones en España. La democracia es cara, cuesta dinero. Y eso es una realidad que tanto el PSOE y el PP (Los dos partidos turnistas en el poder durante el actual sistema político) se han negado a cambiar reiteradamente cuando han podido. Por ejemplo, el PP ahora tiene mayoría absoluta y para nada quiere cambiar el sistema de financiación. ¿Por qué? Parece, que no les preocupa mucho la salud de la democracia.

    Como decía los políticos de derecha no suelen dar nada a sus formaciones políticas. Por tanto, los políticos que donan a sus partidos suelen ser de izquierdas.

    Ejemplos

    Diputado Alberto Garzón (IU) - Gana 4600 euros mensuales. Dona voluntariamente a IU 1200 euros cada mes y a las Juventudes Comunistas 600 euros mensuales.

    Con estas cifras, Garzón es uno de los dirigentes de la coalición que más dona, por delante del coordinador general de IU, Cayo Lara, que admitió haber dado 600 euros a una ONG, y Gaspar Llamazares que aporta a la formación 1.000 euros al mes.

    Alberto Garzón por tanto se lleva cada mes 2800 euros a su casa.

    http://www.sueldospublicos.com/profiles/mostrar/81/alberto-garzon-espinosa

    http://www.elboletin.com/index.php?noticia=60235

    Diputado Joan Coscubiela (ICV-EUiA)- Se lleva cada mes 7.771,28 € brutos. No ha dicho si dona voluntariamente algo a ICV. Por tanto, hemos de suponer que se lo queda todo para él.

    http://www.sueldospublicos.com/profiles/mostrar/990/joan-coscubiela-conesa

    Diputado Joan Tardá (ERC) - Se lleva al año 75.931,22 € brutos. No ha dicho si dona voluntariamente algo a ERC. Por tanto, hemos de suponer que se lo queda todo para él.

    http://www.sueldospublicos.com/profiles/mostrar/231/joan-tard-i-coma

    ---------------------------------------------------------------------

    Un diputado de Alternativa Galega de Esquerdas (AGE) abandona la política y su salario de 4.800 euros mensuales para continuar su carrera científica como investigador en una universidad de Copenhague, donde cobrará alrededor de la mitad de salario por un mínimo de dos años.
    "Un diputado está bien pagado, pero me chocó cómo cobran. No entiendo percibir dietas sin justificar", añade sobre el sistema actual, que permite a sus señorías ingresar más de 31.000 euros anuales para gastos sin acreditar. En enero la cifra quedará rebajaba a entre 9.600 y 14.400 euros. De todas maneras, rebaja la importancia de abandonar un sueldo como el que recibe."
    Su paso por la política, a la que no descarta volver en un futuro -"nunca se sabe", dice- no le ha dejado buen sabor de boca. "No guardo un buen recuerdo. Tengo la sensación de que no hay nivel en el debate o que incluso este es ausente", comenta antes de recurrir a una anécdota como ejemplo. "En mi primera intervención me empezaron a hablar de Andalucía, no de los problemas de la gente de aquí", se queja el que fuera portavoz forestal de AGE antes de reconocer que "los parlamentos son útiles, pero si funcionan".

    http://www.farodevigo.es/galicia/2013/10/23/diputado-age-renuncia-4800-euros/901023.html

    ---------------------------------------------------------------------------------

    ¿Cuanto deben los partidos políticos a los bancos?

    Datos del tribunal de cuentas 2011 (Últimos publicados)

    PP debía 77 millones de euros.
    PSOE debía 70 millones de euros.
    PNV debía 27 millones de euros.
    CDC de Artur Mas debía 3 millones de euros.
    UDC de Durán i Lleida debía 16 millones de euros.
    CiU debía como coalición de partidos 12 millones de euros.
    ICV debía 16 millones de euros.
    BNG debía 4 millones de euros.

    Unión, Progreso y Democracia (UPyD), con 2,9 millones; Esquerra Republicana (ERC), con 2,48 millones; y Eusko Alkartasuna (EA), con 2,39 millones. Les siguen Foro de Ciudadanos, con 1,063 millones de euros; Ezker Batua-Berdeak, con 1,06 millones de euros; Coalición Canaria, con 1,027 millones.

    Partidos con deudas más modestas

    Por debajo del millón de euros se encuentran partidos más modestos, como la Chunta Aragonesista (999.762 euros), y de corte automómico, como el Partido Aragonés (887.606 euros), Bloque Nacionalista de Valencia (863.359 euros) o Esquerra Unida del País Valenciá (769.853 euros).
    En esta lista también está el Partido Comunista de España, que tiene créditos por valor de 406.228 euros; la coalición abertzale Amaiur --que aúna a Aralar, EA, Alternatiba y la izquierda abertzale-- que debe a los bancos 318.024 euros, que entró en el Congreso a raíz de las últimas generales, y Unión del Pueblo Navarro, que adeuda 281.655 euros.

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-partidos-acumulaban-2012-deuda-bancos-mas-275-millones-euros-20131107145252.html

    ¿A quien le puede interesar que la financiación del sistema de partidos sea insuficiente y que se vean obligados a deber dinero a los bancos privados?

  5. #3
    20/11/13 20:03

    Sólo falta que a los españoles les cobren por trabajar, en lugar de pagarles.

  6. #2
    20/11/13 14:11

    El sistema politico es perverso, pues sin cinismo ni hipocresia la politica es la lucha despiadada por el poder, por ganar las elecciones a como de lugar y para ello se gastan ingentes cantidades de dinero, en publicidad, marketing, personal y por ello necesitan de la financiacion ilegal , sin dinero no tendrian apoyo ninguno, que lejos queda eso de servir al ciudadano y para ello escoger las personas mas preparadas o con mayor vocacion de servicio al ciudadano, los asesores si bien no todos en su gran mayoria son prebendas o pagos por servicios prestados al partido, por eso esa lucha despiadada por el poder y por ganar las elecciones. Su financiamiento es ilegitimo, inmoral y nada etico, comisiones por contratos, comisiones por cargos, comisiones encubiertas a fundaciones afines, en fin menos las coutas de sus socios, o afiliados, y la asignacion estatal, transparente con cargo a presupuestos todas las demas formas son amorales, inmorales, y deshonestas, y de esto nustros politicos saben latin. De servir al ciudadano saben mucho menos..... excelente el post y la reflexion. Los ciudadanos estamos al servicio de los politicos y no viceversa, como nos quieren hacer creer.

  7. #1
    20/11/13 09:05

    Es que ningún asesor debería poder ser nombrado arbitrariamente por un político. Para ello están los funcionarios de carrera, que deberían tener la formación adecuada convocando, si cabe, la oportuna oposición abierta para ello, aunque no sea de funcionario de por vida, sino por el periodo para que fuese elegido el político.

    Si de verdad precisan un asesor específico arbitrario, pues que lo paguen ellos, como el asesor deportivo de Aznar (que no sé quién pagaba, por cierto).

    Lo malo es que, conociendo el percal seguro que dotarían a su "cargo" con pasta extra para estos sobre-costes.

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar