7

Hoy se ha enviado a Bárcenas a prisión, sin posibilidad de fianza, en un hecho que tiene como noticia un par de aspectos novedosos en la actuación de la fiscalía. Apartándose de su “jurisprudencia” o mejor dicho de su “modus operandi”, (y pongo entrecomillados porque entiendo que no son las palabras técnicas apropiadas para sus decisiones, sino que son las palabras que considero deberían usar para sus acciones), ha sido la fiscalía la que ha solicitado tal medida. Es extraño que la fiscalía sea más severa que las acusaciones particulares y sobre todo es extraño dada la tendencia que llevaba. Tanto que es lógico que todo el mundo se lance ahora a tratar de adivinar que es lo que está ocurriendo. Desde lavado de cara de la fiscalía por su cuenta, a una maniobra del PP, o cualquier otra teoría.

Ante este hecho el Partido Popular ha emitido un comunicado en el que dice:  "el Partido Popular manifiesta, como ha hecho siempre, respeto a las decisiones judiciales en todos los procedimientos”, que básicamente es no decir absolutamente nada, porque está frase creo que ya está impresa en los papeles que usan todos los partidos, instituciones, empresas y demás en este país, (y en todos), para referirse a cualquier actuación judicial que les afecte. Es decir, el Partido Popular ha emitido un comunicado en el que directamente ha puesto un logo y la frase de siempre y absolutamente nada más, (por supuesto siguen sin poner el nombre de la persona).

Supongo que mañana habrá unos cuantos analistas tratando de explicar lo que significa este comunicado. Es lo malo de tener que buscarle sentido a todo; como sea hay que decir algo porque decir que no tenemos ni idea o que simplemente es posible que no haya dicho absolutamente nada es quedar fatal.

Pero lo curioso del caso es que, sin tener ni idea de lo que pretende el Partido Popular con este comunicado, tengo la sensación de que ellos tampoco lo saben. Me hubiese encantado estar en la reunión en la que se decidió el comunicado. Supongo que alguno diría, tenemos que referirnos a Bárcenas pero otro diría que no, que eso es darle importancia, otro diría que hay que dar explicaciones, pero claro, luego resulta que se descubre otra cosa y les vuelven a pillar; seguro que alguien diría lo de cargar contra Bárcenas, pero otro diría; ¿y si se mosquea?, De hecho tengo la sensación de que sería conveniente remarcar lo de “esperamos una rápida investigación”, pero seguro que sonaría a cachondeo o presión, supongo que alguno habrá hecho un repaso a las letanías y palabras típicas como la transparencia, total colaboración con la justicia y demás, pero habrán sido descartadas por motivos varios, (otra vez que suenan mucho a guasa)…

Vamos, que tengo la impresión de que el comunicado de hoy, no es más que la continuación de una situación en la que a la mujer del presidente la llaman “la woman del callao”, y el resto no hacen más que mentir. Y tengo la impresión de que tras mucho discutir, decidieron no dejar nada y poner el copiar y pegar de todos los textos judiciales con la frasecita del respeto de los jueces, y lo de recordar la presunción de inocencia.

Imagino a alguien diciendo… “¡Quita lo de presunción de inocencia, que esto puede quedar un poco salvaje!... y ya tenemos el comunicado.

¿no ha quedado un poco breve?. Quizás, pero va bien para el twitter, y tiene la ventaja de que mañana tendremos cuatrocientas explicaciones, que puede ser que alguna le venga bien y la adopten.

Vamos, que en mi opinión, no sabían que decir, y que las palabras huecas de siempre sonaban a cachondeo. Lo único que no me encaja es una tontería: ¿de veras se han dado cuenta ya del ridículo?. 

  1. #7
    12/08/13 05:35

    Tal vez sea el preludio del la transición de "renuncia Rajoy" a "Gibraltar español".

    Gibraltar: Las Falklands de Rajoy
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1916724-gibraltar-falklands-rajoy

  2. #6
    29/06/13 14:57

    Tienen más miedo de lo que Blesa pueda hacer/contar que de Bárcenas. En cualquier caso Bárcenas tampoco estará en prisión más que un tiempecito para hacer el paripé.

  3. #5
    29/06/13 12:14

    Por mucho que fastidie a algunos, el PP dirá lo que dice siempre "respeto a las decisiones judiciales" y san se acabo. Por cierto aprovecho el momento para expresar públicamente a la Juez Alaya mi apoyo moral y que meta en la cárcel a algún que otro socialista

    Un saludo

  4. #4
    29/06/13 11:11

    Lo interesante del caso Barcenas, es que la Fiscalia (El Estado-PP) ha "instado-obligado" al Juez a enviarlo a prision.

    Sin embargo en los otros dos casos importantes "Blesa" "Infanta-Caso Noos" la Fiscalia (Estado-PP) ha hecho lo contrario, es decir ha defendido a los presuntos encausados y ha "instado-obligado" a los Jueces a que cambien de opinion y ademas esta intentando cargarse y expulsar al Juez Silva "caso Blesa". Con el otro Juez Castro, no han podido, aunque lo estan intentando. !Sera porque es mas listo! o bien que Blesa, tiene mejores amigos-protectores que la Infanta.

    Vamos a ver que pasa y como se suceden los acontecimientos.

  5. en respuesta a estrellacaixatimada
    #3
    29/06/13 10:46

    "La corrupción judicial tiene su origen en el abandono consciente del sagrado principio de imparcialidad judicial, obviando el principio de legalidad y practicando la justicia procesal consistente en limitar y retorcer la carga de la prueba para emitir una decisión judicial que solamente perjudica a la parte más débil en el proceso judicial correspondiente."

    ABOGADOS CONTRA LA CORRUPCION | [email protected]

  6. en respuesta a Antoine
    #2
    29/06/13 09:57

    Es el fiel reflejo de la instrucción/orden de guardar silencio, ya sabes que si se agita la cloaca, los efluvios emanan de nuevo, y dada la deleznable verborrea habida en el partido casi mejor morderse la lengua… Deben de pensar que en boca cerrada no entran moscas c.j...ras ,son unos calamitosos y lerdos ilusos.

    Se dice, se comenta…..:
    “Que otro caso tan mediático como este no podía dejar a la Fiscalía en el papel “de abogado de Bárcenas. Ya había sucedido eso en el caso de la Infanta y Nóos, y el coste (para el Ministerio Público) fue enorme”. Otras fuentes consultadas en el Gobierno afirman que el giro copernicano de la Fiscalía “necesitaba, obviamente, contar con el visto bueno del fiscal general”, y a nadie se le escapa que del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, “y en última instancia de Moncloa”.
    “Todas las fuentes consultadas insisten en que una decisión así por parte de la Fiscalía no se toma sin el conocimiento de las máximas instancias, “del Ministerio y, en última instancia, de Moncloa”. Incluso fuentes conocedoras del funcionamiento de la Audiencia recuerdan que el juez Ruz se juega en septiembre su futuro (no es titular del Juzgado) y no le apetecerá nada volver a Villalba”. Si pretende seguir en la Audiencia, no le conviene enfrentarse al CGPJ”.

    Es ciertamente complicado, al menos para mí, establecer la independencia de cualquier estamento ya que los daños colaterales a cualquier decisión tomada están a la orden del día y el miedo a perder el status y/o prestigio personal prima sobre cualquier otra esencia.

  7. #1
    28/06/13 23:21

    bastan 17 palabras para mentir una vez mas; "como siempre", el pp no respeta la independencia del poder judicial.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar