19

 

La semana pasada, he conocido otro caso de persona que, en mi opinión, ha sido directamente ha sido estafada por una entidad financiera. Ante las suspicacias que pueda suscitar otra vez la palabra “estafa”, tengo que decir que me refiero a la parte de producir engaño suficiente para provocar un acto de disposición de patrimonio en perjuicio propio.

El caso es que al padre de un amigo, le ha llegado la carta de Novacaixagalicia banco en el que le comunica que se han aprobado unas quitas medias para las obligaciones subordinadas y preferentes, y que asimismo se le dará liquidez de alguna forma en un momento indeterminado. La carta no dice absolutamente nada más.

Me pasan los documentos del producto que le ha pasado la entidad financiera y lo curioso del caso es que vienen sólo dos hojas en un formato pdf de difícil lectura, pero en la que faltan unas cuantas cosas. Es posible que la entidad disponga de más documentación firmada, pero lo que le han pasado son tan sólo estas dos hojas, que ni tan siquiera recogían lo que estaba suscribiendo exactamente. Ni tan siquiera el ISIN.

En fin, menos mal que la fecha si era completamente legible, de tal forma que en función de la fecha pude acudir a la página de la CNMV y buscar por folletos de emisión de la fecha de referencia los folletos que existiesen. No me llevó demasiado encontrar la información, pero por supuesto, debemos tener en cuenta que no soy una persona representativa a la hora de buscar información. Es decir, lo que a mí me puede llevar cinco minutos, sería imposible para unas cuantas personas, entre ellas para la persona que ha caído en este producto, (mayor de 80 años, sin conocimientos, ni intereses financieros…).

Pues una vez localizada la emisión, encuentro que se refieren a las obligaciones subordinadas CAIXAGALICIA/VAR OB SUBD 20150704 que tienen el ISIN: ES0214843122, emitidas el 7 de abril de 2005, con vencimiento a 7 de abril de 2015. Pues abriendo el folleto para mirar las características, lo primero que nos encontramos es con cinco advertencias de la comisión nacional del mercado de valores:

“1. Las obligaciones subordinadas se amortizarán a los diez años a partir de la fecha de emisión.

No obstante, a partir del quinto año a contar desde el cierre del período de suscripción, el emisor podrá previa autorización del Banco de España amortizar a la par la totalidad de la emisión. Este derecho lo tendrá exclusivamente el emisor (no el inversor) y lo ejercitará a su propia conveniencia.

2. El tipo de interés de las obligaciones subordinadas ha sido fijado unilateralmente por el emisor, no por un procedimiento de negociación o subasta en el que hayan participado inversores profesionales.

3. El emisor, dada la naturaleza de esta emisión, tiene prohibido comprometerse frente al inversor a recomprarle en el futuro las obligaciones. No existe contrato de liquidez para los valores de esta emisión, por lo que el inversor podría tener dificultades si quisiera vender las obligaciones; nadie le garantiza que pueda recuperar el importe invertido.

4. Las obligaciones de esta emisión, se sitúan, en caso de insuficiencia de fondos del emisor, insolvencia o liquidación del mismo, por detrás de todos los acreedores comunes del emisor y al mismo nivel que sus acreedores subordinados.

5. A la fecha en que se escribe esta advertencia, existen en el mercado español de obligaciones otros valores cuyas condiciones de rentabilidad, plazo de vencimiento y riesgo pudiesen ser  más favorables para el inversor que estas obligaciones.”

Es más que evidente que ninguno de los que adquirieron estas obligaciones leyeron estas advertencias de la comisión nacional del mercado de valores, porque absolutamente nadie compraría estos títulos si tuviese conocimiento de estos cinco puntos, (en particular el último). Ni tan siquiera en el caso de que fuesen personas avariciosas que buscaban una rentabilidad más elevada que lo normal, (un 3,12% tenían de TAE estas obligaciones en el momento de la suscripción).

El banco, en aquellos momentos, la Caja de Ahorros de Galicia, evidentemente no dijo absolutamente nada de esto a los clientes, y se basó en la confianza y en el discurso de son imposiciones a plazo para vender un producto peor que lo que había en el mercado. Por supuesto que engañó. La CNMV puede decir que realmente hizo su trabajo de protección a los ahorradores, dejando un aviso en un lugar en el que sabe que la mayoría de los particulares no iba a mirar; pero lo que está claro es que las personas no estaban protegidas, (de hecho cayeron en la trampa y Caixa Galicia colocó los 210 millones de euros de esta emisión).

Estoy completamente seguro que habrá personas que no cayeron en la trampa, pero el hecho de que exista una persona que no caiga en esto, no significará jamás que no exista estafa; significa que las estafas a veces se quedan en tentativas.

Hoy el discurso aceptado en todos lados es que han existido colocaciones indebidas de estos productos, pero esto no es una colocación indebida. Si se hubiesen vendido estas preferentes a cualquier persona que dispusiese de los conocimientos necesarios para valorarlas o se hubiese dado la información real sobre el producto, advertencias legales incluidas, no se hubiese vendido ni tan siquiera una obligación subordinada. Si no existiese el engaño, no existiría la disposición de patrimonio y no existiría la pérdida. En definitiva, esto es una estafa.

Y la cnmv desde luego no ha hecho lo mínimamente razonable para evitar esto. No se trata de obligar a introducir avisos en documentos que la gente no va a mirar. Cuando cualquier entidad quiere hacernos llegar cualquier información, tiene mil métodos para hacerlo; y el no hacerlo es un indicio más que poderoso para valorar la actuación de este organismo. De hecho, ante los indicios de que se pudiese estar estafando a personas, debería haber acudido a los tribunales porque esto es un delito.

  1. en respuesta a Javieron1
    #19
    11/04/13 02:03

    Ahora está de moda: Escrache.
    Palabra tal vez argentina digerída por nosotros hace poco.
    Sí.
    Eso me procupa.
    Lo de la moda.
    La moda era...
    No se.
    Un vestido.
    Pero ahora la moda ya no es superficial.
    Sino que ya ha entrado a formar parte en nuestro interior.
    Creo, que nos están manipulando.
    Siempre lo han hecho...
    Es de siempre, pero ahora parece que mas.

  2. en respuesta a Yo mismo
    #18
    10/04/13 19:56

    Creo que el punto 3 es la clave. La mayoria de los que compraron (compramos) las preferentes sabíamos todos los riesgos menos este. Pensaron que en un momento dado(aunque fueran perpetuas)las podrían vender sin problema. Es la falta de líquidez y la volatilidad extrema lo que ha creado el problema. Si hubiera mercado ágil (no la basura manipuladora de la AIAF) no hubiera habido tanto revuelo y sería menos altisonante el problema.

    Un saludo

  3. en respuesta a Boggy
    #17
    10/04/13 19:48

    Pero como no afecta a los gobernantes no pasa nada. Dentro de un año no sabremos ni lo que significa la palabra "preferentes" porque no estará "de moda" hablar de ellas.

    Un saludo

  4. #16
    10/04/13 12:09

    Mis felicitaciones, Tomás.

    Engañar con afán de lucro es ESTAFA, tanto por parte de los emisores como por parte de los colocadores (que tuvo que haber de todo, quien conocía y quien no, dependiendo de sus conocimientos: no es lo mismo un empleado de la sección de banca privada que el último empleado que se incorpora a una oficina).

    Nadie habría arriesgado a perder un 100% ni un 50%... a cambio de un tipo superior a un 3% de los depósitos y por unos pocos años, pues no era un riesgo razonable.

  5. #15
    09/04/13 01:25

    A veces estoy tranquilo en mi ignorancia por no saber de economía.
    Pero me dura poco.
    Me pongo como inquieto y escríbo.
    Perdona si te molesto.
    No sé de economia.
    De dibujar tal vez sí, o de hacer una paelleta como buen valenciano...
    Fumà.
    És el olor de la leña
    Para alguien que quiere aprender, al menos escucho y escríbo.
    Creo que es eso.
    Tanto en economía o en política
    ¡No estar pasivos!.
    Ya he aportado algo...
    Lo de las preferentes...Lo sabía hasta yo...
    Qué ya es decir...

  6. en respuesta a Yo mismo
    #14
    08/04/13 23:31

    Si llevas razón Tomás, el problema está que no está de moda tener un comportamiento ético, honrado y serio en la banca, ni en muchos otros sectores (telefonía, tarjetas de crédito,seguros, etc) todo es pan para hoy y hambre para mañana. Casi todos los bancos y cajas siguen cobrando gastos de reclamación de posiciones deudoras y descubiertos, pese que el Banco de España ha dicho 1.000 veces que es una mala praxis. Si el Banco de España pusiera multas ejemplares eso no pasaría. En el tema de las preferentes ó los depósitos estructurados, el director de la oficina posiblemente no sabía ni lo que vendía, pero tirando del hilo se encuentra quien fué el ideologo que preparó toda esta estafa, el gran problema es que lo hicieron muchas entidades, fué una estafa generalizada.Repito si alguien fuera a la cárcel y la CNMV les multara esto no se repetiría.LOS BANCOS HAN CAUSADO MUCHO SUFRIMIENTO, TE LO DIGO POR EXPERIENCIA PROPIA.

  7. en respuesta a Gualti
    #13
    08/04/13 22:22

    No es para tanto, a esto he llegado por casualidad. y no creo que sea un problema de incultura financiera. En el 2005, ni se me hubiese pasado por la cabeza estas cosas, debido a que esperas que las estafas estén penadas, que el BdE más o menos funcionase y que los de los bancos tuviesen la cabeza necesaria para entender que si nos hundimos se hunden ellos, (¡y pasará!).

    Lo que no se puede pedir es que seamos todos financieros para entender los productos financieros, medicos para tratar de adivinar si no las está colando la farmaceutica, mecanicos para saber si nos engaña el del taller... El mundo tiene que funcionar en base a la confianza y en base a que el que engañe, la paga. De otra forma no hay forma.

    Respecto a los depósitos estructurados, tengo entendido que no hay información en la cnmv porque se entiende que son depósitos con un rendimiento variable. En todo caso, si me mandas un mail con el que buscas en particular, o lo pones por aquí intento mirar algo.

  8. en respuesta a adcallejo
    #12
    08/04/13 22:18

    y por cierto.

    El hecho de que haya otras estafas.. no significa que esto no lo sea. En todo caso, una cosa es que el vendedor tuviese acceso a una información a la que no tenía acceso el comprador, que ocultase información relevante y que engañase al comprador es importante para calificar bien las cosas.

    No es lo mismo un banco vendiendo preferentes que un particular vendiendo un piso a otro, donde la cosa puede salir bien o puede salir mal, (por muy obvio que al final una burbuja siempre explota, siempre está la duda de donde explota).

  9. en respuesta a adcallejo
    #11
    08/04/13 22:16

    hay de todo, yo evidentemente también tengo compañeros de la facultad y luego tengo relación con los de las territoriales.

    mi conclusión: la inmensa mayoría estoy seguro que no sabían lo que estaban vendiendo (en la banca predomina el perfil comercial y no el técnico, por lo que al final parece que saben más de lo que en realidad saben), imaginaban que no era el mejor producto, pero no creyeron que era tanta burrada. Seguro que contaban además con que nunca existirían pérdidas por la pérdida de confianza que ocasionan, (otra vez la visión muy comercial de los contratados).

    Luego estaban los que sabían y vendieron, y los que sabian y no vendieron, (estos normalmente acabaron fuera)

    Pero en todo caso, aclarar que cuando hablo de estafa, no estoy hablando de que los directores de sucursal o los cajeros hayan sido los estafadores. Creo que por regla general, están más cerca de las victimas que de los culpables.

  10. en respuesta a adcallejo
    #10
    08/04/13 22:10

    A ver. ¿Crees de verdad que el que cogió las preferentes tenía alguna posibilidad de salir bien?. Esa es la pregunta. Claro que pensaban ganar, pero es que de esto se trata un negocio. la diferencia con la estafa es que en un caso se engaña a otro, y en un negocio no.

    En todo caso el que tuviese la información adecuada, digo yo que hubiese comprado cualquiera de los productos que le ofrecian mayor rentabilidad o menor riesgo,.. (por ejemplo valores comprados en mercado secundario con descuento).

  11. en respuesta a adcallejo
    #9
    08/04/13 21:15

    Los Bancos y Cajas han jugado muy sucio en la última década. En el boom inmobiliario presionaban a los tasadores (la mayoria,tasadoras de su propiedad) para inflar los precios. Actualmente están haciendo justo lo contrario (dicho por un tasador amigo mío).
    En el tema de las preferentes el señuelo era el 7%, en los estructurados las altas rentabilidades futuras a cuatro ó cinco años,etc. La información privilegiada de que disponían y el conflicto de intereses es de juzgado de guardia, es mi humilde opinión. Hay algunos casos para más ruina, que incluso el mismo banco les prestó el dinero y hablo de cantidades muy elevadas (300.000€). Todo esto apesta.
    Saludos.

  12. #8
    08/04/13 20:12

    La palabra estafa sería más propia para los que compraron una vivienda entre los años 2002-2011. A esos si que se la colaron bien colada... pero no creo que nadie demande al vendedor jejeje por mucho que el vendedor supiera que estaba deshaciéndose de algo que iba a perder muuuucho valor.
    En las preferentes pasaba igual, a mi me ofrecieron preferentes al 7% y un depósito al 3,25% al mismo tiempo... en el 2009. ¿Es que los que escogieron el 7% son tontos? Por muy jubilados que sean... mis abuelos no tienen porque "nadie da duros a peseta" lo que pasa que ahora se suman todos al carro de las protestas... Y los que escogieron el depósito del 3,25% qué??

  13. #7
    08/04/13 19:50

    Tomás eres un crack, la banca colocó todos estos productos tóxicos antes que se desplomasen, juegan con cartas marcadas.
    Mi gran duda es ¿sabían los empleados de banca lo que realmente vendían? Yo creo que en la mayoría de casos, no, iban a por la comisión y punto. La incultura financiera en España es tan grande (me incluyo) que no tenían ni idea de que estaban mandando a jubilados, médicos, abogados, bomberos,pilotos etc todos al matadero, porque se cebaron en colectivos muy específicos, lo que demuestra que estaba todo planeado desde arriba. A mí tambien me estafaron. Que pena no haber conocido Rankia y su gente antes.
    ¿Me podrías indicar donde encontrar el folleto en la página de la CNMV de un depósito Estructurado?
    Gracias

  14. #6
    08/04/13 18:16

    Supongo que en estos casos en los que el Banco de España y/o la Comisión Nacional del Mercado de Valores tenían conocimiento de la comercialización de estos productos-estafas a los particulares... los presidentes de los organismos reguladores deberían ser llamados a declarar ante el juez, al mismo tiempo que, como medida cautelar, deberían devolver todas las retribuciones percibidas durante sus mandatos por su nula eficacia en defender los intereses generales de la sociedad. Creo que el sistema democrático en el que vivimos del "aquí no pasa nada" (para los de arriba, siempre para los de arriba)... se debe cambiar de una vez por todas por un sistema democrático real y justo. Y cuando la clase política falla estrepitosamente, deben ser los jueces los que obren en consecuencia en defensa del Estado de Derecho. La Constitución Española nos dice en su art. 103.1 que:

    La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia...
    ... y en el Preámbulo:
    La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo. Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular. .....
    Si no hay un orden social justo, si el imperio de la ley abandona a la voluntad popular... en ese momento se evapora la deseada legitimidad de los representantes políticos... y la realidad que subyace en el fondo del maquillaje de un aparente sistema democrático... emerge a la superficie como un sistema totalitario de pillos y mafiosos que, bajo el engaño de proteger el interés general, defienden su enriquecimiento y ansias de poder sin límites.
  15. #5
    08/04/13 18:11

    Resulta que hay muchos empleados de entidades y familiares de empleados que también tienen preferentes. ¿Se estafaron a si mismos? Tengo amigos en el sector...

  16. #4
    08/04/13 15:43

    Lo curioso de estos casos es la tozudez para reparar estos errores tras la facilidad con la que se han entregado ingentes cantidades de dinero a las entidades.

  17. #3
    08/04/13 12:51

    Va destinado de orígen a personas ignorantes, a sabiendas que no se les daría la información y en el caso de darla no entenderian nada.
    A sabiendas de la entidad financiera y a sabiendas de la CNMV, que supongo sabe que una cosa semejante no la compraría nadie con el perfil adecuado.
    Saludos.

  18. #2
    08/04/13 12:40

    Ya te lo habrán dicho infinidad de veces, pero faltaba yo, felicitaciones por tu blog. Sigue así, saludos.

  19. #1
    08/04/13 12:17

    Estafa en toda regla.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar