86
Este contenido tiene más de 8 años

 

La última polémica la encontramos en el fenómeno del Escrache, que consiste en hostigar a los políticos en todos los sitios posibles, presionándolos. Paralelamente tenemos una campaña bastante clara desde los políticos y medios de comunicación contra la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que es de todo menos sutil.

En definitiva, estamos en medio de una guerra dialéctica en la que surge una cuestión clave: ¿es lamentable el escrache?. Pues en mi opinión, la respuesta es que desde luego que sí. Es lamentable, como poco, que la sociedad se plantee siquiera el hecho de que haya que presionar a nuestros representantes con unas tácticas como las planteadas.

De hecho estoy completamente seguro que, salvo los casos aislados de siempre, mi respuesta es ampliamente compartida. Es decir, la mayoría de las personas no comparte normalmente el uso de estas técnicas y las reprueba. Y digo normalmente porque en realidad la pregunta de ¿Es lamentable el escrache?, oculta otra que normalmente no se realiza y que es mucho más importante: ¿Qué le parece a alguien una situación en la que el escrache pueda ser aceptado?.

Porque esto en realidad es lo que está ocurriendo, muchas personas que consideran una acción lamentable, están defendiéndola o incluso practicándola, lo cual puede ser una contradicción, a menos que nos planteemos la otra pregunta.

O dicho de otra forma; Yo estoy en contra de medidas de este estilo, y por supuesto de medidas que puedan ir más allá; (tengo especial pavor a lo que pueda ocurrir si no se revierte totalmente el sentido de las decisiones y la situación generada en todos y cada uno de los aspectos económicos). Pero estando en contra de todo esto, me veo absolutamente incapaz de ofrecer una alternativa.

Los representantes ciudadanos, deben responder a los intereses de los ciudadanos, deben tomar decisiones coherentes con el mandato que se  les ha dado, que es aquel diseñado en la búsqueda del interés general y sobre todo de los programas políticos. Además existen numerosas formas de conocer el sentimiento de la ciudadanía, que nuestros representantes obvian de forma absolutamente descarada. Del mismo modo, las decisiones absolutamente irracionales que se toman sin ningún tipo de control y que impactan en la vida de los ciudadanos, son numerosísimas, hasta el punto de que la clase media se ha ido a tomar viento.

En esta situación muchas personas, una sensible mayoría, tratan de protegerse de las amenazas y los políticos hace tiempo que se han convertido en eso. (y esto es el primer indicativo de que estamos en una especie de contienda). Pues bien, en esta situación han ocurrido, están ocurriendo y ocurrirán cosas que no nos gustan, pero cada uno de nosotros tendremos que pensar en las alternativas, y aquí es donde está el problema. Se supone que nuestros representantes han de velar por los intereses de los ciudadanos, pero lo realmente lamentable es que parece no existir forma de influir en ellos. Lo realmente lamentable es que los ciudadanos somos los únicos que no tienen capacidad alguna de presionar a los gobiernos.

¿Las elecciones?, ¿las manifestaciones?, ¿las iniciativas de legislación popular?, ¿los resultados de encuestas?, ¿los sondeos del CIS?. Absolutamente todo es ignorado sistemáticamente si esto afecta a algún grupo de opinión y los ciudadanos parece que no tenemos ninguna opción para hacer absolutamente nada, en lo que se supone que no es otra cosa que una serie de democracias en Europa.

Hoy tenemos una situación en la que se destroza la sanidad, se socializan las pérdidas de las entidades financieras, se nacionalizan las autopistas, se elimina la fecha de caducidad de los yogures en medio de una polémica (casi olvidada sin aclararse) sobre que los ingredientes de los alimentos no son lo que eran; tenemos a la infanta imputada, tenemos a todos los tesoreros del partido popular imputados e indicios de que hay mucho más, tenemos al Partido Socialista en multitud de escándalos entre los que se encuentran comisiones y gastos por ERES ilegales, con un sistema en el que se subvencionan despidos en un entorno de paro record, y para más inri los sindicatos obtienen beneficios de esto, y un sistema judicial al que las rentas bajas no podrán acudir, (y no tengo claro si esto es bueno o malo debido a su calidad).

Pues en esta situación, resulta que tenemos un presidente de gobierno que presume de demócrata mientras ofrece su segunda rueda de prensa por televisión para no contestar ninguna pregunta, ni escuchar absolutamente nada, que nos cuenta que estamos en un país limpio, (de lo que se infiere que son nulas las posibilidades de una limpieza), y que lo del escrache es antidemocrático por lo de la mayoría silenciosa.

Lo lamentable no es que exista un fenómeno llamado Escrache; lo realmente lamentable es que intentar ofrecer una alternativa viable para conseguir que los intereses de la ciudadanía sean tan siquiera tenidos en cuenta es cada vez más complicado.

Lo lamentable es que nos encontremos con el discurso de los representantes de los ciudadanos y las legitimidades, y luego se olvide esto en cada una de las decisiones que se toman.

Lo realmente lamentable es el engaño perpetuo, la mentira constante, la falsa promesa y que los ciudadanos tengamos que llegar al punto de presionar, porque nuestros representantes no son capaces de resistir ni la más mínima presión de determinados grupos que representan intereses muy particulares y sobre todo extranjeros.

Y sí, el escrache es lamentable, pero más lamentable es lo mío; no puedo ofrecer más alternativas que estas líneas y que tienen una utilidad más que limitada. Y más lamentable es que además tengo el temor de lo que pueda ocurrir si no funciona.

  1. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #60
    05/04/13 21:18

    hombre. Tristan.

    lo siento, pero tiendes a simplificar demasiado...

    Lo primero es que gracias a que el banco aceptó darle el crédito, los pisos subieron mucho de precio, lo cual jodió a todos, y lo segundo es que yo también se lo daría, porque resulta que al banco se le cubrió la pérdida, se le compró la casa... y se le rescató y rescata tantas veces como fuesen... Por que tu razonamiento estaría bien si resulta que el listo de la operación perdiese; pero curiosamente esto no es así.

    Eso sin tener en cuenta todos los demás factores.

    Pero si vamos al "tontainas", me gustaría dejar perfectamente claro que Acevedo tiene muchas diferencias con todos y cada uno de los tontainas que no vieron que estas cosas acabarían en desastre; a titulo de ejemplo, los bancos, los bancos centrales, todos los analistas.... (si te das cuenta he comenzado con las similitudes). Estas diferencias son por ejemplo: una persona de la calle no tiene porque saber como va el tema de yenes y tiene que fiarse de que si lo engañan, alguien responderá. Los otros sí. Al tontainas de la calle no lo rescató nadie.. de hecho rescató a los demás... ¿sigo?.

    Por cierto... antes de llamar tonto a alguien, yo lo pensaría dos veces, porque tal y ocmo está la cosa y con los engaños y tortazos que están dando a diestro y siniestro, absolutamente todos podemos caer.

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #59
    05/04/13 19:28

    En realidad en España la gente está siempre a favor de las cigarras y en contra de las hormigas. Y, para más inri prefieren pagar más impuestos (sobre todo que los demás paguen más impuestos) y que otro (Papá Estado y su cohorte de chorizos, perdón, políticos) les administre. Ellos no quieren responsabilidades. Ellos, fútbol y otra de gambas.

  3. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #58
    05/04/13 16:55

    Felicitas avaló a su hijo y gracias a eso el banco aceptó darle un crédito porque pensó que estaría suficientemente respaldado. Ahora la pobrecita Felicitas no quiere asumir las consecuencias de ese error y prefiere que las asuma el banco. Muy edificante lo de esta ciudadana ejemplar.

    Y otro, el tontainas de José Acevedo, tan rematadamente necio que pensó que el euro iba a subir frente al yen y al final su hipoteca se iba a quedar en nada. El pobre ignorante no contó con que podría ocurrir lo contrario. Tampoco quiere asumir las consecuencias de su error y también prefiere que las asuma el banco.

    Pocholo, majo, si quieres apoyar la tesis de que a estos dos carotas hay que dejarles vivir en sus casas aunque no las hayan pagado, al menos busca ejemplos más lacrimógenos (que los hay a patadas), porque estos, más bien, nos dan ganas de ir a su casa y echarles a bastonazos... por idiotas.

  4. #57
    05/04/13 16:23

    La PAH responde a los ataques con un vídeo dirigido a los votantes del PP

    Los protagonistas son ciudadanos amenazados de desahucio de entre nueve y 95 años

    Dos semanas después de que varias voces les relacionaran con ETA y de múltiples críticas por las acciones de escrache, en las que señalan públicamente a diputados del PP por su posicionamiento contrario a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que pide la dación en pago, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha respondido hoy con un vídeo en el que hasta 48 personas se dirigen a los votantes del Partido Popular. Son voces de ciudadanos amenazados de desahucio que tienen entre nueve y 95 años que piden apoyo a la iniciativa legislativa.

    La mayor de las voces es la de Felicitas, que junto a su marido Julio pueden perder su piso porque en su día avalaron a su hijo. La anciana no dudó en prestar su testimonio para el anterior vídeo de la plataforma, De afectado a diputado, cuando se lo pidieron. Al rodaje de este, se presentó porque se enteró ella misma.

    En el vídeo aparece incluso un militante del Partido Popular, José Acevedo, que en plena burbuja inmobiliaria contrató una hipoteca en yenes y hoy debe más de lo que pidió; junto a otros votantes del partido que Gobierna en España con mayoría en el Congreso de los Diputados.

    “La idea que queremos transmitir es que la de la PAH no es una lucha de izquierdas ni de derechas, sino por los derechos civiles, que son de todos”

    “no somos el enemigo, no somos los otros, y no somos los violentos”; y exclama: “Y muchos menos terroristas ¡pero qué tontería!”. Voces que una tras otra subrayan que son víctimas y recuerdan que Europa les “ha dado la razón”, con la reciente sentencia del tribunal europeo que considera abusivas las cláusulas de la ley hipotecaria española.

    http://politica.elpais.com/politica/2013/04/04/actualidad/1365094276_596164.html

  5. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #56
    05/04/13 16:17

    No Tristan yo no me lo merezco, y doy por hecho que la sociedad española tampoco, yo he trabajado para lograr mi bienestar, nadie me lo ha dado, he pagado mis impuestos con los que cubrir la atención sanitaria básica , mi prestación por desempleo con creces, el subsidio ni olerlo, la pensión la doy por perdida ..... , he vivido y vivo de acuerdo a mis recursos que ademas la banca me ha requisado con la invigilancia de los susodichos. Y no los políticos no han venido de la estratosfera aunque sus emolumentos si lo sean, y si la gran mayoría de ellos están colocados ahí a la fuerza, no te olvides que las listas electorales son listas cerradas, si quieres a uno de un color por su carisma y valía, te obligan a votar a todos de ese mismo color, si eso no es hacerse un hueco a la fuerza , por favor explícamelo.

    Como es posible que justifiques la mentira argumentando que es lo que se quiere oír. La honradez, seriedad y el buen hacer ha de prevalecer siempre sobre la captación de votos y del poder, porque si lo mas importante es "el fin justifica los medios" apaga y vámonos directamente a la anarquía, que cada uno haga de su capa un sayo y el que venga detrás que arree

  6. en respuesta a lucilio
    -
    #55
    05/04/13 15:20

    y por cierto...

    a mi personalmente también se me da de pena...

  7. en respuesta a lucilio
    -
    #54
    05/04/13 15:19

    lo que he dicho es que determinada propaganda se le da a algunos de pena....

    En todo caso, y como propuesta: recomiendo lectura de los comentarios de los otros para no empecinarse en errores absurdos...

    ni soy parte de ningún colectivo...

    ni he arruinado ningún país... De hecho, casi estoy por asegurar que quien los ha arruinado es quien ha tomado determinadas decisiones.. (y ayudará todo el que calle o las apruebe)

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    #53
    05/04/13 15:11

    Bueno,en algo coincidimos: mentis mucho mejor. De algo os tenian que servir tantas decadas arruinando paises y diciendoles que eran el paraiso...

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #52
    05/04/13 15:09

    Tristán fijate bien en lo que afirmas:"Lo que plantean es lo más revolucionario en España desde del 14 de abril de 1931." Esa afirmación es falsa. Durante la última guerra civil se abolió la propiedad privada en partes de España:

    - La colectivización en Aragón (agraria) y en Cataluña (industrial) alcanzó niveles muy grandes. En Cataluña el 70% de la industria fue colectivizada; en Aragón, bajo el Consejo de Defensa, la colectivización agraria "reunió" a unas 450 colectividades y medio millón de personas con toda la relatividad que estas cifras tienen.

    http://www.forocomunista.com/t19980-sobre-las-colectivizaciones-anarquistas-en-la-guerra-civil-comentarios-de-javier-martin-al-libro-the-anarcho-statists-of-spain-de-brian-caplan

    http://www.rebelion.org/noticias/2010/4/104108.pdf

    Estamos hablando de 1936-1939, es decir demostrando que estos hechos pasaron posteriormente al 1931 que tú pones como referencia revolucionaria.

    Tú primer argumento es errado, pero es que además té estás equivocando igualmente. Por qué hay otros colectivos que han sido mucho más radicales durante este periodo. Podría hablar de ETA, del Batallón Vasco-español, del GRAPO, pero hay otros grupos menos violentos que han propuesto lo mismo que la PAH, como ERC, IU, BNG e incluso partidos que planteaban la nacionalización de la banca y el procesamiento de los banqueros como la CUP en las últimas elecciones catalanas (Otros peligrosos filoetarras, como cualquiera que se atreve a cuestionar el funcionamiento del actual sistema), algo más radical que modificar una ley hipotecaria, o podría citar por ejemplo la nacionalización de entidades financieras que ha hecho el gobierno "liberal" del PP o el embargo de cuentas privadas que ha dictado la troika en Chipre. Por tanto... Sería interesante que te informaras mejor antes que afirmar hechos facilmente discutibles y rebatibles. Más que nada porqué quedas en ridículo usando este tipo de argumentos y haces un flaco favor a la causa que dices defender (Mantener lo más intacta posible la actual legislación hipotecaria vigente en España)

    El argumento posterior: "Le ha entrado la borrachera pedigüeña y ahora solo se conforman con tomar el Palacio de Invierno." No lo entiendo. Si te puedes explicar mejor tal vez pueda discutirlo, pero estas referencias a la revolución rusa en este contexto no las entiendo. Si puedes adjuntar alguna nota de prensa o enlace de la PAH donde pidan la toma "del Palacio de Invierno" té estaré muy agradecido.

  10. en respuesta a Kunks
    -
    #51
    05/04/13 15:01

    Efectivamente, los escraches no son terrorismo. Al pan, pan y al vino, vino. Pero sí son una violencia intolerante destinada a forzar a que los diputados voten en el Congreso lo que los violentos quieren que voten.

  11. en respuesta a estrellacaixatimada
    -
    #50
    05/04/13 14:56

    Tienes razón, nuestros políticos son deplorables, pero esa es una lacra que nos merecemos ¿o crees que han venido de la luna y se han colocado donde están a la fuerza? me temo que cada pueblo tiene los políticos que merece.

    Y además son mentirosos. Pero nos mienten porque les sale a cuenta y porque somos tan necios que solo votamos a los políticos que saben mentirnos. ¿Cómo vamos a tener políticos sinceros si solo votamos a los que mejor nos mienten? Nos mienten, por ejemplo, haciéndonos creer que el Estado nos va a proveer de todo lo que necesitemos en la vida, casa, coche, salud, vivienda, educación, etc. También nos mienten diciendo que todos nos podremos jubilar y que cobraremos la pensión sin problemas, que no hace falta apretarse el cinturón en ese sentido porque habrá para todos. También nos mienten cuando nos hacen creer que los alemanes son tan memos que no les importa hacerse cargo de nuestros gastos, que lo hacen con mucho gusto porque les caemos fenomenal y por el sol , la fiesta y todo eso.

    La triste realidad es que hay que trabajar y buscarse la vida para poder vivir. Pero eso no nos gusta oírlo y por eso los políticos, esa lacra, nos tienen que mentir. Si no nos mintieran los del PP o los del PSOE, podría ser que votáramos a la izquierda más radical y entonces sí que íbamos a enterarnos de lo que vale un peine. De eso saben mucho en Corea del norte y en Cuba.

  12. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #49
    05/04/13 14:55

    A ver. No se trata de aprobar o no los escraches. Aquí el problema es que no existe ningún mecanismo a través del cual canalizar el descontento popular entre elecciones, y en su ausencia, el descontento popular se busca sus vías de salida. Nos puede parecer un poco mejor o un poco peor, pero es lo que hay. Si se pudiera convocar referendums para revocar leyes que van aprobando en el parlamento o decretos del gobierno y/o para promover leyes nuevas con resultado vinculante, la cosa cambiaría bastante, porque los si los "escrachadores" "escrachan" antes de promover el referéndum no estarían agotando todos los mecanismos a su alcance antes de hacerlo, y si lo hacen tras haberlo convocado con resultado negativo no estarían respetando la voluntado popular. Luego en todos los casos serían reprobables sin lugar a la más mínima duda.

    Los intentos de asociar los escraches con el terrorismo, sí que ya me parecen intentos de manipulación lamentables. Simplemente, los escraches no son terrorismo. Ni de aquí ni islamista.

  13. #48
    05/04/13 14:34

    Yo no he interpretado ningún apoyo al escrache con este post, solo un lamento a la falta de alternativas, lamento que en este blog no suele lanzarse pues desde "la derecha" o desde "la izquierda", siempre los post se han caracterizado por ofrecer alternativas.

    Mi opinión es que carecemos de democracia, los partidos en el gobierno se escudan en la legitimidad democrática olvidando que parte de un sistema partidista muy poco democrático, esa sería la primera y principal reforma, medidas que permitan construir un sistema democrático de representación ciudadana para poder equivocarnos juntos y evitar que otros se equivoquen por nosotros.

    Yo no comparto la dación en pago universal y retroactiva, creo que daría más problemas que beneficios, pero es claro que hay que estudia e implantar soluciones al problema hipotecario, algunas tan simples como bajar los intereses de demora y limitarlos a las cantidades impagadas y no al total de la deuda, tasar los gastos de reclamación de forma fija e igual para todos y favoreciendo los acuerdos previos a las ejecuciones, ... Estoy seguro que con democracia y dando voz a la acción ciudadana, necesaria para tratar los temas importantes tendríamos un sistema menos malo.

    Lo que no es normal es que no haya forma de decir nada, que siempre la respuesta sea la legitimidad de las urnas, aunque quien alega ostentarla lo haga incumpliendo sus promesas, si votas a un partido antiabortista y su primera ley es para permitir un aborto libre y gratuito apoyado en tu mayoría absoluta, debería ser lícito poder protestar y recabar una consulta para impedirlo, lo mismo que para el apoyo indiscriminado al sistema financiero, la perpetuación de la monarquía por derecho de sangre, ...

  14. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #47
    05/04/13 14:18

    Disculpa, aun a sabiendas que me pueden caer chuzos de punta, los principales gorrones sociales profesionales son los políticos, sus acólitos y allegados. ellos son los que obtienen privilegios por la cara, sobre todo por la cara dura que tienen. Entre otros privilegios esta la pensión vitalicia por ejercer cargo político y a los demás nos obligan a trabajar forzosamente hasta los 67 años, de momento, no están sujetos a la justicia ordinaria por el simple hecho de ejercer cargos públicos, acceden a cargos de relevancia y sueldos relevantes en Empresas privatizadas sin que hay quedado demostrada su valía sino todo lo contrario, esquilman las arca públicas en beneficio propio ultimo caso de referencia el golf y los golf.... En fin que unos cardan la lana y otros se llevan la fama.

  15. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #46
    05/04/13 13:45

    ¿Por la cara?.

    El problema es que alguna gente paga... curiosamente paga por algo....

    Otros no pagan y curiosamente consiguen.

    Esto es lo que acabará por estallar. (sin que los segundos se enteren)

  16. en respuesta a Yo mismo
    -
    #45
    05/04/13 13:30

    Si, es muy posible que todo acabe por estallar como dices. Hay mucha gente a la que han educado con la falacia de que el Estado se lo iba a dar todo por la cara, desde la sanidad y la educación, hasta la vivienda y , por qué no, rentas vitalicias universales. Las falsas promesas de los políticos les han convertido en gorrones sociales profesionales y ahora que en la caja no quedan ni telarañas, pues se cabrean.

    Y un niño mimado cabreado es impredecible.

  17. en respuesta a Akrobata
    -
    #44
    05/04/13 13:21

    Es verdad que el PSOE en el gobierno e incluso en la oposición actuó igual que el PP.

    Febrero de 2011 (Último año de mandato de Zapatero) PP y el PSOE, no apoyaron una propuesta de ERC, IU e ICV para modificar la legislación pese a que el drama de los deshauciosya era palpable.

    Junio de 2011 (Último año de mandato de Zapatero) el pleno del Congreso debatía una proposición de ley presentada por el BNG en la que volvía a pedirse que la ley contemplara la dación en pago en caso de insolvencia ante una hipoteca. La propuesta sólo fue apoyada por el grupo parlamentario "Izquierda Plural"(IU-Chunta Aragonesista-ICV-EUiA-IAB-PCE-UJCE) El PSOE, que seguía gobernando con grandes dificultades, voto en contra mientras que el PP y los demás grupos (CiU, PNV, CC...) se abstenían.

    Marzo de 2012, gobernando ya el PP, el partido de Rajoy rechazó una moción presentada por "Izquierda Plural" en la que se pedía la dación en pago con carácter retroactivo y medidas urgentes para los desahucios en marcha. El PP votó en contra y el PSOE se abstuvo.

    En estos dos últimos años –el último de Gobierno de Zapatero y el primero de Rajoy–, al menos tres plataformas ciudadanas también han presentado en el Congreso Iniciativas Legislativas Populares (ILP) sobre la dación en pago. Sin embargo, ninguna de ellas ha conseguido llegar al pleno.

    En toda la historia de la democracia española sólo una ILP ha logrado ser debatida por los diputados (una propuesta –debatida el pasado mes de septiembre– para que las cadenas de televisión autonómicas se pudieran ver en otras comunidades limítrofes con la misma lengua) Dio igual ese debate porqué la propuesta de los ciudadanos fue tumbada en el pleno del Congreso por los votos de PP y UPyD.
    Las cajas con las firmas de estas iniciativas populares, conseguidas con tanto esfuerzo, son enviadas a un almacén del Congreso ubicado a las afueras de Madrid donde duermen el sueño de los justos. El volumen de espacio que ocupan es tal que la Mesa de la Cámara estudia la exigencia de que se presenten en un futuro en soporte electrónico.

    PP y PSOE se negaron reiteradamente a aprobar cambios en la ley hipotecaria

    http://www.eldiario.es/sociedad/desahucios-pp-psoe-rechazan_0_67543389.html

    Dicho de otra manera Akrobata, estoy de acuerdo contigo y pienso lo mismo que tú, no hago distinción entre PP y PSOE a la hora de tratar la ley hipotecaria. Y como tú, creo que si estuviese el PSOE en el gobierno actuaría igual que el PP. Hasta aquí estoy de acuerdo contigo...

    Ahora paso a contestar tu pregunta:¿"Por eso no entiendo que en el acoso se excluya al PSOE cuando es evidente que comparte en partes iguales con el PP la responsabilidad de la ruina de este pais i la falta de democracia"?
    ¿Por qué la PAH excluye al PSOE del Escrache? Fácil, estimado compañero: porqué la PAH no es un partido revolucionario y no persigue ni cambiar las relaciones sociales de raiz, ni castigar al PP ni al PSOE, sólo defiende a dos colectivos: a los hipotecados y a los deshauciados y no hacen escraches para castigar a los diputados, sino que los hacen para conseguir que trasladando su descontento a nuestros representantes, éstos, los diputados se sientan forzados a apoyar las demandas de la PAH con sus votos en el Congreso. Evidentemente, los pobres no lo van a conseguir. No hay más que ver, como se pone la ultraderecha cuando se propone cambiar la Constitución o cualquier otra ley importante que pueda modificar mínimamente los privilegios de las clases pudientes. Imposible.

    ¿Y porqué la PAH no persigue a los diputados del PSOE? Porqué el PSOE, muy oportunista, ha cambiado el sentido de su voto como antes hacía el PP, cuando gobernaba el PSOE. El PSOE ha apoyado la ILP de la PAH presentando algunas enmiendas a la misma. Mientras que al contrario, el PP que ahora está gobernando, rechaza las lineas básicas de la iniciativa.

    Puedes leer las enmiendas aquí: Documentos: enmiendas de los partidos a la ILP sobre desahucios de la PAH.

    http://www.eldiario.es/sociedad/Documentos-enmiendas-ILP-desahucios-PAH_0_115139065.html

    ¿Qué pasaria si hoy día mandase el PSOE? Pues, sinceramente como no se trata de un castigo, ni de una caza de brujas contra los diputados del gobierno, sino de un intento desesperado y que probablemente costará la cárcel a más de un activista de la PAH, creo sinceramente que serían los diputados del PSOE los que sufrirían los escraches, porqué las víctimas de los deshaucios y los tenedores de hipotecas en precario, seguirían luchando para evitar quedarse en la calle. Claro que yo no soy ni la bruja Lola, ni Sandro Rey, ni Niño Becerra, y lo que explico es lo que creo yo que pasaría, pero... ¿Quien conoce lo que pasaría en un futuro alternativo?

    La realidad es que si el PP hubiese apoyado junto a los otros partidos la ILP de la PAH ahora no estaría sufriendo los escraches. Pero claro, el PP se debe a quien pueda pagarle generosamente con dinero negro y con jugosos contratos y prebendas en los Consejos de Administración de grandes empresas. Exactamente, igual que el PSOE.

    La realidad es tozuda Akrobata. Que más quisiera yo que fuera distinta. Y que las cabezas de los diputados del PP, PSOE, CiU, CC, PNV, junto a las cabezas de Francisco González, Emilio Botín, Sandrusku Rossell, Joan Rossell, Javier Godó, Florentino Pérez, etc... colgasen en picas en las calles adyacentes al Congreso. Pero desgraciadamente, los hipotecados no tienen esa altura de miras y se limitan sólo a defender sus familias y allegados.

    ¿Te animas a crear una milicia popular revolucionaria que proponga hacer pagar a esos cerdos desalmados y a sus familias sus maldades? Si te animas, cuenta conmigo para matarlos a todos. Primero a sus hijos, luego violaríamos a sus esposas e hijas, para quemarlas vivas en su presencia y después los mataríamos lentamente a ellos, para colocar finalmente sus cabezas en lo alto de una barra de hierro.

    Eso no sería muy democrático ni pacifista, pero sería verdaderamente revolucionario. ¿No te parece?

  18. en respuesta a lucilio
    -
    #43
    05/04/13 13:12

    desde luego la propaganda a los opinadores del PP se les da de pena

  19. en respuesta a lucilio
    -
    #42
    05/04/13 13:11

    No te permito que digas o insinues que estoy justificando el terrorismo.

    Por que desde luego NO HE DICHO EN NINGÚN MOMENTO QUE VALE TODO.

    De hecho lo he aclarado en un comentario, que a lo mejor hubiese sido conveniente leer, (por lo menos si vas a acusar de que justifico el terrorismo o lo que sea).

    Respecto a lo de "vuestra"; creo sinceramente que tienes un problema grave de lectura y comprensión. Ignoro si adrede o porque no te interesa...

    Yo usaría el singular, porque mis opiniones son mias, (las mias; las justificaciones de que el terrorismo es valido y que vale todo son tuyas), no tengo amos y mucho menos los anteriores.

  20. en respuesta a Diner777
    -
    #41
    05/04/13 12:44

    Creo que te has confundido de mensaje. Dejo claro en el mío que este gobierno me parece peor que el del nefasto ZP y que yo no lo he votado, así que no sé donde ves mi estilo de "hincha". Por otro lado, estoy de acuerdo con que en España ese estilo está muy extendido. Así nos va.
    Lo que, en cambio, sí es cierto que ambas hinchadas no se comportan igual. Recordemos la frase de Lenin "LA MENTIRA ES UN ARMA REVOLUCIONARIA". Esto está interiorizado en el alma de la izquierda. Hace mejor la propaganda, toma mejor las calles. ¿Hay que recordar el "agit-prop" tras el 11-M? Esta destreza en manejar la mentira, la comunicación y la propaganda, junto con la ausencia de toda ética (todo vale, como dice Tomás "el escrache es lamentable, pero..." nos ha llevado a 50 años de matanzas de ETA. Porque ETA es de izquierdas, lo recurdo. Si tú fin es superior ¿qué vale la vida de una persona? Adelante, mata, roba, extorsiona, miente... que eres progresista y nadie ha de ponerte freno.
    Los "hinchas" de derecha que tienen poder económico lo ejercen, por supuesto, y a menudo también se sobrepasan pero la inmensa mayoría apenas sale a protestar y ni siquiera tiene ese poder económico. Se limita a votar cada 4 años a su Rajoy (o al que le hayan puesto) y a pagar, y pagar... viendo como ellos mismos se empobrecen.
    Es una pena lo de los hinchas, pero lo de los hinchas del embudo es más que lamentable.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar