9
Este contenido tiene más de 9 años

 

Estos días he estado ausente por diversos motivos, y hoy me encuentro con un clásico; el rescate de España. Al final estamos como en todos y cada uno de los casos que llevamos hasta ahora, con la salvedad de que en esta ocasión hemos tenido que olvidar aquello de “es demasiado grande”. Olvidando el pequeño problema de que hasta ayer el rescate de España era imposible por su tamaño, hoy la discusión se centra en las razones por las que el gobierno de España está resistiéndose al rescate.

Como siempre estamos escuchando lo del coste político, lo de la soberbia de los gobernantes y todo esto, pero en realidad estamos ante todo un clásico. De hecho en todos y cada uno de los casos, los rescates se han producido en contra de lo que querían los gobiernos de turno y siempre ante la insistencia de los dichosos mercados. En este panorama, tenemos a un Banco Central Europeo, que parece estar jugando siempre con fuego y que tiene las armas suficientes para tumbar un país, recuperarlo, y en definitiva hacer lo que le da la gana. Por tanto, aunque sólo sea por la reiteración deberíamos tener en cuenta que siempre tenemos a Alemania pidiéndolo, al BCE presionando para ello, ambos bloqueando cualquier salida que no sea la intervención y a todos los analistas y medios económicos defendiendo tanto los rescates como las medidas. Por recordar, cuando fue el caso de Irlanda lo titulé de la expresiva forma: “Empeñandose en rescatar al único que no quiere ser rescatado

Claro que si de verdad tenemos que pensar porque se quiere o se rechaza un rescate tendremos que entender en realidad en qué consiste y desde luego quien lo pide es una buena pista. En todo caso, en la serie de Rescate en Grecia, ya traté de exponer en que consistía el rescate y desde luego pocas veces ha sido tan evidente la situación en la que estamos. El problema que nos estamos encontrando es que usamos mal el lenguaje: no es rescate de España, sino Rescate EN España. Porque la realidad es que si los rescates tienen tan mala prensa es porque directamente no son rescates de España, sino que son rescates del sistema financiero que se focalizan en España.

De alguna forma, resulta que yo tengo que rescatar el sistema financiero y recapitalizar los bancos, (tanta reforma estructural, para que al final resulta que todos los que proponen innumerables sacrificios y reformas para todo el mundo, piden barras libres y bazucas para si mismos, para seguir haciendo lo mismo). Y la pregunta es baladí. ¿Por qué tengo yo que poner un solo euro para entidades que no son mías?.

Soy perfectamente consciente de que alguien me dirá aquello de que “si no los rescatamos será peor”, pero la realidad es que cada vez está más claro que los rescates al sistema financiero no solucionan en absoluto los problemas económicos, que lejos de solucionarse se incrementan, debido a que directamente las medidas que llevan consigo lo que hacen es arruinar a los ciudadanos de los países y en definitiva a los países. En definitiva, no es cierto esto de que las cosas van a ir peor si cae el sistema financiero.

Pero aún asumiendo que debemos asumir los costes del rescate de un sistema financiero completamente enloquecido, porque va a ser peor, lo realmente incomprensible es que se trate de identificar los rescates con los países. Si el argumento es porque si no sería peor, la realidad es que debemos hacernos una pregunta clave para preguntar quién ha de rescatar.

Hoy nos encontramos con la discusión acerca de si el rescate ha de venir desde la unión europea o si ha de meter al país en cuestión. Soy consciente de que parece ser que el hecho de que una entidad financiera en problemas sea española, aunque sea privada, significa que debemos ser los Españoles los que asumamos el rescate, por los costes de no hacerlo. Pero, ¿y los famosos inversores extranjeros y los traídos y manidos acreedores extranjeros?. ¿no estamos olvidando quiénes son estos?. Porque lo curioso del caso es que si el sector financiero cae, resulta que los únicos perjudicados no seríamos los ciudadanos españoles, sino que serían los comúnmente conocidos como mercados.

Lo que se ha conseguido hasta ahora es algo muy curioso. Cuando los bancos Alemanes o Franceses estaban en problemas por su exposición a Grecia, lo que han hecho los dirigentes de estos dos países es extorsionar, presionar e incluso cargarse los gobiernos de países, con tal de que se aceptase que el país corriese con un rescate que en definitiva era un rescate de los sistemas financieros de estos países.

Esta táctica no puede ser sostenida en el tiempo porque tiene dos grandes errores de base. El primero es que se reparten los costes del rescate entre las sociedades que están más castigadas por determinadas burbujas y reformas que incluso en tiempo de bonanza han dejado a unos países arruinados y unos beneficios ingentes para estos dos países, cuando realmente de ser necesario un rescate debería hacerse por parte de todos los que van a perder.

Y tampoco va a funcionar porque los contribuyentes alemanes y franceses principalmente, (que están pagando también pero menos), tampoco tienen por que pagar los desmanes de los sistemas financieros y de una banca que está completamente quebrada e interrelacionada.

Claro que desde el punto de vista de países con sistemas financieros potentes, la realidad es que es mucho más sencillo chantajear e imponer los rescates y reformas que proporcionan mayores rentabilidades para las empresas cotizadas que asumir que sus ciudadanos han perdido el dinero. Este es el segundo fallo; los contribuyentes de estos países no han de rescatar la banca, pero han de asumir que han perdido sus fondos, ya que si al final lo de España y otros países ha sido un espejismo, (y pocas dudas hay ya de esto), la realidad es que estos inversores han invertido en un espejismo, y todo el que tenga un mínimo de sentido común sabe lo que esto significa.

  1. en respuesta a Maois
    -
    #10
    07/06/12 23:50

    Claro.. nadie perdió....

    mira que fácil es...

    tenemos unas entidades con unas perdidas millonarias; se cambian unas reglas del juego (que estaban para algo y por algo), y milagrosamente llegan a los beneficios de forma que el estado también gana... y curiosamente nadie pierde...

    pena que al final acaben unos cuantos arruinados, que supongo que será una triste casualidad del destino. ¿no?

  2. en respuesta a Maois
    -
    #9
    07/06/12 22:33

    Claro que si son agujeros puntuales como los que azotaron a la banca europea justo al principio de la crisis por los activos tóxicos americanos que tenían, puede ser mas lógico un préstamo temporal como recibió Dexia, ING y otros alemanes que ya han devuelto casi todos.

    En España el problema de las cajas no es puntual es estructural y kos activos que tienen para cubrir sus prestamos van a seguir perdiendo valor y si se sanean ahora dentro de 4 años necesitaran otros 20 millones de euros.

  3. #8
    07/06/12 22:29

    Se deben dejar quebrar los bancos insolventes, salvando solo a los depositantes pues es obligación del BE. Pero el problema de las cajas es que no son realmente privadas, y han sido gestionadas y gobernadas democráticamente por nuestros representantes, por lo que pocas opciones tenemos.

    Si fueran bancos privados, se deberían expropiar, echar a los gestores sin indemnización y tras inyectar el saneamiento se devolvería la diferencia y si es mayor no se devuelve nada y queda nacionalizado el banco.

  4. #7
    07/06/12 19:53

    Un rescate estatal es sólo necesario si no hubiese dinero privado para que pidan prestado. Recordemos el caso de Long Term Capital Management que le pidió rescate a los bancos de Wall Street. Claro, está el inconveniente de que los bancos no prestan tan barato como prestan los serviles gobiernos.

    Esto de pedir que los españoles rescaten bancos es una manera de pedir dinero regalado, porque la tasa del rescate estatal generalmente está por debajo de la tasa de los bonos, o dicho de otra forma, el banco se compra un bono con el dinero del rescate, y paga con el bono, y entonces, encima de que ya no tiene que pagar intereses, el banco saca una ganancia. Es decir, es un préstamo donde le prestas tu dinero al banco y le pagas al banco una tasa de interés con tu dinero.

    Hay quienes dicen que los rescates no equivalen a regalar dinero porque es un préstamo que beneficia al gobierno. Bueno, si así fuera Grecia estaría mejor, y no peor.

    Lo más interesante del rescate es que se supone que ocurre porque España tiene deuda, ento0nces hay que prestarle dinero al gobierno español para que se lo regale a los bancos. Al final los españoles pagan y los bancos malos se enriquecen y reportan ganancias con ese dinero.

  5. #5
    07/06/12 13:08

    A mi lo que me hace gracia es que en este país cada día aparece alguien diciendo los millones que necesita la Banca Española para capitalizarse, hoy por ejemplo..."Antonio López-Istúriz, afirma en una entrevista a TVE que la banca española necesitaría entre 80.000 y 100.000 millones".., bueno aquí cada uno da su cifra. ¿Pero alguno piensa que es lo que necesitan los ciudadanos Españoles para vivir?, A mi me importa un bledo lo que necesita la Banca Española, ya que dicha banca así como los "mercados internacionales", deberían saber lo que han hecho con su dinero.
    Ese dinero lo necesita la Banca Española, para devolver a la Banca Francesa y Alemana las inversiones que han hecho en España, y yo no tengo porque pagar unas inversiones ruinosas, ya que cuando yo invierto asumo mis perdidas, que los demás hagan lo propio.

    Saludos

  6. #4
    07/06/12 12:07

    Yo creo que si esta noticia se convirtiera en realidad muchos personajes que hoy se creen por encima del bien y del mal empezarían a aflojarse el nudo de su chillona corbata:

    http://economia.elpais.com/economia/2012/06/05/actualidad/1338924030_165749.html

    S2

  7. en respuesta a Art_madd
    -
    #3
    07/06/12 11:51

    Apreciado Art_madd. Tu argumentación para defender que los rescates no son una imposición de la gran banca es inconsistente.

    La debilidad de tus argumentos reside en que están basados en una falacia del tipo "non sequitur".
    ¿Qué tiene que ver que el rescate irlandés fuera aprobado por referéndum? Con que haya sido la banca la que haya impuesto la necesidad de ese rescate.¿Qué tienen que ver las pérdidas de los acreedores privados con que la banca haya impuesto el rescate a Grecia?¿Qué tiene que ver con el rescate griego, que la mayoría de los griegos no quiera salir del euro?

    Un saludo.

  8. #2
    07/06/12 11:37

    Realmente, todo esto es de lo más absurdo.

    1. ¿Por qué tenemos que rescatar a los bancos? Aquí, coincido contigo Tomás.

    2. ¿Por qué nos apalancamos con los bancos si el dinero está, donde sabemos que está? Aquí, no lo sé.

    3. No es Alemania quien impone el rescate, es el sistema financiero europeo (Español incluido) representado por el BCE y Merkel los que imponen el rescate. Aquí no coincido contigo.

    4. Yo creo que el PP/PSOE está encantado con la intervención. Porqué posibilita adoptar medidas muy deseadas por las grandes empresas, pero enormemente impopulares, argumentando que vienen impuestas desde el extranjero, para evitar que el desgaste político recaiga en tales formaciones políticas. El problema que realmente tienen es "vender" la necesidad/inevitabilidad de tal rescate a la ciudadanía. Aquí discrepo abiertamente contigo.

  9. #1
    07/06/12 09:29

    Por desgracia, Estados y sistemas financieros están muy entremezclados. En Irlanda, el sistema financiero hundió las cuentas del Estado, en Grecia fue al revés, en España podría ser una mezcla.
    Pero la idea populista de que los rescates son imposiciones de la gran banca para beneficiarse de los pobres estados creo que es fundamentalmente errónea.
    El rescate irlandés ha sido aprobado en referéndum.
    En el rescate griego se impusieron pérdidas a los acreedores privados. Y lo cierto es que si Grecia ha podido pagar sueldos y pensiones los últimos 2 años ha sido gracias a los rescates. Y la mayoría de los griegos siguen sin querer salirse del euro.
    En el caso español, si finalmente rescatamos a las Cajas estaremos asumiendo pérdidas provocadas por los políticos a los que hemos votado, pérdidas que no deberíamos asumir pero las cosas son como son.
    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar