Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
36 recomendaciones

Ser independiente es cosa de una pequeña minoría, es el privilegio de los fuertes.

                                                                                                                                          Friedrich Nietzsche

 

El post de hoy viene “calentito”. Sin embargo carece de una línea argumental definida. Es más bien un brainstorming; una lluvia de ideas y pensamientos relacionados entre sí de un modo asimétrico. Diríase que lo que viene a continuación son reflexiones en “voz alta”. Lo que pasa es que en este artículo toco tantos palos, conceptos e ideas, que no tenía otra opción. Podría haber hecho un post de 500 páginas, pero nadie lo hubiera leído… Y tampoco creo que me hubiera ayudado la distribución de sus contenidos en varias entradas menores como hacen muchos blogueros. Así que he creado una especie de ensalada casera en la que doy rienda suelta a mis pensamientos. Espero que os guste. Si queréis, nos encontramos en los comentarios.

 

Un poco de Filosofía

Hay muchas formas de encarar o de enfocar la realidad. Supongo que hay tantas como personas pueblan este planeta. Si es que hay algo ahí afuera que pueda definirse como “realidad”. Los budistas dudan de su existencia e incluso los astrofísicos más laureados se hacen la picha un lío cuando tratan de explicar el origen del Universo. Si antes del Big Bang no había nada… ¿Cómo es posible que todo lo que somos y todo lo que pulula a nuestro alrededor venga de la nada? Porque eso es precisamente lo que nos dice el Tao: el Ser viene del No Ser. Vaya paranoia, ¿no? Seamos conscientes o no, es una paradoja que nos preocupa desde que nacemos. Se trata de un asunto extremadamente importante. Podríamos relacionarlo con las preguntas últimas de la Filosofía: ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos?, ¿adónde vamos?; y también: ¿cuál es el origen de la vida?, ¿estamos solos en el Universo?, ¿existe Dios? En cada época ha habido grandes pensadores que reflexionaron sobre estas cuestiones a través de un discurso innovador que influyó decisivamente en la evolución de sus respectivas sociedades. Esté de acuerdo o no con ellos, esta gente merece todos mis respetos porque al cuestionar las ideas preconcebidas de su tiempo a menudo se jugaron algo más que su “prestigio”.

A Galileo la Inquisición casi lo quema en la hoguera… Y René Descartes también las pasó canutas. Todos conocemos su célebre cita: Pienso, luego existo –cogito ergo sum-. El bueno de Descartes dudaba de todo, incluso de su propia existencia. Ni siquiera estaba convencido de que la vigilia y el sueño fueran cosas distintas… Un planteamiento que no difería demasiado del punto de vista que los budistas tienen sobre la realidad. Así que recurrió a la razón para encontrar ciertos fundamentos universales a “prueba de bombas”, imposibles de refutar. Concluyó que el acto de pensar era en sí mismo revolucionario; pues nos refiere a una “voluntad” que intenta comprender el mundo que nos rodea. Esta distinción entre el sujeto y el objeto tendrá un gran impacto en el desarrollo de la filosofía moderna, en la ciencia y en la concepción de la teoría del Estado. La metodología cartesiana pretendía construir un cuerpo de conocimiento racional, basado en la evidencia de la experiencia empírica que ponía en tela de juicio los dogmas de la Iglesia Católica. La verdad es que Descartes tenía “muchos cojones…”. O quizá no tantos, según se mire. Sus propuestas fueron adoptadas rápidamente por la burguesía que quería desembarazarse del absolutismo monárquico; y, por eso mismo, su famoso Discurso del Método suscitó los recelos de los fanáticos religiosos que trabajaban a sueldo del Imperio Español. Las ideas del filósofo francés eran peligrosas para la fe católica y para la aristocracia europea que se oponía al advenimiento de la burguesía.

La Inquisición se puso manos a la obra. Descartes estaba preocupado porque sabía que su filosofía podía ser declarada herética, por atea. Lo cuál le hubiera ocasionado graves problemas personales y muchas noches de insomnio. Así que se apresuró a declarar: Dios existe, porque está en mis pensamientos (la idea, el concepto). En realidad la cita no era suya –creo que era del Maestro Eckart, un escolástico del s. XIII-. Pero da igual. Descartes se atrincheró en ese planteamiento y jamás cedió a los cantos de sirena que venían desde la Iglesia que para profundizara en su explicación; no fuera que, por lo mismo, fueran a acusarle de creer en el demonio. En cualquier caso la situación por la que atravesaron Galileo y Descartes expone a las claras como estaban las cosas en el s. XVII. Había que ir con mucho cuidado con lo que se decía y hacía. Sobre todo si los personajes que polemizaban tenían cierta repercusión social. Los Grandes de España luchaban por su supremacía mundial y no se andaban con remilgos cuando se trataba de combatir al enemigo; sin importarles su origen o condición (casi todos los grandes piratas ingleses y holandeses, por ejemplo, fueron liquidados en sus correrías por América).

Después de la muerte de René Descartes, gran parte de su legado pasó a manos de los filósofos empiristas ingleses. Inglaterra era territorio abonado para el racionalismo cartesiano. La mayoría de la gente no sabe de estas cosas; pero tras la Revolución Burguesa liderada por Oliver Cromwell a mediados del s. XVII –en la que el rey Carlos I fue decapitado-, el Reino Unido abrazó momentáneamente a la República y los ideales de la Monarquía Absolutista pasaron a mejor vida. A partir de entonces, los intelectuales del régimen pudieron expresarse con total libertad. La Democracia moderna se abrió camino en medio de debates apasionados que involucraban a filósofos, teólogos, políticos y científicos (cómo olvidar al gran Isaac Newton). Sin embargo de todos esos personajes yo me quedo con John Locke, el padre del racionalismo inglés. Menudo era Locke… A diferencia de Descartes, no creía en las ideas innatas que pululan por la psique humana. Por ejemplo: la idea de Dios. Es más, estaba convencido de que los seres humanos llegamos a este mundo como una tabula rasa; es decir, con una especie de “cinta virgen” que sólo puede llenarse con las experiencias que los individuos viven a lo largo de sus vidas. Visto así, no somos nada… Sólo somos “el procesado” de la información que nos llega desde el exterior a través de los sentidos. Luego, este punto de vista tuvo un gran impacto no sólo en la filosofía moderna, sino también en la educación, en la política y en la ciencia. Pero es que además se dio la paradoja de que Locke, a pesar de ser un ateo confeso, fue el padre de la masonería moderna… Reorganizó a las logias y las dotó de una “Constitución” basada en los ideales democráticos de la Gran Bretaña de entonces.

 

Los tejemanejes de la Geopolítica

Mientras los Austrias utilizaban a la Inquisición como una especie de Tribunal de Justicia Internacional que encausaba por heréticos a todos los valientes que se oponían al Imperio, los británicos fomentaron por toda Europa la creación de logias masónicas donde se reunían los burgueses y aristócratas liberales que anhelaban el derrocamiento de las monarquías absolutistas que se oponían al surgimiento de la Democracia.

Por eso no tendría que extrañarnos que, incluso hoy en día, los masones y los católicos no se lleven demasiado bien… Pues durante siglos los primeros conspiraron en la sombra para derrocar a los regímenes anacrónicos controlados por la Iglesia que se oponían al progreso material originado por la Revolución Industrial que emanaba desde Inglaterra. Un caso típico fue el de la unificación italiana de mediados del s. XIX. Los piamonteses lucharon por la independencia política y económica del N de Italia –susceptible hasta entonces a la influencia austríaca y francesa-, mientras Garibaldi, que era masón, hacía lo propio en el S del país tras forzar su liberación de la influencia española y de los Estados Pontificios. Cuando esos movimientos libertadores se encontraron nació Italia. Seria injusto atribuirle a los ingleses el logro de la unificación italiana. Aunque tampoco puede negarse que sacaron tajada de todo aquello; ya que gracias a los tejemanejes de sus “quintas columnas” instaladas en las logias, contribuyeron a la formación de Estados amigos que aseguraron la supremacía de su armada en el Mediterráneo.

Ahora en cambio y de un modo similar, los norteamericanos van promoviendo golpes de Estado y revoluciones de colores en todos los países cuya clase política todavía no se ha alineado con su punto de vista de un mundo unipolar. ¿No os parece interesante? Uno diría que los ingleses aprendieron de los españoles, y los estadounidenses de los británicos. ¿Dónde se estudia todo esto? En los años 70 del pasado siglo, la administración del presidente Nixon comandada por el brillante e infame Henry Kissinger, le lavó el cerebro a los militares latinoamericanos que derrocaron a varios gobiernos elegidos democráticamente para “salvarlos” de la influencia soviética. Para saber cómo lo hicieron basta con leerse el libreto de Curzio Malaparte: Técnicas sobre el golpe de Estado. No tiene desperdicio… Y es que en Occidente siempre es lo mismo. Los españoles querían salvar las almas de los protestantes; los ingleses nos querían liberar de las monarquías absolutistas que impedían el nacimiento de la Democracia; y los yanquis nos quieren sustraer de la perniciosa influencia rusa, china, del yihadismo y de lo que haga falta. No puede negarse que somos hijos del cristianismo. Por eso entiendo a Nietzsche cuando decía que “el cristianismo es una religión de dueños y esclavos”; en el que unos pocos controlan la voluntad de una mayoría agradecida por haber sido “salvada” por la casta que los gobierna. Bueno, la cita exacta decía así:

Hay almas esclavizadas que agradecen tanto los favores recibidos que se estrangulan con la cuerda de la gratitud.

Esto de la “gratitud” también da para unas cuántas líneas. Volvamos a nuestros amigos, los anglosajones. A principios del s. XIX, Europa descubrió el concepto de nación de la mano de los escritores románticos cuyos escritos tuvieron una gran repercusión tanto en la literatura como en la incipiente prensa de la época. La verdad es que los románticos eran una panda de pijos que se enamoraron de un pasado ideal que sólo existía en sus ensoñaciones. Ahora bien, aunque las élites intelectuales de Francia, Alemania e Inglaterra abrazaron con ahínco la nueva fe nacionalista, al pueblo llano le costó un poco más… Bastante tenían con pagar los impuestos y con sobrevivir a las enormes desigualdades asociadas a la industrialización del continente. El caso es que un grupo de románticos ingleses, conocidos como los helenistas –en el que abundaban los aristócratas, militares de alto rango y literatos de renombre-, se “encomendaron” la misión de liberar a los griegos del yugo otomano. Grecia llevaba siglos ocupada por los turcos. En realidad, llevaba tanto tiempo bajo la soberanía de la Sublime Puerta –el nombre con que los historiadores conocen al Imperio Otomano-, que gran parte de sus tradiciones culturales apenas se diferenciaban de las turcas (lo cuál era obvio en la forma de vestir, en la gastronomía y demás). Pero al parecer para los helenistas todo aquello era irrelevante. En su fértil imaginación, los valores de la ancestral cultura griega estaban en peligro y había que hacer algo para remediarlo.

Los escritores románticos ingleses iniciaron una larga campaña en la prensa para forzar la intervención de su armada en la Hélade ocupada. Al principio el gobierno se negó. Sin embargo tras la muerte de Lord Byron por aquellas tierras, se avino a intervenir. Lo de Lord Byron tiene cierta guasa… Como a otros helenistas, les desilusionó no encontrarse a los herederos de la Academia de Platón filosofando sobre la virtud bajo los olivos de la campiña del Peloponeso. Aunque da igual, él quería luchar para “salvarlos” de la dictadura turca. El destino quiso que muriera de malaria antes de entrar en combate, lo que a la postre provocó la intervención del ejército británico. Y así fue cómo, sin comerlo ni beberlo, los griegos se encontraron con una inesperada independencia… Je je. Se liberaron de los impuestos de la Sublime Puerta, sí, pero a continuación sufrieron un sublime saqueo de su patrimonio cultural que hoy encontramos en el British Museum.

La moraleja de esta historia es que el virus del nacionalismo terminó cuajando entre las élites helenas instaladas en el poder por los británicos. Grecia se convirtió en un protectorado de su gloriosa majestad y durante más de un siglo, sus políticos se mostraron agradecidos por el saqueo de sus recursos y por haberles liberado de la bota turca.

 

Esclavos de la propaganda y del lavado de cerebro universal

Casi nadie comprende la gravedad de la situación de la economía internacional. No hay que ser economista para entenderlo, ni ser un especialista en finanzas. Las señales están en todas partes para quién quiera verlas. Hay un montón de piezas que “no encajan”. Lo único que tenemos que hacer es aplicar el pensamiento deductivo o el inductivo, según, para llegar a nuestras propias conclusiones sin importar lo que digan los demás. Pienso, luego existo… Pero sucede que la mayoría de los mortales que pueblan este planeta prefieren continuar con sus vidas como si no pasara nada, mientras esperan estoicamente la llegada del próximo tsunami.

De esas señales vengo hablando en mi blog desde que lo abrí. Lo más importante es que vamos de cabeza a una crisis malthusiana que involucrará a toda la población mundial. Por una vez, los media de Hispanistán dieron un dato que resume bastante bien el cuadro general: “China ha consumido en sólo 3 años, más cemento que Estados Unidos en todo el siglo XX (durante ese periodo el gigante asiático ha consumido 6’6 gigatones de cemento por 4’5 gigatones por parte de EE.UU.)”. Dicen que la cifra conmovió a Bill Gates… ¡No me extraña! A mi también me dejó alucinado. Es una información que tiene muchas lecturas. Aunque quizá la más obvia es que Beijing absorbe con su “pajita” la mayoría de los recursos naturales de este planeta; dejando muy poco para los demás. El crecimiento económico de China tiene que haber sido mucho más vigoroso de lo que muestran las estadísticas oficiales. Sin embargo últimamente se está desacelerando, lo que para mi es una prueba indirecta de que el modelo de la globalización económico-financiera tiene los días contados.

Es posible que la nueva política monetaria de la FED –que no es tan restrictiva como quieren hacernos creer; pues su balance permanece inmutable porque siguen comprando nuevos bonos a medida que maduran los que ya tiene en cartera-, tenga como objetivo frenar el ascenso de Beijing como nueva superpotencia mundial. Sobre todo porque afecta a sus clientes europeos, cuyas economías están para el arrastre. Tengo dudas porque a medida que Estados Unidos repatria los dólares que puso en circulación a través de los QE, China se mueve con rapidez para ocupar su lugar en la escena internacional; concediendo préstamos a los países ricos en materias primas que van justos de liquidez. Con lo cuál el dólar perderá cuota de mercado. Si a esto le añadimos que los BRICS ya están construyendo un mundo paralelo al FMI, al Banco Mundial y a la OMC, comprendo perfectamente que en Washington estén muy nerviosos y que Obama vaya por el mundo financiando “revoluciones de colores” en Hong Kong, Ucrania y en los países árabes. De un modo parecido a cómo los ingleses se comportaron en Italia, en Grecia y en los protectorados del Imperio Otomano (no puedo olvidarme de Lawrence de Arabia). Aunque los norteamericanos no tienen mucho que ofrecer… Al menos durante el s. XIX el mundo experimentó una II Revolución Industrial que los ingleses utilizaban como carta de presentación para sus tejemanejes geopolíticos. Ahora ni eso. La política exterior estadounidense sólo patrocina el caos, los golpes de Estado y los enfrentamientos fratricidas entre hermanos.

En Rankia hay muchos foreros dando o dándome la matraca con la “promesa de la tecnología”. Lo digo sin acritud. Tengo en mente dedicarle un post o dos a este asunto –todavía estoy recopilando información…-. Me fascina el optimismo de mis colegas. Yo creo que la Humanidad se enamora de sus propias creaciones desde que inventamos la rueda y el arado. Sin embargo crecer económicamente a través de la introducción de nuevas técnicas que mejoran la eficiencia de la producción también tiene graves inconvenientes. Sobre todo dos: 1) la automatización de la economía echa a un montón de gente a la calle, al paro; y 2) hasta que se demuestre lo contrario, incrementa el crecimiento demográfico –especialmente en los países en vías de desarrollo-. O sea, que ya podemos ir preparándonos para un largo periodo de salarios bajos y de endeudamiento masivo hasta que dejemos de respirar…

En realidad, esto es lo que tenemos en Occidente desde el comienzo de la crisis ninja; sólo que ahora, los ninja son los propios Estados (sobreviven con refinanciaciones infinitas de su deuda que jamás podrán pagar). Mientras tanto, las diferencias sociales de riqueza no hacen más que aumentar; y aunque los que manejan el cotarro saben que las quitas y el reset del Sistema son inevitables, seguirán chupándonos la sangre hasta que pongan a buen recaudo su riqueza o ya no podamos aguantar más. Fomentar el consumo gracias al endeudamiento es una forma sensacional de ganar tiempo. Y para conseguirlo han recurrido a las viejas técnicas de los psicólogos conductistas como Watson o Skinner, cuyo propósito era teledirigir la conducta humana mediante la aplicación de estímulos que premian o sancionan nuestros comportamientos. Como los perros de Pavlov. Nunca olvidaré la siguiente cita de Watson:

“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque. Me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger –médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso un mendigo o un ladrón-, prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”.

O sea, que Watson parte del concepto de tábula rasa de Locke. Quién lo iba a decir… El único problema que tienen los planteamientos conductistas es que la experiencia de los individuos puede interferir en su previsible comportamiento al azuzar sus procesos cognitivos. Ahora bien, la utilidad de estas prácticas está más que demostrada. Dale dinero a la gente y se lo gastará aunque no lo tenga. La mayoría preferirá el apalancamiento al ahorro. Prueba de ello es que un tercio de la población estadounidense no pude afrontar gastos inesperados de sólo 500$ al mes. Y que decir de España. Y de Grecia… Por eso todos los Bancos Centrales han dejado los tipos de interés al 1% o menos. Para animarnos a consumir como autómatas. Después, cuando ya no podamos más vendrán las quitas o las subidas de tipos. Da igual. Y se desencadenará un gran sufrimiento.

Pienso en todo esto y luego tomo mis decisiones. Pienso, luego existo. Esa es mi recomendación para 2015 y 2016.

 

Un abrazo amigos/as!!

Nota: Siento la demora en la publicación de este artículo. Me fue imposible escribir antes.

 

  1. #40
    Solrac

    Si este es el tipo de artículos que escribes en horas bajas, ¿cómo te saldrán cuando estás en plenitud de facultades?

    Me ha encantado. Y eso que no estoy de acuerdo en un par de cosas, je,je.

    Respecto a si Musk es un fantasma, júzgalo por sus hechos. Hasta ahora ha cumplido todo lo que se ha propuesto. Let's see.

    Un abrazo, querido amigo. A ver si pilló el ordenata y comento extensamente, como merece tu artículo.

    1 recomendaciones
  2. #39
    8........s

    Iré poco a poco leyendo...Claudio lo primero es que te revises lo de Galileo...un abrazo....

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Comstar
    #38
    Claudio Vargas

    Vaya Comstar... No sabía que fueras protestante:

    "El control religioso se da cuando un intermediario monopoliza la relación con Dios o un ideal". ¿O me lo estoy imaginando? En esa cita que has puesto hay una crítica clara al catolicismo que defendería el mismo Lutero. A mi me da igual, es sólo una observación. Pues de todas las religiones, la única que suscita mi interés es el budismo; concretamente el budismo zen.

    La tábula rasa es un supuesto. Y la neurociencia, también. Las evidencias científicas de que un niño cuyos padres drogadictos pueda heredar su adicción a través de la genética son muy endebles. Es más, si la "hereda" será por la influencia cultural de su entorno; de lo que ha aprendido de sus padres. En cualquier caso, se trata de un viejo debate. Y si tengo que tomar parte, me quedo con la influencia cultural de aquí a Roma.

    Un abrazo amigo!

    2 recomendaciones
  4. en respuesta a echtelionn
    #37
    Claudio Vargas

    Eres muy amable echtelionn!

    Se agradecen los ánimos. En general estoy bien. De puta madre, pero cuando te da el ataque te quedas echo polvo... Tardas un poco en recuperarte. Bueno, todo se andará. Soy optimista, pero he tenido unas navidades moviditas con este tema y me ha sido imposible escribir antes.

    Estoy de acuerdo en lo que comentas. Todo el mundo cojea de algo y yo cojeo de ciencia y tecnología. Me refiero a las ciencias exactas, claro está. Ya sabes lo que decía Groucho: "Si no sabes de algo, consigue el teléfono de quién lo sepa". Le daré el beneficio de la duda a Elon Musk. Aunque ya te digo que el tema de la viabilidad comercial del coche eléctrico no me convence; tal vez para los super ricos. Pero no lo veo un producto para las masas.

    Necesitamos intelectuales, no sólo científicos. Tenemos que hacer un gran esfuerzo de abstracción para saber donde queremos que vaya el mundo. Lo que pasa es que como en la España del s. XVII, Estados Unidos es una superpotencia en declive y se está entregando a la política habitual del "divide y vencerás". Es mi humilde opinión. Y así el debate es muy difícil. Por eso organizaciones como la ONU, la OSCE, la OMC y otras no sirven para nada. Somos más de 7000 millones personas en este planeta y subiendo. Los recursos naturales dan síntomas de agotamiento y, por eso también, las finanzas globales están al borde del colapso. Echo de menos un gran debate político social como el que tuvieron los filósofos idealistas alemanes durante el s.XIX (Schelling, Fichte, Hegel y demás. Pasando también por Nietzsche o Feuerbach).

    Yo soy maestro de Primaria. Pero quiero pasarme a Secundaria o al Bachillerato. Creo que allí disfrutaría más. Me da un poco de pereza, pero tengo que ponerme manos a la obra.

    Un abrazo muy grande amigo!

    3 recomendaciones
  5. en respuesta a Comstar
    #36
    Gaspar

    Comstar, no crees que es un poco cínico darme un link de un post tuyo para que lo lea después de que me has baneado de tu blog y borraste tus post donde yo comenté.

    No lo digo para que me desbanees (si es que esta palabra existe), porque la verdad no me interesa. Sólo lo señalo porque creo es un poco hipócrita.

    Saludos

    4 recomendaciones
  6. en respuesta a Comstar
    #35
    Gaspar

    Pues que bien que discrepas pero la verdad es que tus argumentos basados en narrativas, anécdotas y películas de robots (algo que también ha existido desde hace mucho y antes de las películas las novelas), no me convencen ni me hacen dudar, podrán convencer a otros, pero a mí no. Estaría mejor, aunque sea sólo por esta vez, utilizaras datos en lugar de anécdotas e historias, lo digo para no caer en la falacia narrativa ni el en sesgo de representatividad ni en el de disponibilidad ni en el fallo inductivo. Los datos también pueden tener sesgos y también pueden ser debatibles, pero es más fácil debatir sobre los datos porque al final de cuentas la diferencia se reduce a la metodología, en lugar de estar debatiendo sobre cómo ves tú la realidad y cómo la veo yo, porque es obvio que la vemos de formas diferentes.

    Las tasas de desempleo en la revolución industrial llegaron a niveles nunca antes vistos (http://webs.bcp.org/sites/vcleary/ModernWorldHistoryTextbook/IndustrialRevolution/IREffects.html), y eso que se permitía trabajar a los niños y aún había esclavitud. Nos podemos ver más moderados y tomar otros datos diferentes (http://ic.galegroup.com/ic/uhic/ReferenceDetailsPage/ReferenceDetailsWindow?zid=64a232e6a8651f9c3913b7d06a9a409c&action=2&catId=&documentId=GALE%7CCX3401804314&userGroupName=lom_ando&jsid=bf37713681df1604359a2cc0c2253c01), pero aun así todo indica que hasta el día de hoy el desempleo se mueve en una banda “razonable” a pesar de todas las automatizaciones que ha habido a lo largo de los años. Pero recuerda que en economía es un error pensar que una sola variable es la única responsable del efecto en otra; esas relaciones son una fantasía y engañosas, pero desgraciadamente es lo que nuestro cerebro reptil pide y con lo que está más cómodo y es por eso que preferimos historias en lugar de utilizar datos. La realidad es que la variable del desempleo está afectada por muchísimas variables y no únicamente por la automatización. Si fuese tan fácil señalar las variables causales del desempleo y su peso y si sólo fuese la automatización, entonces ya hubiésemos inventado un modelo para seguir mejor al desempleo, pero eso no existe porque siempre hay revisiones y revisiones de las revisiones.

    Las innovaciones siempre han creado desempleo, y la gente siempre se queja diciendo que ahora es diferente, pero olvidan la historia, las base rates y los datos; mientras tanto prefieren cuentos y narrativa. Si mañana habrá más o es menos desempleo que lo experimentado antes sólo lo sabremos después del hecho y sus revisiones. Pronosticar que será más alto que las bandas del pasado y sin tomar en cuenta otras variables, eso es pronosticar y hacerlo mal y ya sabemos que nadie puede ver el futuro aunque nos convencemos de que sí hemos podido hacerlo.

    Lo de la velocidad es debatible y lo es porque no veo que proporciones ningún dato y recuerda que tu experiencia o apreciación es sólo una pequeña parte de la muestra y hacer inferencias basados en una muestra pequeña casi siempre resulta en un fallo inductivo. Siendo sincero yo no conozco ningún dato al respecto y aquí sí tengo mis dudas, si lo encuentras bienvenido. Ya sólo faltará medir el impacto que esa velocidad ha tenido, lo cual no es nada fácil porque recuerda que la pirámide poblacional de los desarrollados tiene menos jóvenes y mas viejos, los jóvenes son más adaptables a las nuevas tecnologías y a aprenderlas que los viejos, este efecto es opuesto al de los emergentes donde hay más jóvenes que viejos, así que para medir lo que estás suponiendo habrá que hacer muchos supuestos y medirlo por país o región.

    Sin datos, tú puedes ver que la velocidad con la que la automatización está creando desempleo (aunque recuerda que hay más variables en juego que no estás tomando en cuenta) es mayor ahora porque simplemente estás cayendo en el sesgo de representatividad y disponibilidad, es decir, porque lo que ves ahora es más fácil de recordar y representar que lo que pasó hace muchos años y por lo mismo la mente tiende a hacer inferencias basadas en esos pocos datos que tenemos más frescos e infiere que son mas representativos, cuando la verdad es que sólo son una muestra pequeña y sesgada.

    Y es que sin datos es muy difícil debatir y volvemos al mismo problema que nunca contestaste cuando decías que la tasa de desempleo de USA era mayor a la de España basándote en inferencias basadas en narrativas y opiniones, pero no en datos con una misma metodología. Yo te dije que hicieras los cálculos correspondientes utilizando la misma fórmula para comparar ambos países porque no tenía sentido decir que uno tiene una tasa más alta que otro si estamos utilizando dos fórmulas diferentes para el cálculo. Bueno pues los amigos de Fedea hicieron caso a la propuesta y utilizando la misma metodología para ambos países calcularon sus tasas de desempleo. Cuál va siendo la sorpresa que España sigue estando peor (http://nadaesgratis.es/?p=39928). Este es uno de los problemas de crear historias y opiniones basadas en anécdotas e inferencias (de lo particular a lo general), pero sin hacer caso a los datos. Y es que nuestra mente está diseñada para creer y preferir las narrativas. Así es como hemos evolucionado durante miles de años, contando historias y cuentos para darle sentido al mundo. El análisis de datos es algo muy muy nuevo y por eso nuestro cerebro reptil no está acostumbrado a ellos y huye de ellos.

    Lo que la verdad no entiendo y me he perdido, ojala lo expliques, es cómo primero afirmas “Siempre ha existido [la automatización]”, pero después dices que no es evidente para el público en general y por eso es lógico pensar que no es nada nuevo. Estas diciendo entonces que la automatización sí es nueva pero al mismo tiempo estas diciendo que siempre ha existido?. O más bien te refieres a que la automatización siempre ha existido, pero que lo que es nuevo y no evidente es la velocidad. Si es así, entonces puedes estar en lo cierto, pero para saberlo necesitamos mas que palabras, necesitamos ver los datos de esa velocidad de la que hablas que honestamente habrá que ver cómo la miden y si están tomando en cuenta las otras variables que afectan al desempleo.

    Cuando aportes más datos hablamos porque sin ellos son sólo simples opiniones.

    Saludos

    3 recomendaciones
  7. en respuesta a especuleitor
    #34
    Claudio Vargas

    No es que esté en contra del conductismo. Eso seria una tontería. Puede ser muy útil para un montón de cosas. Por ejemplo para combatir adicciones de todo tipo. Lo que me cabrea es que la sociedad consumista y los políticos de hoy en día promocionan una cultura basada estrictamente en la relación estímulo-reacción. No hay espacio entre ellos. La cognición se deja de lado. Cuando miro las noticias en el telediario procuro escuchar, estar atento, establecer asociaciones, recurro a mi memoria y demás. Y sólo luego, después de pensar un rato, deduzco si la información que transmiten me convence o no. Es un ejercicio cojonudo que vale para todo. Y que no se me olvide... Intento controlar el impulso de las emociones; pues en ellas se basan la mayoría de los estímulos conductistas de la sociedad de consumo.

    Un abrazo amigo!!

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Gaspar
    #33
    Comstar

    Totalmente de acuerdo.

    Sólo discrepo con la frase "Así que no hay que venir con el cuento de la lechera que esto de la automatización es un Nuevo Demonio porque siempre ha existido.". Y esto por un fenomeno que no es evidente para el publico en general.

    La robotica está ganando mucho auge ultimamente. Tras lo de Fukushima buscan crear un robot humanoide y los militares de EUA están detrás de ello, compitiendo con los japoneses. Inicialmente se trata de lograr un robot caminar entre escombros inestables y ambiente radioactivo para cerrar valvulas diseñadas para humanos. Pero es obvio el potencial militar de esto. La idea de robot asesino que vino con Terminator es algo que los militares quieren quitarnos de la cabeza.

    Quizas por esto es que el cine nos traerá Chappie, Automata, The Machine, y otra ola de películas de robots. El desafío de todo esto es que no solo hay que crear el hardware que pueda caminar entre escombros y moverse en entornos peligrosos como Lara Croft, sino también desarrollar software que ya puede desplazar muchas tareas de empleos "administrativos" o incluso especializados. Por ejemplo, monitoreo de la producción, o diagnóstico médico de especialista en determinadas enfermedades, y otros.

    Con la crisis, las grandes tecnologicas se lanzan en pos de continuar su reduccion de personal reemplazando personas con software. Actualmente el recorte ya ha dejado a las empresas con el minimo personal, el paso de empleos a India ha creado una situación muy especial.

    En India los trabajadores son menos fiables que una computadora, pero son baratos. Y su cultura requiere que en los entrenamientos debas reducir las tareas a una explicación mucho más específica, como para niños, que la que darías a gente anglosajona o latina o europea

    A la gente anglosajona o latina o europea le enseñas a usar un sistema, y le dices reglas sobre lo que se puede o no hacer, y luego le dices el resultado esperado, y la gente se diseña sus maneras de llegar. Asi no funciona con la gente en India.

    India requiere una mayor reducción, en lenguaje para niños de 5 años, y pasos hiperdefinidos, algo muy parecido a programar una computadora. Esa reduccion hace que tengas el proceso documentado y "maduro" para una automatizacion cuando ya funciona en India. Por eso los empleos no estructurados pasan de Europa y EUA a paìses medianamente baratos como los emergentes donde el trabajo es semiestructurado, y finalmente a India donde son baratos y requieren procesos totalmente estructurados. La cultura de India no está orientada a resultados, sino a pasos, como la computadora, y al dar este paso, ya el proceso otrora administrativo y no estructurado, esta listo para la automatización.

    Siempre ha existido, pero hoy las multinacionales tras haber llegado a sus mínimos de headcount siguen queriendo aumentar ganancias con la automatizacion. Es decir, están acelerando la media de la marcha a velocidades nunca antes vistas. La mayor desgracia del mundo es que existiera gente con una cultura similar al de una computadora. Sin esa cultura, la automatización de los empleos no estructrados habrían seguido más o menos con la misma tendencia de antes.

    No es algo que sea muy evidente para el público en general y por eso es totalmente lógico pensar que no es nada nuevo. Y si le sumas los avances en robotica e inteligencia artificial tras Fukushima, vas directo a convertir la empresa en hardware, y no una oficina con personas. Miras resistencia a la automatizacion en las empresas, y entonces me pregunto quien ganará la batalla. Si miramos las dos revoluciones industriales anteriores, podemos hacernos una idea.

    La maquina puede entregar volumenes altos con gran calidad, y lo que queda de la mayoria de los puestos, una vez que se han estructurado para la gente de India, es minimo. Y pasar de India al CPU es paso tan fácil como subir un pequeño escalón. Para mi fue algo muy triste darme cuenta de ello.

    Por eso fue que escribí mi post:

    El nuevo orden mundial... del desempleo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/2605568-nuevo-orden-mundial-desempleo

    1 recomendaciones
  9. en respuesta a Beamspot
    #32
    Comstar

    La energía se puede almacenar de forma química. Asi dura todo lo que quieras.

  10. #31
    Comstar

    La tabula rasa es un supuesto. En realidad la neurociencia nos habla de que la violencia recablea el cerebro de los niños y los hace carecer de empatìa y potencialmente ser psicópatas. También una pastilla recetada por un psiquiatra puede cambiar la manera en que una persona procesa, lo que nos dice que la cinta virgen puede venir contaminada con bioquimica cerebral. Miras a los drogadictos y el daño cerebral que tienen como producto del consumo, y eso les hace escuchar voces que les manda a hacer cosas malas. En la edad media esto es lo que podría llamarse "posesión demoniaca". La ciencia parece haber visto que hay trastornos de corte psiquiátrico que se pueden heredar potencialmente dependiendo de la combinacion de genes de padre y madre y del azar genetico entre las posibilidades. Esto hace que tablua rasa no sea tan rasa.
    ------------------
    Espiritualidad = Yo --> Dios
    Religión = Yo --> Intermediario --> Dios
    Ideologias laicas = Yo --> Intermediario --> Ideal o persona

    El control mental religioso se da cuando un intermediario monopoliza la relación con Dios o un ideal.

    Evidentemente las malas acciones del intermediario hacen que la gente diga "Dios no existe" aunque exista. Es como si los bancos siendo intermediarios del dinero, sin el cual no se puede comrar comida, empujaran a que la gente diga "la comida no existe".
    ------------------
    Sobre la promesa de la tecnología, he escrito este post.

    El nuevo orden mundial... del desempleo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/2605568-nuevo-orden-mundial-desempleo
    ------------------
    Para los lectores casuales...
    Crisis ninja: Crisis subprime, causada por gente que no tiene ni donde caer muerta y que pide préstamos.
    NINJA = No Income, No Job, no Assets (sin ingresos, sin empleo, sin activos)
    Claro la ironía del término es que assets (activos) son la suma de la riqueza más la deuda, por lo que una persona con mucha deuda y nada de riqueza, tiene muchos assets.
    NINJA resume la dirección en la que va EUA.
    * Ingresos: El PIB está falsificado con ingresos pasivos y transacciones financieras, que no reflejan la creación de valor agregado en la economía real.
    * Empleo: El aumento de empleo que haya está subsidiado por burbujas. El PMI podrìa estar incluyendo producción realizada en otros países, algo así como el dumping en relacion con normas de origen, que tiene lugar a la hora de falsificar el pais de origen y la cantidad de valor agregado en el pais actual de una mercadería en comercio internacional.
    * Activos: La producción de riqueza se fue a otros países, y con dólar caro (hegemonia del dolar) no va a volver.
    ------------------
    Preferir el apalancamiento al ahorro. Eso depende de la cultura. Precisamente la razón por la que China absorbió tan bien la inflación procedente de EUA, y el gobierno fue superavitario y pasó a ser prestamista, es porque su población tenía el comportamiento contrario.

    2 recomendaciones
  11. en respuesta a Exiliado
    #30
    Futurama

    Claro estas dentro de la mayoría con poner el telediario tienens suficiente para obtener toda la informacion necesaria.

  12. #29
    echtelionn

    Feliz año 2015!! Claudio, como lo primero es lo primero, he leído que has tenido problemas de salud, espero que ya estés restablecido, o si no que falte poquito, poquito, ánimo!!

    Que malo eres de todas formas, me haces pensar en lo que has escrito, en lo que quiero escribir y en como escribirlo, no me das más que trabajo ;-)

    Si eres profesor, creo que los alumnos a tu cargo habrán estado contentos contigo, menos cuando les suspendes ;-), mira que es difícil que a la gente le interese la historia y la filosofía en estos días y sobre todo para los que son de ciencias como el menda, pero hay que reconocer que tienes el don de la palabra, si no eres profesor que desperdicio :-( para la gremio educativo.

    Sin embargo crecer económicamente a través de la introducción de nuevas técnicas que mejoran la eficiencia de la producción también tiene graves inconvenientes.

    Yo creo que el problema es la "velocidad del cambio", un ejemplo claro está dentro del sector donde me he movido profesionalmente hasta ahora, las redes de telecomunicaciones.

    Hemos pasado en pocos años de movernos con modems de "velocidad de caracol", a "Formula 1" con la fibra óptica, sin dar tiempo a asimilar conceptos y tecnología con migraciones en menos tiempo de lo que se necesita para formar a nuevas personas que puedan desarrollarla y ya se se esta pensando en tecnologías de "teleportación de información cuantica" o través de neutrinos que dejarán obsoleta la fibra óptica.

    Por otro lado me gustaría conocer tu opinión, si te apetece dármela, de Elon Musk

    Si aceptas otra, te diré que estamos hablando de una de las figuras de la década junto con Craig Venter, uno de los científicos que secuenció el genoma humano, o Konstantín Novoselov y Andre Geim que descubrieron el grafeno, por ejemplo. Musk es un prodigio y además solidario un ejemplo a seguir vamos. Pero yo que me equivoco siempre, prefiero otra aproximación que no es la suya, sino la de Toyota.

    http://www.elmundo.es/motor/2014/11/19/546cd400268e3ed20d8b4570.html

    Con respecto a China, lo que pienso es que el "Dragón ya ha despertado", pero lo ha hecho en un mundo que está hecho unos zorros, totalmente globalizado y en la que depende de todos los demás (de momento para crecer), tiene un problema demográfico serio, y creo que su ansia de occidentalizarse rápido (otra vez la velocidad del cambio), le va a costar muy caro.

    Necesitamos a filósofos, intelectuales y políticos comprometidos que inicien un debate sobre el modelo social que queremos para el futuro. Se trata de un ejercicio tremendo, casi imposible. Porque necesitamos sinceridad y humildad a raudales

    Tienes más razón que un santo ;-), se ha demostrado que equipos multidisciplinares solucionan problemas mucho antes, y es que la diversidad es lo que hace esta naturaleza tan interesante, si a eso le añadimos humildad y sinceridad, lo bien que nos iría a todos.

    Bueno, pedazo post que me ha salido, espero que no te aburras leyéndolo.

    Un saludo y a mejorarse que es una orden.

    3 recomendaciones
  13. en respuesta a Claudio Vargas
    #28
    especuleitor

    Buen post, me sorprende leer opiniones como éstas en un foro como Rankia, se agradece.

    En cuanto a tu visión sobre los psicólogos llamados conductistas creo que es un poco desproporcionada, ya sé que desde la explosión de la psicología cognitiva está de moda desacreditar el conductismo, pero lo único que pretendían grandes psicólogos como B. F. Skinner (como buenos científicos que eran) era describir la realidad del comportamiento animal y, por extensión, del comportamiento humano. Toda su obra está confirmada por un soporte de experimentación científica y, si buscaban algo más con ello, era el bienestar progresivo de la humanidad. No creo que eso sea un crimen a pesar de los malos usos que luego se pueda hacer del conocimiento científico (por ejemplo, tampoco creo que se pueda culpar a Einstein de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki).

    En cuanto a la Biblia, como el Corán, no sólo son un rollo sino libros que destilan intolerancia y fanatismo, así que no debemos extrañarnos de lo que sale de ahí. En la Biblia veo una excepción y es el libro del Eclesiastés, una perla de la literatura y el pensamiento que se les coló a los teístas.

    Un saludo.

    4 recomendaciones
  14. en respuesta a Futurama
    #27
    Exiliado

    Ese spray es polvo de cemento producido por el rebote de la bala acorazada del kalashnikov sobre el pavimento, tras atravesar el cuerpo del desdichado policia. No se aprecia sangre debido a que el agente lleva un chaleco antifragmentacion, perfectamente eficaz para detener municion de escaso calibre, pero inutil contra el momento masivo de la bala con chaqueta metalica de un rifle de asalto.
    El que solo ha visto a gente morir a traves de la pantalla de su ordenador, o en las peliculas de Rambo, se puede permitir el lujo de jugar a CSI y poner en duda la verosimilitud de esas imagenes, como el memo que ha malparido este video conspiranoico. Los que no hemos tenido esa suerte no necesitamos hacer zoom, ni visionar a camara lenta lo que sabemos a ciencia cierta que es una ejecucion.

    2 recomendaciones
  15. en respuesta a Claudio Vargas
    #26
    Futurama

    Bueno cada uno interpreta lo que quiere ver por lo visto.

  16. en respuesta a Futurama
    #25
    Claudio Vargas

    No estoy de acuerdo con el tipo masverde. En serio. Yo he utilizado spray de pimienta muchas veces para ahuyentar a los perros pesaos cuando mi perra está en celo. Lo reconozco, soy un poco "cabroncete"... Pero es que acabas perdiendo la paciencia porque dónde vivo te siguen por todas partes. Y hasta dónde yo sé, la cosa no va así. El spray de pimienta se refracta un metro después de lanzarlo. Para mi queda claro, que al pobre policía le vuelan la cabeza... Terrible, absolutamente terrible.

    Un abrazo!!

    1 recomendaciones
  17. en respuesta a Knownuthing
    #24
    Claudio Vargas

    Bien Know, vamos tirando...

    Sobre la Ciencia y la Tecnología es lo que le decía a Tywin... Necesitamos a filósofos, intelectuales y políticos comprometidos que inicien un debate sobre el modelo social que queremos para el futuro. Se trata de un ejercicio tremendo, casi imposible. Porque necesitamos sinceridad y humildad a raudales. Tenemos lo que tenemos: un determinado modelo social, con sus necesidades y sus limitaciones conocidas. Se supone que conocemos también adónde nos lleva la dinámica en la que estamos inmersos... Así que lo que toca ahora, es iniciar un gran debate para saber adónde tenemos que ir. Y todo eso, como verás, tiene que ver con la Filosofía (justamente de lo que carecemos ahora). El problema como decías, es que ahora ya no hay filósofos... Y quizá por eso, estamos más perdidos que un pingüino en el Amazonas. Se supone que tenemos miles de universidades por el mundo para que se debatan sobre estas cosas. Pero no, de ahí no sale casi nada... Probablemente, porque todos sus cuadros están infiltrados por los lobbys empresariales que tienen otros objetivos en mente.

    Tampoco espero nada de las religiones. Su evolución es como decías; aunque para mi el budismo es la más evolucionada de todas ellas. Una religión sin Dios sí que es algo excepcional. Y eso que nació varios siglos antes del cristianismo y el Islam.

    Mi mayor deseo es que la sociedad recupere los valores de cooperación no violenta de Gandhi, M.L. King o de Mandela. Necesitamos ese activismo de base porque podría llevarnos a una gran concienciación social sobre las diferentes problemáticas que enfrenta este mundo. Tal vez esté soñando... No sé. Pero la emancipación de la India fue algo grande e impensable y, sin embargo, lo consiguieron. Y que decir de Mandela. Soy de los que piensan que cuando un movimiento tiene suficiente "masa crítica", los acontecimientos se aceleran. El problema es llegar a esa masa crítica. Es lo más difícil. Tal vez las dificultades futuras nos allanen el camino.

    Un abrazo y gracias por los ánimos!!

    3 recomendaciones
  18. en respuesta a Tywin Lannister
    #23
    Claudio Vargas

    Gracias Tywin por tus palabras!

    La Ciencia y la Tecnología están muy bien. Eso no puede negarse y, gracias a ellas, hemos dado grandes pasos hacia adelante. Sin embargo, también suscita muchas dudas; porque, como en cualquier creación humana, su evolución dependerá de nuestras ideas y objetivos. También de la Política. La ciencia no deja de ser algo inerte que tomará el camino que nosotros queramos que tome. Puede ayudarnos a evolucionar hacia un modelo social más democrático, justo e igualitario; o en caso contrario, hacia un modelo de Sociedad fascista como la que dejaban entrever George Orwell o Aldous Huxley en sus novelas. Internet es buen ejemplo de ello. Rankia es cojonuda, pero el Estado también puede espiar nuestros correos electrónicos sin que nos enteremos de nada. Vulnerando con ello un derecho fundamental que está en todas las Constituciones democráticas de este mundo, el derecho de la "inviolabilidad de la correspondencia".

    Y así con todo lo demás, amigo Tywin. Luego da mucho miedito que la mayoría de avances tecnológicos estén asociados a la guerra y a la mejora de la capacidad para que nos matemos los unos a los otros. Alfred Nobel se dio cuenta de estas contradicciones, también los físicos que desarrollaron la primera bomba atómica en Estados Unidos. Hay que ir con mucho cuidado. Luego, respecto a los proyectos que están en marcha... No sé, ahí cojeo bastante porque no soy ingeniero y mis conocimientos sobre materia tecnológica dejan bastante que desear. Tengo que reconocerlo. Es una estupidez aparentar lo que no se es. Sin embargo, viendo los proyectos que Elon Musk quiere poner en marcha... Uff, no sé si es un visionario o un fantasma: ¿en que mundo vive ese tío? Para empezar todos sus proyectos estiman que tendremos recursos naturales infinitos para ponerlos en marcha; sea el coche eléctrico o ese tren de alta velocidad que prácticamente viajaría a la velocidad del sonido. Y lo del proyecto ese sobre construir un "ascensor" que nos mandaría directamente al espacio; desde la superficie terrestre hasta el espacio (hasta la EEI o dónde sea), pues que quieres que te diga. Mi actitud es de escepticismo total.

    La Ciencia y la Tecnología están bien, pero sin un cuerpo moral y un debate filosófico que las respalden no iremos a ninguna parte. Lo extraordinario de este periodo es que no tenemos lo segundo, así que vamos como pollos descabezados corriendo por el patio esperando que la Ciencia nos ilumine el camino. Y eso no va a suceder. Solrac colgó un video de Carl Sagan en uno de sus artículos y hablaba precisamente de eso (el bueno de Solrac me lo "robó"... Je je. Ya lo había recopilado para esos post).

    Un abrazo amigo!!

    5 recomendaciones
  19. #22
    Tywin Lannister

    Respecto a los "tecnooptimistas" me encantaría leer esos post amigo Claudio...

    Creo que es gracias a la ciencia que sabemos y conocemos los grandes problemas que enfrenta la Humanidad en su presente y futuro. Gracias a esta sabemos la gran destrucción ecológica que le estamos haciendo a esta maravillosa cuna...es gracias a esta que comprendemos mejor los peligros de la superpoblación, los riesgos energéticos que enfrentamos, etc...

    Gracias a la ciencia hemos pasado de vivir en cuevas a ir al Espacio...gracias a esta no es hemos dado cuenta de lo insignificante que somos en este basto y peligroso universo (cuando antes pensamos que eramos el centro del universo y casi unos elegidos, indestructibles)...Gracias a la ciencia tenemos la ERA de mayor avance que ha podido experimentar la Humanidad...

    La ciencia nos hace prever que tenemos "solución" a todos los problemas que enfrenta la Humanidad en la actualidad, en un gran porcentaje de acierto...otra cosa es el TIEMPO (para mí la gran ley universal) que logremos alcanzar estos conocimientos...la incógnita en la ecuación, es si 7 Billones de "monos avanzados" lograrán encontrar la solución a sus problemas a tiempo, y ahí os doy la razón a ti y Know, que quizás no lo tengamos...

    Pero pienso en un niño Vietnamita que trabaja en el campo, y que gracias a Internet, puede leer y conocer a Descartes, a John Locke, investigar sobre los avances del ITER, sobre la energía renovable, sobre los avances del ecologismo, de matemáticas, física, biotecnología, sobre los avances en tecnología espacial, etc... y pienso que nunca la Humanidad ha estado más unida para poder luchar junta contra los problemas que tenemos...

    Entonces se trata de ser optimista sobre si conseguiremos alcanzar el punto de equilibrio en nuestro desarrollo y evitar las catástrofes que se nos avecinan, o por el contrario la partida ya esta perdida, ya que no hay tiempo para arreglarla...en fin como se diría en filosofía "ver el vaso medio lleno o medio vació"...

    Una cosa si tengo clara, en 50 años, viviremos más cerca de estar en un mundo "utópico" o "distopico", la partida de ajedrez esta en marcha para la Humanidad, así que pensemos, reflexiones y movamos la pieza...nuestro futuro depende de ello...

    Un s2 compy

    5 recomendaciones
  20. en respuesta a Claudio Vargas
    #21
    Tywin Lannister

    Yo creo que el "chunking" se puede sentir en muchos juegos de estrategia, e incluso en deportes individuales como el tenis...la verdad es que cuando aciertas es una pasada...

    Ummm la verdad es que me encantaría una partida de ajedrez con varios de vosotros...aunque hace tiempo que no juego...

    Un s2 compys

    2 recomendaciones
36 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar