79

Cada vez que sucede algo que no encaja en los caducos esquemas estadounidenses, hay algunos que quieren empuñar el garrote de las sanciones. Muchas veces hemos explicado a EE.UU. por qué sus sanciones unilaterales no encajan en los estándares de relaciones internacionales civilizadas, pero no hemos obtenido ningún resultado. Por eso tendremos que responder, y no necesariamente de manera proporcional.

                                                            Alexánder Lukashévich, portavoz del ministerio de exteriores de la Federación Rusa

 

Siempre he pensado que la geopolítica es la contraparte de la economía. Tomar el pulso de las relaciones internacionales, evaluar las tensiones regionales, juzgar los hechos y voilà: sabréis como están las cosas de verdad. No es un ejercicio automático, aunque ayuda mucho. Por sus frutos los conoceréis dijo un carpintero hace 2000 años... Y claro, la economía mundial va tan bien que los rusos y los norteamericanos andan a la greña en Ucrania a sabiendas de que todo podría descontrolarse en una guerra regional de imprevisibles consecuencias. Con armas nucleares de por medio, no se me ocurre mayor irresponsabilidad. Es una broma de mal gusto que por un lado tengamos al premio Nobel de la Paz de 2009 (el presidente Obama) atizando los demonios en Kiev y, por otro, a Vladimir Putin tensando la cuerda en Crimea como carta de presentación para optar al galardón de este año. Parece que en la academia sueca “están pescando”, como dicen en Canarias; o tal vez se han pasado con el alcohol debido a los sinsabores del duro invierno.

Mientras tanto en la Unión Europea cunde el desconcierto. Su actuación en toda esta historia es lamentable. En Rankia todos sabéis que soy un europeísta convencido; pero su incapacidad por adoptar una postura común, por reclamar su independencia política y por ser juez y parte de la solución en este conflicto, me entristece y decepciona. Cuando la secretaria adjunta del Secretario de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, nos mandó a “la mierda”... En Bruselas tendrían que haber dado un puñetazo encima de la mesa y haberse distanciado de los norteamericanos. Pero no, terminamos apoyando al candidato de Washington (actual primer ministro de Ucrania) y a todos los neonazis que están con él en el gobierno. De este modo se da la extraña circunstancia de que se ha expulado del poder a un presidente democráticamente elegido, Yanukovich, para poner en su lugar a una camarilla cuyo ideario político compite con el del NSDAP de Adolf Hitler. De acuerdo en que Yanukovich era un personaje lamentable y corrupto. Sin embargo éste llegó a un acuerdo con la oposición y con la U.E. para convocar unas nuevas elecciones que aclararan este entuerto. Elecciones que el nuevo gabinete no desea porque tiene una visión racista del Estado. Nada más instalarse en el poder, los líderes del Euromaidán han suprimido el Tribunal Constitucional, han cambiado la Carta Magna a su gusto y han suprimido la co-oficialidad del ruso en todo el territorio (mientras los radicales de Slovoda se dedican a perseguir a los judíos y a quemar alguna que otra sinagoga). Yo a todo eso lo llamo “Golpe de Estado”. Estos fanáticos se guían por la consigna de “Dios, Patria y Libertad” y están tratando de construir una nueva Ucrania que sólo existe en su imaginación.

No sé que pensarán en Israel de todo esto... Aunque estoy seguro que a los del Tea Party el lema les pone. Esa combinación de nacionalismo, racismo y supuesta “libertad”, está muy extendido en toda la Europa del Este (como en Hungría, otro estado fascista). Si ponemos todo eso en la coctelera, junto al tradicional sentimiento antiruso que Putin se está encargando de atizar, no debería extrañarnos de que en la Unión Europea haya un montón de países deseosos de alinearse con la política de Estados Unidos en el continente. Liderados por Polonia, estos países están ejerciendo presión sobre las autoridades de Bruselas para condene, sancione y boicoteé a los rusos por su intervención en la península de Crimea. Curiosamente, el único líder de la Europa del Este que parece pensar con claridad es el ex presidente de la República Checa, Václav Klaus: los que indujeron la situación actual deben resolverla. Temo que Estados Unidos y Europa Occidental se hayan implicado demasiado, apoyando todas las manifestaciones que hubo en Ucrania. Y es que en la U.E. hay dos personalidades definidas: por un lado los países que han creado la Eurozona; y por el otro, el caballo de troya de los intereses estadounidenses formado por Reino Unido, Polonia (que le debe la independencia al presidente Wilson), Suecia y demás. Estas dos voluntades no caminan al unísono. Ni tienen los mismos lazos comerciales con Rusia, ni perciben “la amenaza” de Putin del mismo modo. Conflictos como el de Ucrania sirven para definir “de que lado estás” y animo a los alemanes para que liquiden la obsoleta estructura de la Unión y avancen en el desarrollo de la Eurozona como única entidad supranacional continental plenamente independiente. En este sentido me parece excelente la propuesta del todopoderoso ministro de finanzas alemán, Wolfang Schäuble, de avanzar hacia la constitución de un Parlamento exclusivo para la Eurozona. Ya veremos que consecuencias deja todo esto a largo plazo... Ojalá la Eurozona asuma de una vez la mayoría de edad.

Green go home

Dicen que cuando los estadounidenses invadieron México a mediados del s.XIX, los mejicanos les gritaban: “Oye green –por el color del traje militar de los marines-, go home!”. Tanta fue su insistencia que, al final, los yanquees se marcharon; pero no sin antes anexionarse los estados de Nuevo México, Arizona, Colorado, California y, por supuesto, Texas”. México perdió la mitad de su territorio y, desde entonces, el término “Gringo” hizo fortuna para describir la política imperialista de Washington.

Desde el fin de la U.R.S.S. los norteamericanos han creado un montón de bases en varias de las ex repúblicas soviéticas. Con cada base izan su bandera y expanden el campo de acción de la OTAN. Durante la época de Yeltsin los rusos estaban adormecidos, tratando de sobrevivir al caos económico que amenazaba a la Federación. Sin embargo con Putin las cosas han cambiado drásticamente. El país ha mejorado su desempeño económico gracias a las exportaciones de hidrocarburos, mientras el tándem Putin-Medvedev intenta sacudirse la influencia estadounidense mediante el establecimiento de tratados comerciales con países como Armenia, Bielorrusia o Kazajstán. Dudo mucho que deseen restablecer los antiguos dominios de la U.R.S.S., como afirma la prensa occidental. Más bien se trata de construir un bloque económico con presencia e influencia internacionales; como lo tienen los europeos o los chinos. Y no sólo ellos, vivimos en mundo multipolar dónde los países se organizan para poder competir con los demás. Porque solos no vamos a ninguna parte. Por eso en Latinoamérica tenemos al Mercosur (o al ALBA); en África central varias naciones están tratando de compartir una moneda común; lo mismo en varios países de la península árabiga, etc. Son los tiempos que corren. Pero al parecer los yanquees han decidido que esos tiempos no valen para Ucrania. Han promocionado un Golpe de Estado en Kiev, del mismo modo que lo patrocinaron en Egipto para echar a los Hermanos Musulmanes o en Tailandia, que corre el riesgo de caer bajo el dominio de China. Lo hacen por “la Libertad”, por supuesto. Pero la libertad que a ellos les conviene…

Que un tío como Henry Kissinger haya manifestado recientemente en el Washington Post que no estaría mal que en la administración Obama estudiaran un poco de Historia…  Para mi es una prueba manifiesta de que los yanquees la están cagando. El primer estado ruso nació hace 1000 años en Kiev, en el Rus de Kiev (con la ayuda de los vikingos varegos). Ucrania tiene un valor sentimental para los rusos; un valor que a Obama le importa un comino porque quiere instalar allí un gobierno títere que asegure su expansión militar hacia el Este y le permita, de paso, controlar los flujos de gas que fluyen hacia Europa. Desde hace tiempo, los estadounidenses están negociando con la Unión Europea un gran tratado comercial que incluya el gas de esquisto que a ellos les sale por las orejas. Ese acuerdo no termina de llegar porque el mercado continental está copado por los rusos y porque los alemanes no quieren “complicarse” la vida con Putin. Así pues, ha llegado el momento de forzar el curso de los acontecimientos para que Ángela Merkel “vea la luz” y se distancie de sus socios orientales. Buena suerte Obama!

El fracking que nos frackeará a todos

Empezamos a vivir en un mundo diferente donde obtener más petróleo exige más energía, más esfuerzo y más dinero.

        Tad Patzek, presidente del Departamento de Ingeniería de Geosistemas y Petróleo de la Universidad de Texas

 

Ya he hablado del fracking varias veces en mi blog. A estas alturas, sólo los incautos o los vende-motos defienden su viabilidad. Se trata de otra burbuja financiada por Wall Street y por los bajos tipos de interés de la Reserva Federal. Lo que está pasando en Estados Unidos es simple, es lo mismo que está pasando en todo el mundo; la producción de los pozos decae, sean convencionales o de esquisto, lo cuál obliga a más perforaciones para sostener la producción. Hace años que alcanzamos el peak del petróleo y algunos estudios estiman que el peak del shale gas se alcanzó a finales de 2011 (el del shale oil se alcanzará en unos pocos años). Si las compañías no perforan más la caída de la producción de los pozos hará saltar por los aires su situación financiera; y si lo hacen mejorarán sus números a corto plazo, aunque nunca a medio o largo. Los economistas y los analistas de Wall Street pueden decir lo que quieran, pero no tienen ni puta idea de geología ni escuchan las voces de alarma que proceden del sector petrolero. Aquí os dejo dos de ellas:

- La de Rex Tillerson, consejero delegado de Exxon Mobile: “En el negocio del gas de esquisto, todos hemos perdido hasta la camisa” (opinión recogida en The New York Times, en agosto del año pasado).

- La de Peter Voser, que ya ha cesado como consejero delegado de Shell: “De lo que más me arrepiento es de haberme metido en el fracking” (publicaba no hace mucho el Financial Times).

El negocio del fracking tiene fecha de caducidad. Sin embargo, a diferencia de las explotaciones de crudo convencional, el colapso llegará mucho antes. Pues la producción caerá a velocidad de vértigo:

La producción de shale gas ya está cayendo. La de shale oil, en el gráfico, lo hará próximamente cuando la sobreperforación –línea roja- ya no pueda aumentar la producción

El petróleo de esquisto o shale oil supone sólo un 15% de los hidrocarburos que se extraen mediante la técnica del fracking, el resto es gas natural. El coste de extracción del shale oil se estima actualmente en 80 dólares el barril. Que aprovechen el momento; ya que en unos pocos años, necesitarán un barril a 140$ o más para evitar el cierre de las explotaciones.

El crudo es el chocolate del loro. Lo que importa de verdad es el gas. La administración Obama se enfrenta a un problema morrocotudo: los costes de explotación del gas de esquisto van en aumento a medida que la producción decae (que es lo que está pasando en el mega yacimiento de Bakken). No pueden colocarla toda en el mercado nacional porque el consumo patrio está plano:

Por qué Estados Unidos no puede absorber la producción nacional de gas de esquisto daría para un artículo entero. Aunque no hay que ser un lumbreras para entender que la caída de los salarios que padece el país, así como la deslocalización industrial hacia los países emergentes por obra y gracia de la globalización, está destrozando la viabilidad del negocio. Según la Joint Association Surrey on Drillingcosts, el coste medio de un pozo profundo completamente explotado en Canadá y en EE.UU., oscila entre los 6 y 9$/MBtu (por 25€/MBtu de España). Aunque el mercado interno estadounidense sólo puede pagar entre 2 y 4$/MBtu… Así pues, las compañías tienen un problema doble: por un lado están condenadas a perforar a un ritmo frenético para evitar que la producción decaiga y salte por los aires su balance financiero (las nuevas perforaciones se pagan con deuda, deuda y más deuda hasta que todo reviente); y por otro, se ven obligadas a malvender su producción en el mercado nacional a un precio inferior al de sus costes productivos.

No se me ocurre un negocio peor. Sin el Quantitative Easing de la FED y su política de bajas tasas de interés, la burbuja del fracking ya habría estallado… El sector está muy endeudado y abundan las compañías que lanzan profit warnings al mercado para consternación de los inversores que se han tragado entero el cuento del nuevo El Dorado. Es el caso de Chesapeake Energy, de Range Resources Corp., de QEP Resources Inc., de Sánchez Energy Corp, etc. Todas ellas han cotizado muy negativamente la caída de la producción y su impacto en la cuenta de resultados. “Houston?!: Tenemos un problema…!”. Hay que llamar a Obama… Y vaya si lo han llamado.

El único mercado que podría absorber y pagar un buen precio por el gas estadounidense está en la Unión Europea. En Europa el gas natural se paga a 9 o 10$/MBtu, que es más o menos lo que le pagamos a los rusos y a los argelinos. Con ese precio los yanquees salvarían su industria; o mejor dicho, evitarían 3 o 4 años su declive. Hay mucho dinero en juego; muchos puestos de trabajo y mucha deuda por pagar (o impagar). En Estados Unidos hay varias burbujas haciendo cola para reventar: la burbuja de los préstamos universitarios, la burbuja de los préstamos Heloc, la del crédito municipal (Chicago está muy cerca del impago), etc. Por no hablar de la renta variable… No está el horno para bollos. Si estalla la burbuja del fracking los bancos y Wall Street estarán otra vez en el ojo del huracán. Hay que venderle ese gas a los europeos como sea y el mejor modo de hacerlo es controlando Ucrania.

Ucrania es un país fallido, quebrado. Su déficit público no llega al 50% del PIB… Pero eso da igual. Lo que importa de verdad es que su Banco Central sólo dispone de 17.000 millones de dólares en reservas y que cada mes salen del país 2.000 millones de dólares para pagar la factura energética y las obligaciones de su deuda externa. Como las autoridades de Kiev estaban al borde del default, se vendieron al mejor postor; al que ofreciera más por el rescate y exigiera menos contrapartidas. Así que entre la Unión Europea y Rusia, Yanukovich se decantó por los rusos. Mejor los rusos que la troika. Lo que no sabía es que esa decisión iba a desencadenar el movimiento del Euromaidán que al final lo derrocó… Los norteamericanos aprovecharon su oportunidad y en connivencia con las autoridades de Bruselas han sustituido a los rusos como acreedores del país. Que los soldados ucranios de Crimea les griten a los rusos que “América está con ellos”, indica a las claras como una parte del pueblo percibe la situación.

Así pues, a cambio de la ayuda económica y militar de Washington, los ucranios occidentales creen que han alcanzado la ansiada “libertad”; cuando en realidad, sólo han cambiado de dueño. De momento todo el oro de su Banco Central ya ha emigrado a Estados Unidos (buena suerte Ucrania: nunca más lo vas a ver!!). Y lo peor de todo, están abocados a una guerra civil por Crimea y por la Ucrania filorusa del Este. La prensa occidental descarta el conflicto armado. Pero yo no lo tengo tan claro… Si algo aprendimos de la I Guerra Mundial es que cuando los países movilizan sus ejércitos –como está pasando en Crimea- ya no pueden retirarlos. Lo más probable es que haya un conflicto armado de baja intensidad que justifique el sabotaje de los oleoductos que transportan el gas de Rusia hacia la U.E.; momento a partir del cual, los gringos se erigirán como “salvadores” de la Unión al ofrecernos su gas de esquisto a un precio razonable. Esta artimaña geopolítica tiene fecha de caducidad; es decir, lo que tarden los rusos en terminar el oleoducto del Sur –el South Stream-, que transcurre por territorios “amigos” y evitará para siempre el incordio de Ucrania.

Trayecto del South Stream

Cuando esté terminado a finales de 2015, el momentum de Ucrania pasará y será casi imposible socavar la posición rusa en el mercado gasístico europeo.

Mientras tanto, los mayores perjudicados serán los ucranios. Si hay guerra perderán Crimea y las ciudades pro rusas del Este (Putin siempre se cobra su pieza). Y lo peor de todo, morirá un montón de gente. Las relaciones internacionales podrían dar un vuelco de 180º. La Unión Europea podría perder la entente cordial con Rusia otros 20 años… Y francamente, no creo que eso esté en el espíritu de sus padres fundadores (de Monnet, Adenauer y Schuman). La ingerencia de los estadounidenses en los asuntos europeos a través de Ucrania es inaceptable se mire como se mire (que pasaría si los rusos marearan la perdiz en Texas?). Luego, tampoco está nada claro que los emergentes vayan a dejar a Rusia sola en esto. En realidad, parece que no es así… por las declaraciones que van haciendo los funcionarios de segundo rango de China, la India, América Latina o Sudáfrica. Alemania tiene que dar un puñetazo encima de la mesa y mandar a los gringos a paseo. El gas de esquisto no vale tanto… El ex canciller Gerhard Schroeder acaba de declarar que el papel de la Unión en el Euromaidán ha sido un desastre total. Hay que arreglarlo! De acuerdo en que Putin no es la hermanita de la caridad. Pero tampoco creo que sea el loco que Frederick Forsyth describía el otro día en un artículo de El País. Mira que decir que los rusos nunca habían liderado nada y que todas sus guerras habían sido de anexión… Fucking idiot! Por si no te habías enterado amigo, los rusos liberaron a Europa del yugo nazi.

Hay que encontrar el camino del medio de todas las posiciones extremistas que ahora dominan el tablero de ajedrez. En caso contrario, menos los gringos, todos perderemos.

 

Un abrazo a todos/as.

  1. en respuesta a Brownehead
    #40
    17/03/14 12:29

    Fíjate Browne, que la prensa oficial empieza a recoger "mis teorías conspirativas". Je, je. Piensa mal y acertarás...

    http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/06/ukraine-crisis-great-power-oil-gas-rivals-pipelines

    Un abrazo artista!

  2. en respuesta a Claudio Vargas
    #39
    17/03/14 06:18

    Estimado Claudio;

    Gracias por tus palabras. Estoy muy animado y como se dice por allá (con perdón) partiendome los coj...s.

    Mucho de este proceso tiene que ver con lo que es evidente: (por lo menos para muchos de nosotros que compartimos por aquí la riqueza de nuestras opiniones y percepciones, equivocadas o no, pero de buena fé, respecto de temas tan importantes) que estamos ya inmersos en un cambio de paradigma y que se acerca el "game over". Personalmente, creo que suficientemente fundamentado además de quienes saben y nos comparten su conocimiento, en el sentido común, que es, como se ha dicho, el menos común de los sentidos.

    Muchos de tus artículos y de lo que planteas en ellos bien pueden relacionarse con un chiste que me leí hace tiempo.

    Resulta que estando de caza en la selva, un par se encuentra con un feroz tigre y a ambos se les traban las escopetas. En eso el tigre se abalanza sobre ambos y comienzan a correr. En plena carrera uno le dice al otro: "¿para que´corremos si el tigre igual acabará alcanzandonos? y el otro contesta: "no quiero correr más rapido que el tigre, quiero correr más rapido que tú".

    Así pues, en este proceso de re-invención personal, lo que busco es correr más rápido que muchos de los que aún se creen las historias que nos cuentan los dueños del cotarro.

    Te deseo buen inicio de semana, lo mismo que a todos los rankianos que por aquí nos comparten sus "pareceres"

    Saludos, amigo.

  3. en respuesta a Exiliado
    #38
    17/03/14 05:34

    Hola Exiliado. Saludos.

    Pues poco que decir después de lo que asientas. Te confieso mi ignorancia. Yo hasta ahora creía a pie juntillas que se trataba de "pegarle un tiro a John Wayne en una pelicula de vaqueros" por nuestra parte después de los agravios que los "creadores" de "las patatas libertad" han perpetrado a nuestro país y algunos "pocos" más.

    No sé porque te hayas denominado a tí mismo "Exiliado", pero definitivamente no lo eres respecto del conocimiento y la cultura, los que, junto con la ciencia y el arte, son quizá el único saldo positivo de nuestra especie.

    Por mi parte, eso de llamarme a mí mismo "Larry Hega", tiene que ver con que aquí en México, cuando alguien se equivoca, se dice coloquialmente: "la regaste", "fulano la riega con eso de tal cosa" etc. (obviamente, si se quiere cargar la tinta se dice: "la cagaste" con perdón)

    Así que por esta vez, Larry Hega... la regó.

    Sin embargo, para no decepcionar por aquí a nadie, les evitaré la decepción de que se enteren de que no encontraron nada nuevo bajo el sol y de que sepan que no pueden pegarle un tiro a Jhon Wayne, aunque conozco a algunos que cambiarian ese "privilegio" por alguno de la FED.

    Que tengas un buen inicio de semana.

  4. en respuesta a Felipenet
    #37
    17/03/14 01:18

    Lo que preocupa de todo esto es que EEUU y Rusia tienen armas nucleares... Si hay guerra en Ucrania, quién sabe como puede terminar todo? El tema da pavor.
    Mucha gente cree que en un enfrentamiento militar con los yanquis, Rusia no tendría nada que hacer... Cómo se sabe eso? Sólo con los submarinos de la clase Borei, Estados Unidos está al alcance de los misiles nucleares rusos. Y por supuesto; de un modo u otro, los rusos también son vulnerables a un ataque norteamericano. En cualquier caso, cuando rusos y chinos consoliden el desarrollo de los misiles hipersonicos -en 4 o 5 años-, la ventaja naval de EEUU en el mar se esfumara por completo (ya que el sistema de interceptacion de los portaaviones no podría detenerlos).

    Ya ves, estamos recuperando el lenguaje de la guerra fría. Quién me lo iba a decir hace sólo unas semanas?

    Desde luego China y EEUU tienen lazos muy fuertes. Pero que pasaría si "mañana" los chinos vendieran toda su deuda y a "otra cosa mariposa". Niall Ferguson no descarta ese escenario... A partir de entonces compras petróleo con yuanes a los rusos o a los iranies y ya está. Total, para lo que le venden ahora a los norteamericanos (China lleva meses en déficit comercial y en dic.2013 han vendido treasuries a un ritmo récord). Si las relaciones con EEUU fueran tan bien, los japos no estarían liandola en las islas Senkayu.

    En fin, Felipe. Temo que la crisis económica haya pasado a un nuevo plano: el militar. Creo que habrá guerra en el este de Ucrania. Ojalá me equivoque.

    Un abrazo amigo!

  5. en respuesta a Claudio Vargas
    #36
    17/03/14 00:36

    Personificar en una persona todo el poder como es el caso de Putin en Rusia conlleva muchos riesgos su afán por protagonismo como fue la antigua Unión Sovietica es un dislate la posición de Rusia a dia de hoy en el mundo ha cambiado claramente en su dia fue una potencia militar , económicamente no lo fue porque el gasto se dirigía hacia el aparato militar hoy militarmente no esta en disposición de enfrentarse a ejércitos como el de USA cuya alta tecnología les aplastaría

    Quien tiene a dia de hoy Putin como aliados básicamente nadie la propia China se desmarca sencillamente sus vínculos comerciales y económicos con USA son de tal envergadura que no tienen color , China es la gran tenedora de la deuda de USA y como contrapartida las multinacionales de USA están instaladas en China y ello conlleva a que el sector de manufactura Chino sea la clave para mantener su economía a flote cada vez mas en dificultades

    Los países árabes no son precisamente muy amigables con Rusia sobretodo con los países mas fundamentalistas

    Con los países sudamericanos mayoritariamente en la orbita de USA salvo excepciones
    Japón otra de las potencias económicas le daría la espalda

    Putin tiene un serio problema no se atreverá a nacionalizar las empresas extranjeras con sede en Rusia seria su fin político ya que internamente en su propio país tiene enemigos poderosos y corre el riesgo que el ejercito le de la espalda si la postura de Putin conlleva riesgos para la integridad de la propia Rusia por supuesto corre el riesgo que la ciudanía rusa actue como en Ucrania parte de los ucranianos que el presidente de turno sea relegado de su cargo

    Sencillamente Alemania ha pasado pagina sus generaciones anteriores cometieron tales atrocidades y la actual generacion se sienten avergonzados y por supuesto no reclamaran territorios que le podían corresponder pero han demostrado que del pasado se aprende y han construido un país que se sienten orgullosos de el independientemente del estado federal que se corresponda un ejemplo cunado juega la selección alemana de futbol todos sienten los colores y sus canticos son de pleno orgullo y llenos de sentimiento es el claro ejemplo de la unidad de un país ,el ejemplo contrario lo tenemos en España cuando la selección española en determinadas comunidades es abucheada es la gran diferencia España no ha sido capaz de crear una unidad y esto nos pasara factura en el presente y futuro

    El caso de España con Gibraltar es diferente , España no esta capacitada ni militarmente ni económicamente a enfrentarse al UK y por consiguiente toca callar y que el gobierno de Gibraltar nos tome el pelo cuando lo crea conveniente

    Un Abrazo amigo

  6. en respuesta a Txuska
    #35
    16/03/14 22:11

    Échale un vistazo al informe público del LEAP2020 de este mes... Aclara bastantes cosas:
    www.leap2020.eu/El-GEAB-N-83-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-Escalada-en-la-reaccion-de-supervivencia-de-Estados-Unidos-se_a15805.html

    Un abrazo amigo!

  7. en respuesta a Claudio Vargas
    #34
    16/03/14 19:20

    Claudio cual es la ruta comercial mas importante de toda la historia ???

    Por el Gas no es

    El gas sirve para tocar los cojones y presionar

    por cierto 100.000 millones de superávit en los flujos comerciales de la UE - Rusia a favor de la UE ..

    No hay que pensar mucho para recordar cual es el país mas exportador respecto al PIB del mundo

    es mas estoy convencido que a Rajoy le viene mal por Cataluña .. pero solamente por eso

    Pero es que una salida amplia y limpia al mar Negro por el Danubio y controlar el corredor ferroviario Mar Negro - baltico por parte de Alemania .. seria como una patada en los Hue... a los puertos catalanes en especial a Barcelona claro

    A Rusia le interesan( MAS BIEN NECESITA PARA UN PAIS ENORME) los puertos de Crimea

    4 puertos comerciales de mas de 23 metros de calado

    Rusia se juega demasiado .. NO PUEDE CEDER CLAUDIO es una cuestion casi de vida o muerte

    Un abrazo

  8. en respuesta a Felipenet
    #33
    16/03/14 19:19

    Exactamente Felipe! Rusia tiene gas a patadas, petróleo y Uranio (también lo tiene Ucrania). El mundo va de cabeza a un gran cuello de botella energético y no parece que Rusia vaya a pasar muchos apuros por ello.
    Por supuesto pueden tocarle los cojones. Y bastante... No lo niego. Pero a medio o largo plazo la Federación Rusa será caballo ganador. Si las cosas se ponen chungas, pueden recurrir a un amplio abanico de medidas que pueden fastidiar bastante a los occidentales. Tienen experiencia histórica en ello... Podrían nacionalizar todos los bienes occidentales otra vez (como hizo Lenin en su día); se volcarán con el comercio con Oriente; podrían "regalarle" el armamento a los iranies, armamento de última generación, etc. Occidente está muy endeudado y eso reduce su capacidad de acción, incluso militar. También pueden tocar los huevos en Afganistán... Ya que una guerrilla como la afgana, apoyada por una potencia exterior, es invencible.
    Espero que las partes entren en razón. Sino todos perderemos. Lo de China se vende como una derrota para los rusos. Pero no se han decantado por nadie... En realidad, diría que están siguiendo muy de cerca lo que pasa en Ucrania; porque ellos tienen problemas parecidos con EEUU y Japón por las islas Senkayu, donde los japos van a su bola (los chinos cerraron el espacio aéreo sobre las islas, simplemente, porque los nipones lo hicieron antes).
    A mi me parece que todo lo que está pasando en Ucrania, está profundizando todavía más las diferencias entre los BRICS y Occidente.

    Pero es sólo mi humilde punto de vista. A lo mejor es como tú dices. Somos simples mortales que sólo podemos especular. A mi me extraña que Putin vaya a por todas sin apoyos...

    Así que lo de Kaliningrado es un tema tabú en Alemania. Muy interesante lo que comentas. Si estuviera en el lugar de Putin, devolvería Kaliningrado a los alemanes y las Kuriles a los japos para debilitar el frente occidental. A cambio de suculentas concesiones, claro. Es que soy muy malpensado, Felipe.

    Un abrazo amigo!

  9. en respuesta a Txuska
    #32
    16/03/14 18:52

    Exactamente Txuska, yo no lo hubiera explicado mejor. Si los rusos van a perder Ucrania, Putin se va a cobrar su pieza. Luego presionará en Ucrania oriental para llegar a un acuerdo con la Unión Europea. Y si no llega, pues la semi ocuparán. Hay muchas formas de tocar los cojones manteniendo el "status quo"...
    Todo esto es una carrera de fondo; una partida de ajedrez geopolitica.

    De momento los fascistoides ucranianos ya abogan por sabotear los oleoductos de gas que pasan por el país. En cualquier caso, los mayores perdedores serán los ucranianos.

    Un abrazo amigo!

  10. en respuesta a 8........s
    #31
    16/03/14 18:47

    Odessa

    Desde el año 2000 esta considerado puerto franco y dispone de legislacion fiscal bastante mas relajada de lo normal

    http://www.userway.com/argentina/transporte/ferrocarril/ukrania/ferrocarril.htm

    PUERTO MARITIMO DE ILLICHEVSK

    Todos los muelles del puerto están equipados con líneas ferroviarias de acceso que le permiten al puerto tener una capacidad de movimiento de hasta 700 vagones por día.

    ESTO ERA DEL 2000

    Putin no se equivoca lo tengo clarísimo es Rusia y es la salida marítima de Rusia

    Putin no tiene afán imperialista es económico comercial haber si adivinas cuales son los cuatro puertos con mas de 23 metros de calado ( mas bien donde están )

    pero también los de mas de 18

    Estamos hablando encima la mayoría de las veces de puertos naturales

    En el Siglo X hubo un imperio y muy rico por cierto que se formo gracias al comercio mar negro - mar baltico

    has recordado lo de Tartus

    Lo de siria y esto va de lo mismo y no va de proteger los derechos de ningún pueblo

    Si acaso el que mas esta protegiendo el futuro económico de su país es Rusia

    Para mi mirando al futuro y sabiendo que esta en Asia y sobre todo en China e India .. Putin hace lo que debe y al contrario que otros solo esta en un Frente, la salida comercial al mediterraneo y al sur de Europa ..

    Algo que por cierto tiene desatendido Alemania que invierte 10 veces menos que Francia , Italia y España en el mediterraneo Sur el magrebí

    Desde el 2000 cuando lo de suiza Alemania busca salir por el Danubio .. pero el corredor Mar negro -baltico es importante para el norte de Alemania

    Rusia quiere dejar de ser un imperio terrestre y ser un importante actor comercial

    vamos que tiene toda la lógica

    te pongo unos mapas

  11. en respuesta a Txuska
    #30
    16/03/14 17:49

    Más allá de cualquier consideración estratégica...cultural...de raza...religión...económica...esta la lógica de las cosas...crimea es rusia si o si...no soltaran la presa ya lo dije el primer día...la flota del mar negro no es una flota operativa en el Mediterráneo si tartus cae...txuska ...queda mucho bacalao que cortar...t en todos los frentes no se puede estar...esto me recuerda a cuando churchill pudo impedir la unión de la Italia mussolinica con el reich de hitler...no lo impidieron por una razón sencilla...Italia tiraría de las reservas energéticas de Alemania...y esto le daría ventajas de futuro...mi opinión es que Putin se ha equivocado...ahora no...en el futuro...un abrazo...

  12. en respuesta a 8........s
    #29
    16/03/14 17:36

    Si nos parecía lógico la bronca por el tema de los bloques en Gibraltar .. es igual de lógico .. mas incluso lo de Crimea

    COMO COJO... va a permitir Rusia que unos tios que tienen como ídolo a bandera

    antirusos y nazis controlen la salida al mediterraneo es decir a medio mundo de Rusia

    Tu lo permitirías ????

    es inconcebible que Rusia pierda la salida al mar tan ricamente .. maxime cuando la población de Crimea es rusa

    Es decir basándonos en Maquiavelo, el apoyo popular lo tienes luego es MUCHISIMOOOOOO mas fácil defender la conquista y MUCHISIMOOO mas difícil recuperar el territorio sin apoyo del pueblo

    El tema derechos me parece una chorrez cuando nosotros nos los saltamos cuando queremos

    si España quiere defender derechos que llame a Mohamed y hable de unos Españoles que dejo abandonados

    Claro con la única mina de Fosfatos que exporta en gran cantidad del mundo fuera de USA y China ..

    No hay Cojo... en Crimea no se nos ha perdido nada, pero en esa antigua provincia española en Africa

    pero no veo a la sexta flota amenazando a Mohamed

    Un abrazo

  13. en respuesta a Claudio Vargas
    #28
    16/03/14 13:52

    DE nada un placer intercambiar puntos de vistas con una persona tan formada como es tu caso

    A mi no me sorprende la postura de Merkel cabe recordar que nacio y se crio en la parte este de Alemania controlada por la antigua Unión Sovietica y a titulo personal ya incorpora ingredientes que van en contra de Rusia es que Merkel es consciente que representa a una potencia económica como es Alemania que unida a intereses con USA que a nosotros se nos escapan se enfrentan ha toda un Rusia que contra estos dos colosos tienen todas las de perder sin ir mas lejos los miembros permanentes de la ONU salvo Rusia que a votado en contra por pura obviedad el resto a votado en contra de Rusia y la gran sorpresa China se ha abstenido esto para Rusia es simplemente un golpe durisismo por lo tanto los países poderosos se ha postulado e favor de Merkel y Obama

    No creo que Ucrania llegara a entrar en la UE el veto de Francia como minimo estaría asegurado aparte que Alemania no necesita mucha mano de obra de baja cualificación necesita mas de alta cualificación y por consiguiente el efecto de un coste laboral mas bajo por la entrada de Ucrania en la UE para Alemania seria secundario

    Por muchos conflictos que se hayan producido en Ucrania esta no deja de ser un país soberano y la injerencia de Rusia va en contra de las leyes internacionales , es como si Francia entrara a saco en Cataluña con el argumento que la mayoría de catalanes se sienten mas franceses como lo acogería el resto de España me imagino que de mala manera , la sensación que da Putin cabe recordar ex jefe de la KGB es imponer por la fuerza sus criterios , la propia Alemania ha pasado pagina de su pasado oscuro y Kalingrado es ya Tabu en Alemania y con respecto a los judíos mas de lo mismo solo lo recuerdan en muchas calles con adoquines enfrente de las fachadas de las viviendas donde vivieron judíos han aprendido la lección y la parte militar en el caso de Alemania seria ya en situación extrema a la hora de utilizarla

    Que existe riesgo militar ene este conflicto sin duda pero seria convencional nadie se atrevería a utilizar armamento nuclear y es obvio que el desenlace militar y económico seria la ruina de Rusia

    Hoy será un dia clave con el desenlace del referéndum en Crimea que todo apunta que será a favor de integrarse en la propia Rusia que se puede derivar de esto si las posturas no cambian como minimo un enfriamiento de las relaciones de la mayorías de países con respecto a Rusia esto tendrá un efecto económico para Rusia negativo partiendo que su economía esta pasando por malos momentos y solo la fuente energética les ha estado avalando a la hora de crear una economía y una clase media en Rusia muy relevante , esta en manos de Putin reconducir la situación sino cambia su estrategia de cara al exterior se enfrenta a muchos enemigos y a nivel domestico puede que vaya en la misma línea no creo que la mayoría de rusos si atisban que su nivel de bienestar cae por este conflicto no le hagan pasar factura al propio Putin

    Un Abrazo maestro

  14. en respuesta a Txuska
    #27
    16/03/14 13:22

    Hagan ustedes imperio...nosotros haremos comercio...txuska esta máxima ya sabes de que guerra y la diplomacia del cañonero no se deben de perder de vista...claro que antes no existía la tecnología balística de ahora...un abrazo...

  15. en respuesta a Felipenet
    #26
    16/03/14 12:41

    Gracias por las aportaciones artista!

    Uff! En el artículo me enfoqué en el tema del gas. Pero es evidente que hay mucho más... Con el cambio de gobierno en Ucrania, los ucranios probablemente se lanzarían a los brazos de la OTAN. La política de Estados Unidos de ir aislando geográficamente a los rusos, al buscar tratados comerciales o militares con las distintas repúblicas soviéticas, es peligroso. Les ha funcionado en las ex repúblicas asiáticas para dar cobertura a sus tropas en Afganistán. Pero fracasaron en Georgia en 2008 y ahora volverán a hacerlo en Ucrania que para los rusos tiene un gran valor estratégico, cultural y sentimental.

    Intereses energéticos, militares, geopolíticos. Yo no sé que saca la Unión Europea de todo esto, la verdad. Pero hay una cosa indudable Felipe; sea por la razón que sea, sigue expandiédose hacia el este. En un momento en que los rusos están tratando de construir su propia área de influencia entorno a Bielorrusia, Kazajastán, Armenia y, también, Ucrania. Ambas zonas geopolíticas han chocado en Ucrania.

    Ucrania es un país quebrado con bastantes recursos. Tiene minería, importantes recursos agrícolas y mano de obra barata para parar un tren (y bien cualificada!). Si entrara en la U.E. como lo ha hecho Bulgaria o Rumanía, la sobreoferta de fuerza laboral haría caer todavía más los salarios dentro de la Unión Europea. Puede que los tiros vayan por ahí, también. En cualquier caso, es un cúmulo de circunstancias y de intereses los que han confluído en Ucrania.

    Sin embargo, que Angela Merkel se haya alineado descaradamente con los norteamericanos me ha sorprendido (no lo ha hecho el ex canciller Gerhard Schröeder, por cierto). Me cuesta creer que los recursos naturales ucranios y su fuerza laboral sean más fuertes que los vínculos con Rusia... Para mi, es una actuación bastante patética. Tenía en más alta estima a la Merkel... Ha resistido con tesón "dos años de crisis y de fin del euro" patrocinados por la city y Wall Str; se ha negado a imprimir dinero al estilo de la FED; ha impuesto al BIS las quitas de Grecia. No está nada mal, todo eso. Y sin embargo, ahora se alinea descaradamente con los norteamericanos: ¿? Escucha las encuestas Ángela: parece ser que el 70% de los alemanes entiende que Putin quiera recuperar Crimea. Que pasaría si los rusos devolvieran Kaliningrado a los alemanes; recahazarían la oferta? Vamos hombre... je je.

    Es verdad que la Unión es un cúmulo de intereses monetarios y comerciales. Me decepciona que sea así Felipe, porque espero mucho más. Soy un soñador en esto, lo reconozco. Y me niego a abandonar ese sueño! Será porque soy historiador de formación. No sé... La Unión Europea tiene que democratizarse. La toma de decisiones de Bruselas a mi me parece una proyección del despotismo ilustrado del siglo XVIII. Los ciudadanos europeos no pintan nada. Nos consultan cada cuatro años en unas elecciones que no pintan nada, para elegir a unos diputados que no pintan nada y que, muy probablemente, están controlados por el lobby de turno. Luego los políticos se quejan de que suba la estimación de voto de los partidos de extrema derecha. Si los políticos desprecian la democracia; tarde o temprano, ese ejemplo llega a una parte de la ciudadanía.
    A la U.E. le queda mucho camino por recorrer. Soy optimista con la tendencia centrífuga que procede de los países de la Eurozona que quieren "más Europa" y, también, porque el mundo camina hacia un gobierno multipolar a medida que se debilita la presencia de Estados Unidos.

    Un guerra a gran escala no la quiere nadie. Con armas nucleares de por medio, el mundo se autodestruiría. Es así de simple. Aunque no descarto algún tipo de conflicto armado de baja intensidad (lo cuál también es muy peligroso).

    Un abrazo amigo!

  16. en respuesta a Brownehead
    #25
    16/03/14 12:15

    Bueno, yo también soy un ignorante en temas energéticos Browne. Para saber de estas cosas de verdad habría que estar las 24 horas del día "dale que te pego...". Y yo no tengo ni el tiempo, ni la disponibilidad. Aunque procuro leer sobre el tema todo lo que cae en mis manos.

    Vender tu gas dónde te ofrecen más, no es tan simple. Asegurar el suministro de energía, constante y sin interrupciones, forma parte de la política energética y de seguridad nacional de cualquier país que se precie. Los rusos llevan 20 años exportándolo a Europa, están construyendo oleoductos... Y hasta lo de Ucrania no tenían motivos para desconfiar del trato con los europeos. Amén de que las relaciones con Rusia van mucho más allá del gas y del petróleo... Ahora bien, si los europeos quieren arriesgarlo todo por Ucrania y porque tienen el respaldo de Estados Unidos, ya es otro cantar. Eso cambia las reglas del juego, los tratados comerciales, lo cambia todo. Supongo que cuando Ángela Merkel dice: "No me da miedo que los rusos corten el suministro. Un 30% de dependencia del gas ruso, no es dependencia", lo dirá porque tiene un bala en la recámara: no? Yo creo que es el shale gas estadounidense; a no ser que se empeñe en resucitar la producción nuclear del país, cosa que dudo.

    Respecto a lo que el fracking es una inversión ruinosa. Bueno, eso se sabe cuando empiezas a perforar y te das cuenta de que la vida útil de los pozos dura 7 años en lugar de los 20 años estimados al principio. Luego, como en cualquier otra burbuja; cuando fluye el dinero, el ser humano suele perder la ecuanimidad y cualquier atisbo de reflexión. Resulta que ahora todo el mundo sabía que los ninja jamás podrían pagar el crédito subprime... Pero cuando estábamos en plena burbuja, nadie sumó "2+2 son cuatro". Sucede en todas las grandes burbujas de verdad. Como en la del Ferrocarril a mediados del s. XIX; se dio por hecho que la demanda crecería hasta el infinito (porque para algunos el capitalismo es un caballo desbocado que genera riqueza y más riqueza), hasta que dejó de hacerlo y los grandes empresarios del ferrocarril se encontraron con decenas de miles de kilómetros de vías ferréas construídos que no pudieron amortizarse por la falta de mercancías para el transporte.

    Lo del shale gas en Estados Unidos es parecido a la crisis del ferrocarril. Sobrecapacidad y muy poca demanda. Así que hay buscarla fuera, donde sea. Por cierto, fuera de Estados Unidos el shale gas no es rentable. Ni en Europa ni en China contiene petróleo, sólo tiene gas. Y tanto en la U.E. como en China, tiene que competir con el carbón, la nuclear y otras fuentes de energía que son competitivas a escala nacional.

    A veces pienso Browne, que Wall Str. lanza el anzuelo y luego los demás pican... Ni siquiera se busca el beneficio. Sólo timar al prójimo. A veces Wall Str. se equivoca antes, eso seguro, pero entonces pone en marcha la maquinaria de sus mass media para convencer a los incautos. Lo del Shale gas es otra burbuja orquestada por Wall Str. y el dinero barato de la FED. Las petroleras picaron -es increíble-; y otras no. A veces creo que Brufau precipitó la crisis de YPF en Argentina. Sabía que el shale gas de Vaca Muerta era carísimo y que eso podría comprometer el futuro financiero de Repsol. Mejor no invertir nada y dejar que el gobierno argentino se cabreara. Un coste de extracción caro y tarifas reguladas a la baja por el gobierno; uff! mejor salir de allí.

    Francamente, no sé si Brufau es un zorro o un estúpido. Ahora diría que es lo primero.

    Un abrazo amigo!

  17. en respuesta a Claudio Vargas
    #24
    16/03/14 11:10

    Gracias por indicar la fuente Claudio, por lo que veo pertenece a un "think tank" sobre el cambio climático y la escasez de recursos energéticos, creo que es un dato importante para poner esos datos y gráficos en su debido contexto. Explicas muy bien en el artículo como el dinero barato induce a las empresas a cometer importantes errores de inversión, pero una cosa es seguir construyendo casas pensando que alguien seguirá comprándolas (incertidumbre humana), y otra seguir invirtiendo en explotaciones que sabes que dejarán de producir en 3 años (certidumbre geológica), no tiene demasiado sentido.

    Realmente soy un completo ignorante en temas energéticos, pero me llamaron la atención estas contradicciones de tu artículo, como las cuentas que no salen. ¿Si en el mercado interno le pagan a 2.7$ por qué no lo traen YA a Europa si aquí pagamos a 9 o 10$, o a Japón si como dices pagan 14$, sin necesidad de provocar ningún conflicto bélico?

  18. #23
    15/03/14 22:43

    Lo prometido es deuda y aquí mi comentario pero por adelantado pido disculpas si me salgo del guion los comentarios son personales y salvo los datos estimados en las reservas energéticas no me he documentado para llevar a cabo mi comentario

    Partimos que la especie humana es la especie mas depredadora sobre la faz de la Tierra y a lo vez los mas autodestructivos ya que prevalecen instintos primitivos como el materialismo y el poder como arma para imponer sus reglas , esto nos pasara factura antes o después en el pasado la naturaleza aniquilo a los grandes depredadores de su tiempo

    Pues justamente el conflicto de Ucrania tiene su origen en uno de los males del ser humano controlar los recursos energéticos cuyas reservas están limitadas en el tiempo y Ucrania hasta la fecha es la via que conduce dichos recursos desde Rusia hacia la UE aunque esta en proyecto y en fase de construcción otras vías que no pasan por Ucrania y con ello ya no dependerá de Ucrania en el tira y afloja con Rusia

    Entonces uno se plantea porque el conflicto esta tomando tintes tan peligrosos simplemente por la intervención de Rusia en Crimea donde la mayoría son de origen ruso y estos están a favor de la independencia de Ucrania , por contra conflictos muchos mas graves en términos humanitarios como el genocidio en Siria queda en el olvido y como este se pueden encontrar en el resto del mundo muchos ejemplos con golpes de estado incluidos pero como son irrelevantes para las grandes potencias se dejan a un lado

    Cierto Crimea es un punto estratégico para Rusia y que Ucrania este divida entre pro rusos y pro europeos , me hago la siguiente pregunta que gana la UE que entre Ucrania o no en la UE y zona euro con los antecedentes con los periféricos que ha supuesto un lastre y deterioro para el conjunto de la UE

    Me cuesta por lo tanto creer que desde la UE haya sido orquestada un complot para derrocar y provocar un golpe de Estado en Ucrania me temo que todo es mucho mas complejo y difuso que parte desde dentro de la propia Ucrania

    No olvidemos que en España es una practica habitual como que en ayuntamientos que tras elecciones legales se produzcan trásfugas de un partido a otro o a la zona mixta esto de facto es un golpe a nivel municipal eso si sin violencia pero va en contra de la voluntad del pueblo que ha elegido a un determinado alcalde en base a su mayoría

    Por ello llego a la conclusión que el origen del conflicto son den origen energético en base a los intereses de los intervinientes en el conflicto

    Partiendo a fecha de hoy las estimaciones en reservas en las diferentes fuentes energéticas son las siguientes

    --- EN el OIL se estiman reservas para 40 años
    --- GAS NATURAL para 40-60 años
    ---Energia Nuclear (Uranio) para 200años
    ---- Energias renovables están muy supeditadas a la hora de generarla por el efecto climático y geográfico y partiendo que estamos en el inicio de un cambio climático en un pequeño porcentaje inducido por el ser humano de cara a largo plazo este tipo de energía generara muchos interrogantes aparte que es una energía no aplicable en todos los aspectos de nuestro entorno sea ciudadano como empresarial

    Digamos Claudio que la UE se convierta en un Estado como por ejemplo como un Estado Federal es una utopia sencillamente supondría restar soberanía y Francia el país mas centralizado se opondría
    aparte que cada miembro de la UE tiene unas pretensiones económicas , financieras , cultural y demás tan lejanas que un Estado homogéneo es inviable si en la propia España el nacionalismo en determinadas comunidades es dirigirse en el sentido contrario llevar a España a un Estado Confederal y algunas comunidades a la independencia total

    El único vinculo en la UE es monetario y comercial partiendo que se blindan con Aranceles con respecto a países de tercer mundo lo que supone agravar la miseria y pobreza en el tercer mundo por este efecto insolidario ya que provoca que no sean competitivos

    Para remate el presupuesto de la UE se dirige básicamente en la parte Burocratica entre todos los políticos y funcionarios mas un parlamento europeo cuyo papel es simbolico pero con un coste alto el resto para subvenciones a los sectores agrícolas y ganaderos mayores beneficiarios Francia y España pero para para mas inri las subvenciones via fondos el 80% procede de nuestros propios impuestos una vez mas insolidarios beneficia ha determinados sectores en deprimento del resto

    No creo que una potencia económica como es Alemania y con la personalidad de Merkel se someta a los caprichos de USA aparte que la comunicación entre Merkel y Obama a nivel personal es poco fluida , sin olvidar Merkel controla la UE la primera potencia económica mundial

    La propia Merkel ha remarcado que llegara en este conflicto asumiendo riesgos que pueden ser catastróficos pero que no cedera a las presiones partiendo que sale de Merkel es factible esta postura y que la lleve a cabo si saliera este discurso del propio Rajoy carecería de valor seria un brindis al sol

    Dudo mucho que Putin se enfrente a Alemania muy superior económicamente a Rusia o a USA militarmente superior a Rusia por su alta tecnología aplicada , si Putin no cediera seria el fin de Rusia económicamente , todos perderan pero el mayor perdedor seria Rusia

    Conclusión si finalmente no se impone la cordura y en el peor de los casos se utiliza la via militar las consecuencias a nivel mundial muy sombrías

    Por cierto el efecto deflacionista en España puede incidir directamente en un aumento adicional del 10% en la deuda publica española

    Un Abrazo maestro

  19. en respuesta a Claudio Vargas
    #22
    15/03/14 19:33

    Hola Claudio creo que el gas es solo una pata

    la otra pata tan importante o mas es el comercio global

    La UE (incluida Alemania ) Rusia y china pertenecemos a Eurasia

    Mira este mapa

    https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1741445-dow-destructor-cortos?page=85#respuesta_2203163

    Putin no es tonto si yo lo veo el también lo vera

    La ruta principal marítima es China , Corea , Japón por Suez y estrecho de Gibraltar a Roterdam principalmente y como destino secundario Amsterdam -Hamburgo

    Barcelona intenta que algo le caiga a ella y que la ruta pueda terminar en Barcelona en alguna ocasión .. ya sabes el dichoso corredor

    http://www.youtube.com/watch?v=cpbbuaIA3Dsink Floid ya lo cantaron hace años

    MONEYYYYYY

    http://www.youtube.com/watch?v=cpbbuaIA3Ds

    No tengo tan claro que el Gas sea todo y tengo clarísimo que china esta afectada sobre todo la parte continental

    La diferencia consiste en 20 días terrestre y mas de 40 marítima

    es una guerra comercial en toda regla como lo del mar de China no son hechos aislados

    un abrazo

  20. en respuesta a Claudio Vargas
    #21
    15/03/14 19:30

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar