El primer jinete del Apocalipsis deflacionario: La Deuda

Hola GFierro, gracias por la ilustrativa y amplia respuesta.

Si soy sincero, me abruma un tanto lo que planteas y por otra parte me doy cuenta de que en algunos aspectos no me pude explicar bien. En otros se me escapan, como dice Claudio, algunos conocimientos y encima con menos tiempo del que quisiera disponer para indagar y dar respuesta más competente.

Intentaré exponer más con ánimo de intercambio de impresiones que de intercambio de objeciones algunos puntos.

Te explicas muy bien con lo relacionado a Japón. Lo que quise exponer es que su comportamiento social "opera" distinto del resto y que se refleja en lo económico fuertemente. Es una sociedad ahorrativa, frugal, poco atraída por el crédito y el consumo y particularmente leal a sus líderes, que redunda en que le hagan pocos gestos a prestarle a su gobierno a tasas miserables aún a sabiendas de sus "abenomics" y sus declaraciones que podrían pasar por descaradas respecto de crear inflación superior a los retornos simplemente porque es mejor (¿?) para su país. Por decirlo sencillamente, pagan por ver y esto hace una diferencia importante con la mentalidad del retorno a ultranza o los "fligth to quality" de los treasuries que creo que en el fondo de todo, es un "fly to shit".

Mas allá de los aspectos que planteas respecto de que la deuda USA sigue encontrando compradores, lo cual es cierto y de que sea para muchas, tal vez innumerables entidades condición cuasi obligatoria su compra, es evidente e innegable y de aplastante evidencia que no está siendo comprada en las cantidades que la voracidad, ineptitud, corrupción e irresponsabilidad del gobierno USA y del resto de sus compinches necesitan.

De ahí que la FED, que es, digase lo que diga, un cartel de banksters corruptos, compre mas de lo que podría haber previsto a estas alturas del partido. El punto de estas compras es que se hacen con dinero que no existe y esto trastoca gravemente el sentido común más elemental y tarde o temprano, será, como se dice ahora en los círculos financieros elegantes, un "Must" que acabe mal. USA es un parásito mundial, un verdugo sostenido por sus víctimas y la FED y sus bancos en la sombra los mayores delincuentes de la historia.

Si se vé objetivamente, el protocolo de operación de esta gente es el Control-Print en sus ordenadores. La verborrea, las explicaciones alucinantes, cuidando eso sí, hasta como se respira, y la creación de dinero de la nada (dinero que afecta a todo mundo y a todo el mundo) son las letales armas de esta gentuza cargándose de pasada a los ahorradores de verdad para que en un mecanismo alucinante, a fuerza de mantener artificialmente bajas las tasas, se pueda financiar un gasto cada vez más estúpido, loco e imposible para mantener privilegios por demás dementes.

Esta locura redunda en que sea negocio deber hasta la camisa, que corra un grave riesgo sistémico el trabajo y esfuerzo de quienes se han creído eso de los "flight to quality", entre otras muchísimas implicaciones por demás farragosas de referir.

El mundo al revés. Los buenos están en la calle vendiendo seguros y los malos en los cocteles, en los periódicos, en los bancos, en los gobiernos, que para eso están los "taxpayers" y los depositantes bancarios. Si la FED falsifica es QE, si tú lo haces eres un delincuente.

Estoy rotundamente seguro que la nueva criminal nombrada en la FED, tal y como lo hace el criminal aún a cargo, proseguirá con sus QE´S, los que acabarán llamándose QE´AN (QUANTITATIVE AD NAUSEAM)

No es mi intención insistir en todo esto. En el fondo lo que pretendo plantear es que este modelo no podrá funcionar el tiempo que pretenden y que muestra signos de agotamiento sin haber logrado los resultados que debieran haberse conseguido. ¿Cui Bono?. Solamente los que están cerca de la impresora.
Creo que estamos inmersos en un cambio de paradigma, en el que desarrollar un sentido y conciencia distintos del perverso esquema del crédito consumo que tenemos, es, por decir lo menos, necesario. Creo que definitivamente menos es más y que muchisimas personas han salido lastimadas y muchas tendrán que reinventarse. Mientras tanto quienes hicieron esto son un perfecto ejemplo de impunidad y aún así llaman "muppets" a sus clientes defraudados por ellos mismos. El zorro cuidando el gallinero, literalmente.

Dices: "¿cuáles son las alternativas? Cuando la contestes entonces, informa a todos los major holders de bonos americanos de tu descubrimiento para que entonces ya puedan mover sus fichas. Si no las han movido no es porque no quieran y créeme que ellos también están buscando alternativas". La verdad, como en los programas cómicos, exclamé ¡ouch! al leerlo, te fuiste duro y a la cabeza. Te confieso que no lo sé, si lo supiera ya tendría una plaza en Goldman Sacquea, pero sé que esas alternativas no están en Wall Street o similares ni en los bancos. Creo que la opción a la vista es un retorno a lo básico, a la inversión fundamentada en productos no financieros ni en nada que pueda imprimirse, el desarrollo de una conciencia distinta y también cuidar mucho a quienes nos gobiernan, entre otras.

Hablando de alternativas también refieres: "yo sí tengo alternativas y no estoy amarrado." pero por otra parte te contradices y recomiendas que si yo las tengo les informe a los "major traders" de ellas. Yo en lugar de sugerirte que también se las propongas a ellos, me gustaría mucho, si quieres, que me las compartas a mí primero, dicho esto un poco como broma pero también en serio, porque me parece interesante conocerlas de alguien que sabe lo que evidentemente sabes.

Está muy buena tu frase esa de que " Los que movieron la ficha volvieron a comprar mas fichas del mismo casino." Yo no sé si las fuentes en las que te documentas son confiables o no, lo digo esperando no ser temerario y sin ironía. No sé si detrás de esas fuentes están los mismos contadores de historias de siempre. Mucho de lo que se publica y muchos indicadores están sesgados y amañados. ¿ En esta selva hay alguna mano limpia que aún pueda bendecir?

Es cierto que nada nos obliga a comprar deuda gringa ni ninguna otra, por eso yo no lo hago. Como sea, el hecho de que pese a la obscena inyección de dinero de los QE´S, los treasuries de referencia se hayan abaratado tan contundentemente muestra por donde están los tiros. Lo que es evidente que quise decir con el calificativo de "desplome" es que pasaron de venderse muy caros a venderse baratos porque no lo pudieron evitar y para mí eso es un aviso para navegantes. Seguro que pasó en contra de su voluntad.

Claro que no es lo mismo deflación que inflación. Lo que referí es que Bernanke justifica sus guarradas con ese argumento.

Nunca dije que dijiste que el idealismo es una pérdida de tiempo, al contrario, dijiste que necesitamos idealistas; pero para que sueñen como podría ser el para mañana. Lo dije yo para hacer énfasis en que creo que necesitamos los idealistas para que sueñen como puede ser el hoy y no el mañana. De ahí la frase que te envié y que compartimos. ¡Uff! ¡Al fin algo! (Es broma, desde luego). En realidad agradezco que compartas algo de lo que sabes.

Finalmente, respecto de tu aseveración: "lo que me ha parecido de risa es que escribes que los medios utilizan calificativos despectivos pero tú también sueles utilizarlos cuando te refieres a algo de lo que no eres fan."

Tal vez uno de ellos, (perrito faldero) sí sea peyorativo cuando me referí al premio nobel de la paz (¿?¡!) quien apareció "urbi et orbi" en la tele un domingo al mediodía, bien provisto de bebidas y botana, dirigiendo el asesinato a control remoto de un hombre en Pakistán, el mismo que ha ordenado la muerte de opositores del "mundo libre" con drones o que ha buscado encarcelar a sus ciudadanos (Snowden, Manning) por desenmascarar espionaje de alto perfil o que pretendió hace poco provocar una sucia guerra en Siria en complicidad con el hijo del policía, quien ejerce un “gobierno” rodeado de los banksters de Wall Street, sus amos, quienes le instruyeron a endeudar a saco USA (ni Bush que se aplicó en serio pudo tanto). Creo que debí simplemente dejarlo en gerente.

En fin. Me despido ya enviándote un saludo cordial. Gracias de nuevo.

Eso no lo veo posible, porque machacaria la confianza de los inversores internacionales (por ejemplo: como pagarían las pensiones los fondos de pensiones a sus afiliados?). Pero entre países tal vez se pueda hacer algo; podrían condonarse deudas equivalentes, para que sus economías puedan respirar un poco... Eso no lo veo nada descabellado; pero hablamos de deudas externas, claro está. Todo es ponerse, si hay voluntad para ello...

Un abrazo!

Y digo yo, ¿por qué no se ponen de acuerdo todos los países del mundo y partimos de deuda cero? A lo mejor (posiblemente sí), he dicho una burrada, pero... ¿ realmente lo es?
Por favor, que alguien me razone por qué, porque yo de economía, ni flores.
Gracias.

Lo de "borrar" la deuda soberana de los bancos centrales supondría un alivio inmediato para los países que no controlan su propia moneda, como es nuestro caso, pero en EE.UU. no supondría "nada". A efectos prácticos solo es un cambio contable (opción c), puesto que el estado se deba a sí mismo dinero es equivalente a que no se lo deba a nadie.

Aquí hay algo más de información Sauron! No he podido leérmela porque estoy muy atareado ahora mismo. Ya charlaremos más adelante!
http://www.washingtonsblog.com/2013/10/and-its-gone-the-fed-could-simply-cancel-all-5-trillion-of-intragovernmental-debt.html

Un abrazo

Hola Claudio.

Como habrás visto, varias veces he comentado que un tremebundo sobreendeudamiento sólo se resuelve de 3 formas:
a) Aumentando el activo: inflación, nueva revolución industrial, etc
b) Reduciendo el pasivo: quitas, reestructuraciones, etc
c) Cambiando la forma de contar: cambio contable (como la basura de IFRS que se hizo), nueva divisa de reserva, patrón oro, inclusión de nuevas divisas y/u oro en los SDR y expansión como moneda, etc

Recordarás que en varias ocasiones he preguntado aquí (porque yo no sé analizarlo adecuadamente) sobre qué pasaría si los bancos centrales le dieran a la tecla de "borrar" la deuda soberana que tienen en su activo.

Alguien más se lo pregunta
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-10-12/fed-could-simply-cancel-2-trillion-government-debt

No tengo claro si es otro formato de la opción b) o de la opción c) pero hay que resolver esta cuestión sobre qué ocurriría. A ver si Gfierro, Larry, tú o quien sea se anima.

Aunque algunos periódicos sigan cierta línea, al final lo que les interesa es vender la noticia y si el euro vende pues eso es lo que escriben O acaso podemos decir que con el tapering y todo ese rollo (que era la noticia que vendía y que todos los medios de todo el mundo cubieron) los medios estaba conspirando contra US o la FED. Yo leo varios medios en diferente idiomas y de diferentes países y en todos leí y leo cosas malas de la Unión Europea, españoles, alemanes, franceses, portugueses, inclusive algunos nórdicos, vaya que hasta en Latam (dónde estuve colaborando recientemente), en Medio Oriente donde estuve el año pasado, en todos lados los medios locales hablan de eso y es porque el doom and gloom es lo que le gusta a la masa, es lo que le gusta leer y ellos satisfacen a las masas no les importa muchos si es contra Europa, Africa, Asia, USA, una celebridad o un político, ellos piensan en qué noticia venderá mas. Puedes preguntar a rankianos que viven en otros países como Dalamar o perpe el doom and gloom no era algo exclusivo de la prensa anglosajona.

Pero si me dices que hiciste un estudio serio con una muestra representativa que incluye varios medios (escrito, TV, radio, etc) de varios países, locales y globales, y que después de una metodología has llegado a la conclusión que la desviación entre los medios anglosajones diciendo cosas malas del euro y el resto es significativa y no es trivial o un falso positivo y que tienen un patrón claro, entonces sí podemos afirmar con mucha certidumbre que efectivamente se trata de una campaña bien orquestda; pero si sólo son inferencias, generalizaciones o inducciones que tu has hecho (o un grupo de personas que coinciden con este punto de vista) y de las que no hay registro basadas en los medios que leen, entonces todo se queda en puras deducciones e inferencias. Si al menos tuvieras la muestra podría ayudar y si sí tienes los datos y el estudio, hombre pues compartelos.

Dirás que soy como el apóstol que tiene que sentir la herida de Jesus para creer que ha resucitado, pues sí yo necesito pruebas porque el ser humano es tan bueno contando historias y mas bueno para creérselas, dónde todo tiene sentido y esta bien estructurado, que es mejor ser escéptico porqué historias hay muchas pero pocas son verdad y quien se las cree todas acaba precisamente como los españolitos que se creyeron en la champions. Como no nos gusta el caos y la incertidumbre nos sentimos mejor y mas seguros cuando podemos responder a todas las preguntas como si la vida fuera tan fácil como una película.

No digo que no pueda ser posible esta "campaña orquestada" ni que USA no utilice a los medios a su favor, pero eso lo hacen todos los países. Claro que es posible (como también es posible el default y la hiperinflación o un meteorito sobre la tierra), pero existe una diferencia entre posible (que es un resultado binario) y probable (que es un resultado de un rango de valores). Por ejemplo cuelgo un gráfico de un estudio que se llevo acabo acerca del doom&gloom de la debacle china en la que utilizaron 15 periódicos de diferentes países. Tienes algo parecido porque sería de mucha ayuda.

Saludos y un abrazo !!!

PS.: sí tienes razón la comunicación escrita es un problema a veces, porque uno quiere transmitir una idea y resulta que el lector obtiene otra o viceversa, además de que es difícil saber el enfásis de las frases y al final se pierde muchos. Unas cañas estaría bien, cuando regrese por España tal vez.

PS2.: y hablando de estudios empíricos cuelgo un link que muestra el accuracy de varios gurus, entre ellos Marc Faber y pareciera que ni siquiera es tan bueno como un coin toss.
http://www.cxoadvisory.com/gurus/

No sé que pasa que Rankia no me deja "recomendar". Dáte por recomendado Mikem. En efecto, el tema del envejecimiento de la población occidental no tiene parangón. En Japón están ya a 1'1 cotizante por cada jubilado; y en España seguimos bajando, pues ya estamos a 1'9 cotizantes por cada pensionista. Y la tendencia seguirá empeorando en los próximos años porque las pirámides poblacionales siguen invirtiéndose. Es una situación que no se había dado antes en la Historia de la Humanidad. Y tendrá funestas consecuencias en la sostenibilidad del sistema. Todo Occidente se va a japonizar y, lo lógico, es que acabemos sumergiéndonos en la estanflación. Todo esto significa más gasto y más deuda, que juntada al nivel de las deudas actuales -que ya son insostenibles-... nos dejan una situación de lo más preocupante. En cierto modo, Japón está mejor y peor que nosotros. Está peor porque su población envejeció antes que la nuestra y van 20 años por delante de todos. Pero están mejor porque, comparativamente, sus salarios son mucho más elevados que los nuestros -incluso en Japón-; pues tienen mayor capacidad de compra. Así que Abenomics tiene cierto recorrido... Y además, su deuda global -pública y privada- es menor que la de Estados Unidos. Aunque a largo plazo, el experimento no puede acabar bien; Kyle Bass les da 18 meses y hace poco escuché a un analista japonés del Banco Mundial, decir que no cree que la sostenibilidad de su Estado sobreviva a 2020.
Veremos!

Un abrazo!

Venga Gfierro! La devaluación del dólar con Nixon, se la comieron los alemanes y los suizos con quitas de más del 50% porque tenían a los rusos al otro lado del telón apuntándoles con sus misiles nucleares. "Tú me ayudas y yo te ayudo y luego te doy por c... y no te quejes, que los rusos están ahí enfrente!". Perdona el lenguaje soez, pero es así. Y con semejante devaluación, pues se pagaron gran parte de los costes de la guerra de Vietnam. Situación que ahora ha cambiado por completo; hay que ver lo de Obama, que se declaraba "berlinés" hace unos meses, como hiciera JFK hace 50 años. Y lo que haga falta! Con tal de venderle a la U.E. sus excedentes de shale gas. Pero me temo que no lo conseguirá, porque los lazos de Alemania y Rusia ahora son fuertísimos.

Un abrazo!

Je je. Estoy de acuerdo en la ineptitud de los europeos! Eso vaya por delante. Pero es un proyecto que acaba de empezar, en términos históricos. Los europeos van aprendiendo sobre la marcha, en medio de unas finanzas internacionales diseñada por los anglosajones tras la conferencia de Bretton Woods, en 1944. Ahora ya sabes que con los CDS sólo pueden apostar sus tenedores -no se pueden prestar- y que en la última quita a Grecia no sirvieron de nada. Por supuesto, los líderes europeos han demostrado ser bastante inútiles a veces; pero los media anglosajones siempre están metiendo el dedo en el ojo ajeno, para escurrir el bulto y que no se noten los problemas internos de Estados Unidos y Reino Unido. Que eso es una conspiración? Pues para mi, SÍ lo es... es una campaña orquestada en toda regla. Y es que en todas partes hacen lo mismo. El Financial, el WSJ, Market Watch, etc., siempre a la contra de la U.E.; y en China, tenemos periódicos como el South China Morning Post arremetiendo contra el gobierno chino. Ningún imperio que se precie, cederá cuotas de poder sin luchar y Estados Unidos no es diferente a eso. Van a intentar mantener el tinglado montado en torno al dólar todo lo que puedan... pero un país con sólo el 5% de la población mundial y con un PIB decreciente -considerando el monto mundial-, cada vez pintará menos.

Respecto a la inflación. La única inflación "sana" que conozco es la motivada por una población joven que demanda productos para su desarrollo. Y si este movimiento se acompaña con salarios elevados, pues mucho mejor. Es lo que les pasó a los yanquees en los años 50. Pero esa experiencia no se va repetir.

Un abrazo Gfierro!

Lo que tiene la comunicación escrita es que se pierde mucha información subliminal; si nos tomáramos unas cervezas por ahí, amigablemente, todo seria mucho más fácil. Pero así son las cosas.

Un placer hablar contigo!

Acepto el sesgo (o deformación profesional aunque no entiendo qué quiera decir) que mencionas sobre mi comentario de Japón no sólo por la cultura de ese país sino porque el trade balance estaba y está en mucho mejores niveles que los de USA, pero recuerda que no estamos hablando de países cerrados y por más que Japón tenga su cultura, sus bonos se mueven en mercados internacionales al igual que el Yen y por lo tanto también están expuestos a los caprichos de los Mercados y a su cultura a veces irracional de la oferta y la demanda. Pero mi punto (que ahora veo que no lo expliqué bien) iba de que si un país controla la divisa en la que su deuda esta denominada y la mayor parte de su deuda está en manos de nacionales y los nacionales aún pueden absorber más, entonces no corre tanto riesgo (es menos probable) de hiperinflación.

La mayoría de los países que han sufrido de hiperinflación ha sido porque sus deudas externas estaban casi totalmente en manos extranjeras y denominada en una divisa que ellos no podían controlar y que además era la divisa de reserva internacional, por lo tanto estaban más expuestos a los caprichos del Mercado: Brazil, Bolivia, Peru, Argentina. Inclusive las hiperinflaciones cuando existía el patrón oro, porque la deuda la tenían extranjeros y la divisa en que estaba denominada (que era el oro o plata) no estaba bajo el control del endeudado. Podrá parecer poco pero es una variable muy importante. Si se imprime dinero y aparte se tienen las desventajas que acabo de mencionar el resultado es terrible, pero si no se tiene esas desventajas que muchos ignoran, el contexto de operación y el escenario ya no es tan parecido a como muchos lo pintan. Los déficits fiscales y altas deudas son síntomas de una posible hiperinflación, son causas necesarias, pero no suficientes. Es un error hacer una extrapolación lineal o peor aún un proceso inductivo incorrecto a partir del cual cogen únicamente un par de causas necesarias y hacen la generalización.

Lo curiosos es que USA ya ha hecho un par de trucos con sus deudas antes y todo el mundo los ha perdonado. La primera fue cuando el presidente FDR devaluó el dolar frente al oro en tiempos del New Deal y con esto los tenedores de bonos americanos tuvieron una "quita" disimulada. La siguiente cuando Nixon dejo flotar libre al dólar. En ambas no pasó nada grave y el apetito por bonos americanos subió y subió. "Third is a charm" decimos, a ver si es ésta y a ver qué pasa? Cuidado yo no estoy diciendo que los bonos americanos estén baratos o que no sean riesgosos o que sean lo mejor. Yo de hecho no tengo nada de bonos americanos, pero a diferencia de los Bancos centrales y fondos de pensiones, yo sí tengo alternativas y no estoy amarrado.

Las compras de la FED son apenas el 10% aprox de las compras totales realizadas de treasuries, su influencia es mas de "palabra" y expectativas, ie, está overrated. El selloff del que hablas no es nada del otro mundo, nadie corrió desesperado hacia la salida y sirve más para vender titulares que para otra cosa. Fueron movimientos especulativos y fue sólo una pequeña parte de lo que ocurrió en 94 o en 2004 cuando la FED subió las tasas y aun así después de esas alzas fuertes el apetito por sus bonos siguió su curso. Estos movimientos son pertinentes para los traders o especuladores de corto plazo y para quienes gustan del ruido de la prensa y de las maías del Mercado, pero en la realidad los fondos de pensiones globales, los bancos centrales y el resto de posiciones no especulativas no se espantan tanto como el ciudadano de a pie que compró la noticia. Sí, hubo un selloff y las tasas saltaron por los cielos, pero la tenencia de treasuries (que es lo importante) apenas cambio, muchos han vendieron sus bonos de tasas bajas y compraron los nuevos con tasas mas altas, pero sólo cambiaron el mismo activo por el mismo activo pero con diferente tasa. Te equivocas al decir que las emisiones se desplomaron "más del 100%" (o tal vez te confundiste y quisiste decir las tasas subieron mas del 100%). Las emisiones siguen normales y no ha habido ninguna subasta fallida, de hecho en la última subasta la demanda total subió a los niveles más altos del año.

Te cuelgo un gráfico para que veas que solamente en las tender offer de 10y bonds hechas por “Foreign and International Monetary Authorities” el selloff no afecto tanto la caída en la demanda como aparenta la subida de las tasas, de hecho hay números peores antes (los marqué), pero recuerda que este gráfico es sólo de un plazo, de hecho hay más demanda en la parte media de la curva. Puede ser que algunos extranjeros estén dejando de hacer el rollover (algo bastante sano porque también ellos han ayudado a inflar esta burbuja).

Lo que debes de saber es que cada vez que alguien vende un bono que no ha llegado a su expiración, siempre hay alguien que lo compra, de lo contrario el vendedor no podría venderlo, por lo tanto siempre hubo un comprador para todos los que vendieron durante el selloff (siempre hubo alguien que sí quería los bonos) y ese comprador no fue precisamente la Fed que sólo participa en pequeña proporción de las compras (no confundir con la tenencia donde la FED sí tiene un porcentaje importante). Las tasas cayeron sí, pero la cantidad tenencia total de treasuries no sé desplomó, apenas cayó un 2.5%, nada para preocuparse y algo que ya ha ocurrido antes sin significar una catástrofe. Los hechos hoy son que la tenencia de deuda americana no cayó significativa y el precio de los bonos a diferencia del salto de las tasas apenas disminuyó un 13% en promedio. Las noticias podrán espantar a varios, pero los datos y la historia dicen que esto no es nada nuevo y no obliga a hacer nada, únicamente a no ser presa de los humores y caprichos del mercado.

Escribes: Esto necesariamente obliga a mover ficha, ¿ No crees ? Los que movieron la ficha volvieron a comprar mas fichas del mismo casino. Como inversor pequeño tenemos la facilidad de que nada nos obliga a conservar o comprar deuda americana, pero como ya he repetido, muchas instituciones compran no porque quieran sino porque no tienen otra alternativa, incluso si las tasas caen ellos tienen que comprar, porque las otras alternativas están peor. ¿Mover la ficha a dónde? A China, sus tasas tuvieron antes un spike peor que el de USA; Europa, apenas y puede con sus problemas y no tiene la profundidad necesaria; el oro tampoco tiene la profundidad ni liquidez necesaria, además ahora dependerían de varios carteles mineros y de países con problemas sociales más severos que los americanos. Estás haciendo la pregunta incorrecta porque el punto no es que los tenedores no quieran diversificar y mover sus fichas, la pregunta correcta es ¿cuáles son las alternativas? Cuando la contestes entonces, informa a todos los major holders de bonos americanos de tu descubrimiento para que entonces ya puedan mover sus fichas. Si no las han movido no es porque no quieran y créeme que ellos también están buscando alternativas.

Como ves no es que no haya tomado en cuenta la notica que mencionas, sino que a diferencia tuya yo me fije en la demanda y las subastas de treasuries y no en los humores del mercado que al final poco afectaron la tenencia y el precio de los bonos. Esos movimientos y volatilidades tan altas son pura psicología del mercado alborotada por las palabras de Bernanke, a quien yo creo se le pone demasiada atención y se le ha mitificado. Además también sé que los extranjeros no tiene alternativas viables a los bonos americanos, si las tuvieran ya hubieran movido cantidades mas fuertes y no lo han hecho. Y lo peor es que cuando lo hagan seguramente seremos los últimos en enterarnos.

Deflación y devaluación son cosas diferentes. Además estas mezclando contextos históricos y plazos diferentes.

Yo nunca dije que el idealismo puede ser una pérdida de tiempo, esas son palabras tuyas. Yo mas bien quería decir que a veces el idealismo está desconectado de la realidad y la vida diaria tal y como a veces los gobernantes están desconectados de sus gobernados. Ya en varios comentarios que he hecho en el pasado he afirmado que tanto las ideas como los idealistas son necesarios. Honestamente no quisiera vivir en un mundo sin idealistas, sería terrible y concuerdo con tu frase última siempre y cuando no se lleve al extremo. Todo debe de tender al justo medio,
ni únicamente idealistas ni únicamente pragmáticos.

Saludos

PS.: lo que me ha parecido de risa es que escribes que los medios utilizan calificativos despectivos pero tú también sueles utilizarlos cuando te refieres a algo de lo que no eres fan.

Hombre Claudio, pero si lo de Jekyll y Hyde fue lo que escribí yo con otras palabras en mi comentario 9, donde aclaraba que eso es precisamente parte de la trampa del QE que por un lado quieren inflación, pero por otro producen deflación. Parece que saltaste ese comentario. Cuando decía que USA estaba mejor era en el contexto de la frase, mejor en términos de que le compran mas deuda y no que estaba mejor en términos absolutos.

Todo iba muy bien pero eso de cargarle las culpas de los problemas del euro a los americanos es el clásico ejemplo de Si lo hago bien es porque soy muy inteligente y todo el crédito es mio, pero si lo hago mal, la culpa es de los demás y las conspiraciones que son imposibles de comprobar y quien mejor que los americanos que ya de por si nos caen tan mal a los europeos. Ahora resulta que el deutsche bank, BNP paribas, societe generale, Barclays y toda esa panda de bancos europeos con capital europeo apostando contra el euro y los CDS (que hoy sus balances de derivados están peor que los americanos y siguen apostando contra los PIIGS) seguían instrucciones precisas de los americanos cuando en USA al menos ya han tomado pasos para comenzar a regular los mercados OTC y acá en Europa no. O es que también los periódicos españoles y alemanes (de dueños europeos) seguían ese plan oculto contra el euro, junto a académicos europeos pagados por universidades europeas. Imagino que también las Cajas de ahorro (con sus directivos españoles), el exceso de pisos, los permisos de construcción torcidos, los políticos millonarios y corruptos españoles, la pésima educación media en España, el "ya estamos en la champions" de Zapatero, construir aeropuertos inútiles y a vender preferentes fraudulentas en repetidas ocasiones, los imbalances alemanes y lo políticos italianos, las uniones francesas, todo esto también formaba parte del plan oculto de USA para hundir al euro. Vaya el payroll ha de haber sido unas mil veces mas grande que el de los Corleone para poder orquestar todo esto. Me pregunto cómo es posible que en un mundo con tanta aleatoriedad e imposible de predecir el futuro, hayan podido los americanos llevar a cabo un plan tan preciso y con un resultado tan cercano. Definitivamente si así fue son realmente unos genios y si no pues al menos sirve de inspiración para una buena novela.

Cada pais tiene el gobierno y la economía que se merece, si Europa está mal es mayormente culpa de los europeos, primero por no vigilar y exigir a sus gobernantes y después por permitir que otros países influyan es las decisiones mas básicas. Así que si el cuento de USA y el hundimiento del euro es verdad, pues que burros los europeos que se dejan dominar tan fácil por otro país y si no es verdad pues también que burros los europeas porque ellos solos pueden arruinarse sin la ayuda de nadie. No hay mas.

Saludos y un abrazo!!!

PS.: al menos coincidimos en cómo se escribe el nombre de Yellen. ;)

No, no, no estamos de acuerdo. Pero a quén le importa... Claro que ahora se compra mucha más deuda que en la época de Reagan; porque están mucho más endeudados! En aquella se compraba menos, porque el volumen de la deuda era mucho menor y, también, porque los salarios dentro de Estados Unidos -a pesar de los periodos inflacionarios de los años 70- eran mucho más fuertes que ahora y eso les permitió reactivar el consumo. Decir que ahora Estados Unidos está mejor que entonces, con toda la deuda que acarrea y visto el panorama de la clase media... a mi sí me parece bastante naïve! Pero oye: sin acritud asimétrica, eh? Luego, Estados Unidos imprime para debilitar al dólar... Ok, estoy de acuerdo. Pero la actitud del país es la actitud de Dr. Jekyll y Mr. Hyde; porque por un lado quieren debilitar al dólar y por otro, implementan una serie de medidas que anulan esa tendencia. Cómo la de "obligar" a los bancos estadounidenses a que guarden 1'8 billones de dólares en los depósitos de la FED (ese dinero no se mueve y, por eso, no crea inflación). Y por supuesto, si quisieran debilitar tanto al dólar -que no se me olvide-, no habrían estado dando el coñazo durante 5 años con "la crisis del euro"; "el fin del euro"; "que si habrá un euro a dos velocidades", etc, etc. Naturalmente, esa presión ha debilitado al euro en algunos momentos; y muy bien que le ha venido a Alemania por cierto. Pero al intentar debilitar al euro, el dólar se fortalece. No importa que en la campaña mediática hayan habido otros intereses oscuros detrás del intento de fraccionar la U.E., el dólar se fortalecía al medirse con el euro. Por no hablar de que aquí todo el mundo imprime de un modo u otro: lo hacen los ingleses, los japoneses, los europeos a través de los LTRO, etc. Si quieren inflación tienen que currárselo un poco más: bienvenida Yellen! Con ella las bolsas subirán, ya verán...

Un abrazo!

Hola Claudio, Saludos.

Pues agradecer lo que nos compartes esta ocasión, lo mismo que agradecer también las interesantes aportaciones del resto.

Personalmente estando de acuerdo o no, -que lo estoy en su mayoría, aunque también coincido en varios puntos con GFierro-, se paladea lo que se lee por aquí.

Yo no creo que, como dices, tengas un sesgo pesimista, creo más bien que hay motivos de sobra para ese sentimiento. Por ahí he leído que un pesimista es un optimista bien informado, aunque muy bien cabe lo que nos comparte aquí Brownehead: "y si solo nos preparamos para lo peor correremos el gran riesgo de perdernos lo mejor." Así que -lo digo por y para mí- aguas con los sesgos personales y con apartarse de los hechos.

En fin, que es una delicia leerles a todos, que no nombro uno a uno por no parecer educadote, pero gracias a cada cual.

¡Saludos amigo! y buen fin de semana y tí y a todos en la "sala".

p.d. Esta bueno eso del "apocalipsis" y sus jinetes.

Hola Sauron:

No pude poner un "me gusta" directo a tu comentario. Así que, haciendole "manita de cochinito" a Rankia, se lo pongo directamente.

Saludos

Hola GFierro;

Comienzo reconociendo y agradeciendo tus interesantes aportaciones en este blog, las que finalmente, junto con las de los demás, en mayor o menor medida, ayudan mucho a vislualizar y discenir estos tiempos que finalmente, bellos o no, "son los nuestros" parafraseando la frase de Sartre que incluyes, y que tiene razón sobrada.

Comento esto al final de tus evidentemente fundamentadas aportaciones después de leerlas todas, para hacer una especie de resumen de lo que me trasmiten; aunque reconozco que es temerario por mi parte que, aunque tengo preparación en los temas, no estén a la altura de tus conocimientos.

Primeramente creo que muestras una deformación profesional al referir que: (acerca del punto del no retorno que refiere Claudio)" Japón lo ha hecho por 23 años y no hubo ni hyperinflación.". Para esto creo, porque tengo conocimiento de causa, que no consideraste la mentalidad japonesa en tu aseveración y por ende cómo funciona la manida "deflación" japonesa, que no es otra cosa que producir más y mejor con lo mismo (incluídos los sueldos) y que los productos producidos y vendidos dentro de Japón son más caros que comprados en el extranjero, esto sin contar con que el japonés promedio tiene un fuerte sentido de -por llamarlo de alguna manera- "nacionalismo", fundamentado en un valor que redunda en una cohesión social para un fin común, de lealtadad a sus gobernantes, empresas e interés del país y sociedad en general, muy distinto del comportamiento de un habitante del bloque occidental.

Por otra parte, creo que no tienes en cuenta, cuando aseveras, dialecticamente bien fundamentado, que por razones de liquidez y profundidad del mercado respecto de los "treasuries" gringos, países y sus bancos centrales están obligados a mantenerlos en sus balances. Esto es muy cierto, como cierto es también que pese a esto han incurrido en pérdidas importantes del último año a la fecha o... ¿ Cómo te explicas que, pese a las compras de la FED desde entonces, la tasa en el de referecia en el 10YT haya pasado de un carísimo 1.43% de julio 2012 a un 3% de hace algo más de un mes?. Estamos hablando de más del 100% de desplome en sus emisiones¡ que no es, como creo decís vosotros, "moco de pavo". Esto necesariamente obliga a mover ficha, ¿ No crees ?.

Me dió mucho gusto leer en alguno de tus comentarios que te fundamentas en hechos. El gusto se debe a que me he desgañitado en los foros virtuales o no en que intercambio estos puntos de vista, que son los hechos los que finalmente pueden ayudarnos a entrever los tiempos que corren, además de evitar en lo posible el sesgo personal que tenemos y que no podemos evitar.

Refieres tres cosas que transcribo para comentar acerca de ellas: "Si Obama no quisiera que la FED siguiera con una política laxa (imprimir dinero, aumentar la oferta y por lo tanto devaluación del dólar y licuar la deuda) no hubiera escogido a Yellen que es mas dovish que Bernanke."

"Por eso creo que también es un mito lo del "nuevo" orden y que los parasitos que se joden a los demas acabará."

"Necesitamos a los idealistas, para que sueñen como podría ser el mañana, pero los realistas y pragmaticos son quienes tienen el timón."

Primero creo, reconociendo de antemano lo muy politicamente incorrecto de la aseveración, pero no por ello menos convencido de ella, que Obama es literalmente el perrito faldero de los sucios intereses de la oligarquía mundial detrás de los bancos internacionales, manejados y controlados en su mayoría por el mal habido capital judeo-sionista. Obama no puso a la sionista Yellen que sucede al sionista Bernanke y este a su vez al sionista Greenspan. Tampoco entre muchísimos otros, "nombró" al actual secretario del tesoro, el sionista Lew. Obama hace lo que le ordenan quienes lo pusieron ahí. No es el presidente de USA, es el gerente.

Esto escandaliza a muchos, pese a las brutales evidencias que estallan en la cara. Sé que para una figura pública es difícil reconocerlo porque son tan poderosos que han logrado amedrentar a medio mundo mediante el aparato mediatico mundial, del que también son propietarios.

El caso es que, haya éxito o no, colapse el dolar o no, es evidente el descarado fraude que están perpetrando en este preciso momento en el que escribo y aún antes de nacer. Dicen que para muestra un botón: Van tres botones en frases:

Un siniestro e irredento judeo-sionista (Kissinger), secretario de estado con Nixon (el gerente en turno de entonces) dijo acerca de Somoza, un dictador nicaraguense sostenido por ellos cuando le presentaban informes acerca de su brutalidad: "Es cierto que Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta", un secretario de comercio dijo acerca del expolio que hacían en las "banana republics": "Los Estados Unidos no tienen amigos, tienen intereses" y para el final de los botones, el mejor de ellos relacionado con el fraude cometido por Nixon cuando desvinculó en 1971 el dolar del oro. Su secretario del Tesoro, un tal Conally dijo: "El dolar es nuestra moneda y es vuestro problema".

Es de risa loca que Bernanke diga que le preocupa la deflación,cuando la pérdida de valor del dolar es del 98% desde la creación de la FED.

Sinceramente no soy un "conspiranoico", adjetivo peyorativo con el que la prensa de estos agreden y ridiculizan a quienes resultan no ser fans de "los valores de la libertad y del mundo libre",(lease aceptar su moneda, fraude, petrodolares e historias para tragar en seco) aprovechando lo francamente ridículo e ignorante de varios de este corte que van por ahí; pero... ¿ No vemos acaso huellas de pato, plumas de pato? ¿ No escuchamos graznidos de pato también? ¿ Acaso sin embargo no vemos que se está moviendo?.

Finalmente, de verdad coincido contigo en eso de que el idealismo puede ser una pérdida de tiempo, pero que el timón no debe de estar tampoco en manos de estos tipejos, por realistas y pragmaticos que puedan ser, porque antes que eso han demostrado un siniestro e hipercorrupto mesianismo y destino manifiesto (¿ acaso no los escogió dios -ese dios- en persona?). es innegable que en sus manos estamos en un grave riesgo con multiples facetas.

En todo caso que sean así de pragmáticos quienes dirijan el chiringuito, pero antes que nada que sean personas de bien y que rindan cuentas a sus electores- empleadores ( por ejemplo ¿quién eligió a Bernanke y a Yellen y a Draghi y a Lagarde y sin embargio en poco a o nada se diferencian de un gobernante electo y si me apuras, hasta tienen más poder).

Para eso termino con una frase muy idealista pero pragmática también:

"Seamos realistas, luchemos por lo imposible".

Saludos y gracias de nuevo por tus aportaciones que disfruté y me enseñaron mucho. Buen fin de semana.

Tremendo el post y enormes los comentarios. Muchas gracias por las visiones.

Tratando de resumir, si no he entendido mal, el debate no es tanto sobre si existe probabilidad de un gigante cisne negro a nivel global, como cuales serán los efectos del mismo. Si serán en plan shock con quitas y demás o nos lo irán administrando a través de inflaciones altas(con deflación previa o sin ella).

No se lo que ocurrirá, pero intentando no caer en el "esta vez será diferente"(porque todos sabemos que siempre es igual y lo que movía a los seres humanos hace siglos es lo mismo que nos mueve ahora) entiendo que sí hay algo diferente, un matíz. Es lo que muy acertadamente ha mencionado Claudio sobre el envejecimiento del mundo Occidental. Nunca antes en la historia las personas tenían una esperanza de vida como la actual, con todo lo que ello supone. Esto es algo nuevo. ¿Un matiz sin importancia o un punto de inflexión en el modo de entender la economía?. El tiempo lo dirá.

Un saludo

A los americanos no les gustaría que el mundo les comprara su deuda como lo hacían en la época de Reagan esto es un mito, porque de hecho en esa época compraban menos e invertían menos en USA, mucho menos que hoy.
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/FDHBFIN
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/ROWFDNQ027S

A nadie le gustaría que le compraran menos y con la explosión que hubo a partir de los 90s y con la pendiente tan empinada desde 2000, es claro que están mucho mejor hoy que en la época de Reagan. en la última década el mundo ha demandado mas bonos americanos y ha invertido mas en USA que en toda la historia. Regresar a los niveles demandados en los años de Reagan, sería un poco suicida. Ya ni hablo de la Bolsa americana que es la que mas flujos ha tenido superando al resto sumadas. Tal vez mañana ya nadie quiera su deuda, pero eso es difícil de saber, hoy todos las siguen queriendo.

Los americanos no quieren fortalecer el dólar ni quieren inflación baja, ellos quieren que la inflación suba (para crear tracción y efecto riqueza) y que su moneda se devalué(para ser mas competitivos). Honestamente no entiendo cómo el "imprimir dinero" y mantener los salarios deprimidos, no es señal clara.

(sin acritud, yo mismo caigo en estos sesgos infinidad de veces) No pienses en lo que tu crees que a ellos les gustaría (sesgo de percepción asimétrica) ni lo que deberían de hacer (juicios de valor), ni en lo que las noticias dicen (ruido). Mejor ve lo que está pasando en hechos y como han evolucionado los datos.

Lo que hoy está pasando (los hechos) es que están "imprimiendo dinero" y aunque no lo digan con pancartas, por la simple ley de oferta y demanda, un desplazamiento en la Oferta que aumenta la cantidad implica una caída en el precio; no hay inferencias ni suposiciones, sólo lo que es y lo mas básico de eco 101. El problema es que está devaluación que la FED quería no se ha podido dar completamente porque resulta que con los problemas de Europa y la reciente caída de los emergentes, todo el mundo regresa a lo que percibe como lo "mas seguro" (aunque no lo sea) y eso son los bonos. Entonces aunque la Oferta se haya desplazado hacia la derecha, la Demanda también lo hizo.

Si Obama no quisiera que la FED siguiera con una política laxa (imprimir dinero, aumentar la oferta y por lo tanto devaluación del dólar y licuar la deuda) no hubiera escogido a Yellen que es mas dovish que Bernanke.

El mundo sigue comprando deuda americana y sigue invirtiendo en USA y se sigue apuntando a ese carro (los links anteriores son prueba de ellos), por eso los treasuries siguen siendo el activo mas demandado y con mayor profundidad y la FDI americana es la segunda mas grande. Todo el mundo les sigue financiando (aunque realmente solo es 1/3 de la deuda total) y ellos siguen "imprimiendo dinero" sin problemas. Las cantidades que los japoneses, chinos o arabes han dedicado a comprar otras deudas son cacahuetes comparado con el porcentaje que tienen en dólares, esto no es una inferencia son datos.

De hecho a USA le haría bien que poco a poco los extranjeros compraran menos de su deuda y demandaran menos dólares, porque así se quitarían un poco de peso y su balanza de pagos mejoraría.

El mundo se ha desacoplado mil veces desde hace milenios, y las cosas no han cambiado mucho y aquí seguimos haciendo las mismas burradas como siempre. Por eso creo que también es un mito lo del "nuevo" orden y que los parasitos que se joden a los demas acabará. Esto siempre ha existido no es nada nuevo, tu mismo escribiste de los egipcios y como ellos se jodieron a todos los de abajo y finalmente a toda su civilización, pero quienes quedaron en su lugar hicieron exactamente lo mismo, los griegos, romanos, ingleses, etc. Esa es la historia de la humanidad y creer que se acabará es ser ingenuo. Podremos mejorar en muchas cosas y dar a todos las mismas oportunidades como lo hemos tratado de hacer hecho, pero la naturaleza del hombre es abusar cuando se lo permiten y romper las leyes cuando puede culpar a otro, compararse con el vecino, etc. Esto tiene pros y cons pero creer que en algun momento todos seremos santos y iguales, es ver la realidad con lentes rosas, es ser una sandia, verde por fuera y roja por dentro; mucho corazón, pero inexperiencia o desconexión con la vida real. Es una historia bonita (a mi también me gustaría que todo fuera así), pero como dijo Bertrand Russell:

An idealist is one who, on noticing that a rose smells better than a cabbage, concludes that it makes a better soup

Necesitamos a los idealistas, para que sueñen como podría ser el mañana, pero los realistas y pragmaticos son quienes tienen el timón.

Saludos y un abrazo!!

Siempre que he oido o leido esa cita ha provenido de posturas muy politizadas y con un claro sesgo ideologico, por lo que me parece bastante sospechosa, pero la dijera John Adams, Adam Smith, Einstein o un analfabeto pastor de cabras, no me cabe la menor duda de que es una afirmacion de lo mas acertada.
Un saludo

Pues no, no te había pillado! Vaya vaya... Gracias por la aclaración y por la página (me la guardo para consultarla con tiempo). Me iré pasando por tu blog para hablar de la cartera permanente. Felicidades por tu trabajo como bloguero!

Un abrazo!