Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
22 recomendaciones

Y los reunió en el lugar que en hebreo se llama Armagedón. El séptimo ángel derramó su copa por el aire; y salió una gran voz del templo del cielo, del trono, diciendo: hecho está. Entonces hubo relámpagos y voces y truenos, y un gran temblor de tierra, un terremoto tan grande, cual no hubo jamás desde que los hombres han estado sobre la tierra. Y la gran ciudad fue dividida en tres partes, y las ciudades de las naciones cayeron; y la gran Babilonia vino en memoria delante de Dios, para darle el cáliz del vino del ardor de la ira.

El libro del Apocalipsis de San Juan

El primer jinete del Apocalipsis deflacionario: La Deuda

 

Cuando observo las cuantías de las deudas de todo el bloque occidental, su escaso o nulo crecimiento y la tremenda espiral de gasto en que estamos metidos… me vienen a la mente las palabras de Marc Faber, de hace unos meses: “A veces estoy tan preocupado, que me tiraría por la ventana”; y también, “en el peor de los casos, en el fallo sistémico que creo ocurrirá, el oro todavía tendrá algún valor”. No está mal para quién predijo y se forró con el crash bursátil de 1987. Sólo que ahora -además de predecir el próximo crash de los mercados-, prevé una monumental crisis de deuda motivada por los impagos soberanos, que impactará de lleno en la economía mundial. Aunque no está solo; Jim Rogers, Terence Burnham, John Hussman y muchísimos más, piensan de un modo parecido.

En este artículo, me voy a enfocar exclusivamente en Estados Unidos. Gran parte de sus males son compartidos por Japón, Reino Unido y toda la Eurozona. Por todo el bloque occidental, en general. Pero cómo éste todavía ocupa un lugar de primacía en las finanzas internacionales, lo que ocurra allí nos afectará a todos. Y no será agradable… Eso lo tengo bastante claro.

Las deudas de Estados Unidos, son impagables

Para saber de lo que estamos hablando, tenemos que sacar los números. El crecimiento de la deuda crece a un ritmo infinitamente superior al del PIB del país. O dicho de otro modo: Estados Unidos está muy lejos de generar suficiente riqueza para pagar sus obligaciones a corto, medio o largo plazo. La gran prensa económica está entusiasmada con la idea de que este año el déficit público podría ser inferior al billón de dólares –en parte, porque la subida de impuestos decretada por el gobierno actual implica menos emisiones del Tesoro-; pero se les “olvida” la tendencia de los últimos años y de que el crecimiento económico actual tampoco podrá respaldar semejante gasto.

Relación histórica Deuda (incluye la deuda federal, estatal, corporativa y de consumo)-PIB

Relación histórica Deuda (incluye la deuda federal, estatal, corporativa y de consumo)-PIB

 

En 40 años, la deuda total ha pasado de 2 a 56 billones de dólares. Sólo en el apartado de la deuda federal, desde el año 2000, ésta se ha incrementado en 11 billones. Esto debería asustar al más pintado… Sobre todo ahora, porque la administración Obama ha gastado tanto como: los 42 presidentes anteriores! Para muchos republicanos este camino de endeudamiento colosal no lleva a ninguna parte. Pero para los demócratas que controlan el gobierno, es una “obligación” sine qua non para reactivar el consumo, que quedó muy tocado tras el comienzo de la Gran Recesión. Desde entonces han implementado un montón de medidas keynesianas en apoyo de los más desfavorecidos, para que éstos mejoren su capacidad adquisitiva de un modo indirecto y, de paso, se pongan a consumir. Entre las medidas implementadas, tenemos: el aumento del subsidio por desempleo, la ampliación del programa de ayuda alimenticia, las ayudas estatales a los discapacitados, etc.

Aunque la medida estrella del programa demócrata ha sido la extensión del seguro médico obligatorio para los 30 o 40 millones de ciudadanos que todavía carecen de él. Se trata de un seguro médico privado, financiado por el Estado, cuya legislación fue aprobada en marzo de 2010 a través de la “The Patient Protection and Affordable Care Act”; también conocida como Obamacare. Mediante la Obamacare, el Medicare –que cubre la asistencia sanitaria a los mayores de 65 años- y el Medicaid –que asiste a los pobres-, casi todos los estadounidenses tienen cubierta sus necesidades sanitarias más perentorias. Sin embargo, como estos programas son muy costosos, el gobierno tiene que recurrir a más impuestos, a los recortes presupuestarios y a más emisiones del Tesoro para poder financiarlos. Obama lo quiere hacer todo a la vez, pero los republicanos no están por la labor. Ni les gustan los impuestos, ni los recortes que propone el presidente. Y la mitad del partido está muy preocupado por la sostenibilidad de la deuda a largo plazo. No es para menos… Laurence Kotlikoff, de la Universidad de Boston, ha calculado que Estados Unidos necesitará 222 billones de dólares en los próximos 20 años, sólo para pagar las pensiones, los costes sanitarios y el pago de los intereses de la deuda. Como sucede con todo el bloque occidental, los estadounidenses se enfrentan al peliagudo problema de la jubilación de los baby-boomers, cuya manutención nadie sabe cómo sufragar...

El papel de la FED

Una de las cosas más extraordinarias de esta crisis, es que los encargados de resolverla no piensan a largo plazo. Los políticos sólo piensan en su reelección y los encargados de la política monetaria lo fían todo a una recuperación que no termina de llegar. Como si con la ansiada recuperación se fueran a solucionar todos los males…

Desde que empezó la Gran Recesión en 2008, el banco central norteamericano ha puesto en marcha varias medidas para revitalizar la economía desde “arriba” y desde “abajo”. Lo que está haciendo la Reserva Federal se me escapa por completo… porque aunque parece que lo apuesta todo a la inflación, luego coquetea descaradamente con el “lado oscuro de la fuerza”. A ella dedicaré un artículo entero cuando hable del “tercer jinete del Apocalipsis deflacionario”. Hasta entonces, me enfocaré sólo en una parte de su política monetaria; en los famosos Quantitative Easing (QE), para tratar de explicar lo que está haciendo.

Mediante la impresión masiva de dinero, los responsables de la FED están comprando deuda pública soberana y títulos respaldados por hipotecas que están en poder de los bancos o de sociedades hipotecarias como Freddie Mac o Fannie Mae.

Actualmente, el tío Ben está financiando el 70% del déficit público norteamericano. El Tesoro emite deuda y la Reserva Federal la compra a través de sociedades intermediarias (los famosos “dealers”, porque la ley le impide hacerlo directamente). De este modo, el gobierno tiene liquidez de sobra para financiar los programas keynesianos que pretenden estimular el consumo interno. Ante semejante demanda, el yield del bono a 10 años no ha dejado de caer y caer… lo cuál es una buena noticia, porque el Estado puede seguir despilfarrando sin tener que pagar un sobrecoste por la deuda creciente. Asimismo, la bajada de los tipos de interés ha sido aprovechada por el sector inmobiliario para reactivar el mercado de la vivienda; pues el gravamen que los estadounidenses pagan por sus hipotecas, está estrechamente vinculado al interés que el país paga por sus bonos. Salvando todas las distancias, en España ocurre algo parecido cuando baja el euribor; pues el ciudadano común paga menos por su hipoteca y tiene más dinero en mano para gastar.

Por otro lado, la Reserva Federal está imprimiendo dinero para comprar valores respaldados por títulos hipotecarios. Os acordáis de los CDO? Si no los recordáis, os diré que se trata de un derivado financiero que engloba hipotecas de distinta calidad. Los bancos mezclan “churras” con “merinas” en este producto, para luego vendérselo a otros bancos, hedge funds y demás. Al principio de la crisis, los CDO se quedaron sin mercado debido a los impagos del crédito subprime… pero la FED se las ha ingeniado para revitalizar este segmento gracias a sus compras, por valor de 40.000 millones de dólares al mes. Por eso no debería extrañarnos que el mercado de la vivienda haya repuntado un poco en los últimos años; porque ante tamañas inyecciones de liquidez, el balance de los bancos se ha ido restaurando y éstos se han animado a prestar en el único sector que cuenta con el respaldo total de las autoridades. Luego, la paulatina subida de los precios de las casas ha sido aprovechada por muchos propietarios para obtener más crédito de las entidades financieras cuando lo necesitan.

Así que a través de los QE, el banco central financia al gobierno, a la banca y a los propietarios de vivienda. Ah! Y que no se me olvide: también financia a Wall Street.

Cuando la FED está de compras (POMO), los bancos inyectan parte de ese dinero en Bolsa

 

Sea por mandato de la FED o por el interés de los propios bancos, éstos inyectan parte del dinero que reciben por su bonos o títulos respaldados por hipotecas, en la Bolsa. Es su forma particular de financiar la actividad empresarial y de fomentar el consumo entre el 11% de estadounidenses que invierten en el mercado de acciones.

Un crecimiento a crédito

Con tantas ayudas a costa del erario público y de la riqueza que se extrae a las generaciones futuras… Vengan del tío Ben o del gobierno, no debería sorprendernos que se haya reactivado el consumo. Otra cosa muy distinta, es que lo haya hecho al ritmo esperado. En muchos países, todas estas medidas de apoyo habrían sido aprovechadas por la ciudadanía para ahorrar. Pero los yanquees están hechos de otra pasta. Desde hace décadas sólo saben gastar y gastar y, aunque ahora consumen a menor ritmo, todavía gastan “lo que no tienen”.

Caída progresiva de los ingresos personales

 

Por supuesto, la caída de los ingresos puede explicarse por el deterioro del mercado laboral y por la subida de  la inflación (que no recoge, vaya casualidad… el sobrecoste del precio del petróleo y de los alimentos). Pero no importa, los ciudadanos siguen consumiendo porque, como les pasaba a “los perros de Pavlov”, están condicionados a hacerlo.

Los números son terroríficos. El 43% de las familias gasta más de lo que ingresa al año y desde 1971, el consumo a crédito ha aumentado la friolera de un 1700%! Debido a las peculiares características del sistema de crédito norteamericano, que valora el historial de crédito por encima de todo lo demás (cualquier persona puede comprarse un coche o una casa aunque no tenga “ni un clavel”… simplemente, porque el sistema informa de que es un buen pagador), muchísimos estadounidenses tiran de las tarjetas de crédito para sobrevivir. Para los españoles esto es inconcebible, pero allí es de lo más natural… Como consecuencia de todo esto el 46% de los ciudadanos arrastra deudas crónicas en sus tarjetas de crédito; cuya cuantía, en el caso de los propietarios de vivienda, promedia la friolera de 15.956 dólares per cápita.

Hasta ahora, las entidades financieras le han dado cuerda a todo esto porque el precio del dinero se mantiene excepcionalmente bajo. De modo que si una persona no puede pagar, refinancian su deuda a un vencimiento más largo para que pueda pagarla en cómodos plazos. Lo cuál nos lleva a una situación de los más curiosa; porque si un país refinancia su deuda a largo plazo incurre en default –en impago- y si lo hacen decenas de millones de estadounidenses, pues no pasa nada.

En cuánto al gobierno, está en una situación parecida a la de sus ciudadanos. Vive muy por encima de sus posibilidades. Exactamente igual que en Japón y que en la mayoría de naciones occidentales. Por eso están imprimiendo dinero. Mientras la FED provea no hay por qué preocuparse. O sí? A nadie parece importarle que acumule en su balance los bonos del Estado que nadie compra y toda la morralla invendible del sector inmobiliario. Pero si suben los tipos de interés… “virgencita, virgencita, déjame como estoy!”. El tinglado que han montado podría venirse abajo, con nefastas consecuencias para la economía mundial.

La subida de tipos y el Peak de la deuda

Desde hace 5 meses, el interés que Estados Unidos paga por el bono a 10 años ha subido del 1’6 al 2’65% (aunque ha llegado casi al 3%). Esta escalada va totalmente en contra de los propósitos de la Reserva Federal y del gobierno, porque las deudas se agrandan y se amplia el gap respecto al escaso crecimiento económico el país. No hay que ser un genio en economía para entender que si esta tendencia se consolida, todos los esfuerzos para revitalizar el consumo y el sector de la vivienda caerán en saco roto. En ese caso el PIB retrocedería aún más, la creación de empleo se detendría y los bancos restringirían el crédito. Una situación deflacionaria en toda regla, motivada por el primer jinete del Apocalipsis del Armagedón.

Ante esta situación, sugen 2 preguntas: quién está vendiendo los bonos y por qué? Sabemos que los japoneses y los chinos se están deshaciendo de ellos. Y por cierto, también los está vendiendo JPMorgan (una iniciativa de lo más chocante). Lo extraordinario de todo esto es que el mercado los vende a un ritmo superior del que la FED los compra a través del QE. Por eso suben los tipos de interés y por eso ya han surgido algunas voces que especulan con la posibilidad de que el tío Ben pierda el control de la situación. Marc Faber es uno de ellos. El panorama es el siguiente: si el banco central reduce la impresión de dinero, los tipos subirán; pero si la incrementa para igualar la apuesta del mercado, éste podría incrementar las ventas.

Mientras tanto, el yield del bono a 30 años sigue subiendo.

Estos bonos están fuera del alcance de la Reserva Federal, porque el aumento de los tipos depende de las expectativas de inflación a largo plazo. Así que sí, parece que hay un montón de gente cabreada con la política ultraexpansiva de la FED…

Mientras tanto, la subida de las tasas de interés está causando estragos en todas partes. Como ahora los bonos valen entre un 5 y un 10% menos que hace unos meses, muchos fondos de inversión, hedge funds, bancos de inversión y la propia FED, están muy preocupados no sólo por la caída de la rentabilidad de las carteras, sino por la posibilidad de que puedan entrar en pérdidas en el futuro. Dejo a un lado el tema de los derivados porque daría para un artículo entero… aunque a nadie se le escapa que la subida del yield incrementará las pérdidas en este tipo de productos que está en el balance de los bancos. Y respecto al sector inmobiliario… Se acabó la fiesta! Desde abril, las solicitudes de nuevas hipotecas han caído un 60%; sobre todo porque las letras se han encarecido 200 dólares al mes (ahora el norteamericano medio paga 766 dólares por ellas en lugar de los 566 que pagaba hace unos meses).

En definitiva, el país se dirige a velocidad de crucero a un punto de no retorno en el que las deudas imposibilitarán cualquier posibilidad de crecimiento. Desde 1990 el PIB ha crecido un 75%; mientras que la deuda global lo ha hecho un 328% y el balance de la FED se ha hinchado un 600%. Si no han alcanzado ya el Peak de la deuda, les falta muy poco… Por eso no me extraña que republicanos y demócratas anden a la greña para saber como salen de este entuerto. Cuando lleguen a este punto de no retorno, sólo podrán hacerse dos cosas: impagar (default) o hiperinflacionar, con la consiguiente devaluación salvaje del dólar. Es imposible sostener durante años, un escaso crecimiento a cuenta de la burbuja del Estado. Los que tienen T-Bonds a 10 años lo saben: los chinos y los japoneses lo saben, JPMorgan lo sabe, Marc Faber, Terence Burnham y otros lo saben. Y ahora que han elegido a Yellen para sustituir a Bernanke… es muy posible que ya sepamos por dónde van los tiros. Todo esto suena a “Game Over”. Vamos a cogernos los machos y a rezar… porque el primer jinete no viaja sólo, hay otros detrás de él.

Un abrazo amigos/as

 

  1. en respuesta a Claudio Vargas
    Bancor

    Totalmente de acuerdo Claudio.

    Desde hace tiempo soy de los que opinan que los regímenes obscenos, para los occidentales,en los que las libertades humanas tienen poco predicamento, lease Rusia, por mucha imagen democrática que se le pretenda dar,y demás paises del Eje del Mal, usease aquellos que no mercan el petroleo en dólares, son los que nos están librando de ser devorados por toda la tela de araña de la Reserva Federal.

    La burbuja financiera del 29 creada por ellos para desvalijar a las clases medias, unos 35.000 millones de dólares de la época, y la crisis subprime con idéntico objetivo, aunque a dia de hoy aún sin cuantificar, pueden tratarse de auténticas anécdotas cuando el dinero Fiat haga crack, que más antes que después llegará el momento y el oro cobrará cotizaciones siderales.

    Y para que no nos aburramos, cuando el país de Mao sea la primera potencia hegemónica e imponga su concepto de Orden Mundial, recordaremos con cierta nostalgia, seguramente, que era mucho mejor oponerse a 52 estrellas que a solo 5.

    C'est la vie.

    Saludos cordiales.

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Bancor
    Claudio Vargas

    Ahora mismo, la oposición a este sistema está encabezado por China. Es un enemigo formidable. Fuerza económica y comercial y apoyo militar sin tapujos de los rusos. Un enemigo hecho a imagen y semejanza de Estados Unidos. Lo que pase en los 2 próximos años será de vital importancia para el devenir del sistema monetario internacional. Tarde o temprano, la Eurozona tendrá que decantarse hacia un escenario u otro. Su decisión será capital para todos.

    Un abrazo!!

    1 recomendaciones
  3. Bancor

    Si como muy poca gente sabe, detrás de la FED, banco privado por antonomasia,están apenas un puñado de familias, a que conclusión terrorífica podriamos llegar?.Respuesta: A la "summa" MATRIX.

    ¿Ves alguna posibilidad de que un colectivo de paises se asocien para oponerse a esta deuda ilegítima e impagable?, cambiando con ello radicalmente el Sistema Monetario Internacional, aportando soluciones de futuro y evitar con ello la llegada del NWO que ellos propugnan?.

  4. en respuesta a Exiliado
    Gaspar

    jeje, bueno, la idea que las empresas producen valor y el oro no, la he tenido siempre, pero no puedo negar que su origen proviene de las cartas del abuelo Buffett, creo que la de 1980 o 1981.

    A diferencia de tzr3xv, yo creo que Buffett sí es alguien comprometido, comprometido con ganar dinero porque esa es su función y eso es lo que le gusta hacer. Todos sabemos que es un tiburón. Su padre estaba comprometido con otras ideologías y realidades porque vivió en otro contexto, es un error comparar los ideales y acciones de dos personas que vivieron contextos diferentes, no importa que sean de la misma familia. Ninguno es mejor que el otro, simplemente son diferentes. Sería como comparar a Gauguin que trabajo en bolsa y terminó sus días como pintor pobre en Tahiti y a su abuela Flora que era una activista social.

    De haber seguido Warren los consejos sobre inversiones de su padre (comprar oro, vender dólar y nada de acciones), hoy el abuelo Buffett no tendría la fortuna que tiene, no nos habría enseñado tanto sobre inversiones, ni habría podido dejar tanto dinero a fundaciones. Su padre era un honorable político y fiel a sus ideales, pero dogmático e inflexible.

    Buffett no es un santo y tiene sus defectos, al igual que su padre, pero hay que entender que cada uno vivía y hacía cosas diferentes.

    Saludos

  5. en respuesta a tzr3xv
    Gaspar

    jeje la cuestión aquí es que tu haces trading y yo no,por eso el shadow banking no me quita el sueño ni el tapering ni el QE, todas son cosas que entiendo pero están fuera de mi control. Tengo algunas estrategias estilo quant, pero ninguna se basa en adivinar las noticias o estar atento a lo que hacen los políticos.

    Es verdad que el artículo es simplista (hasta puede tener errores porque es un caso anecdotico y no una prueba empírica), pero parece que también estas extrapolando linealmente porque asumes que La prox vez, será más grande, como si el futuro fuese una linea recta con pendiente positiva donde el siguiente punto estará mas alto que el anterior. Puede ser que tengas razón, pero también existe la posibilidad de que no sea así y con este tipo de eventos calcular probabilidades es una simple ilusión. Yo no sé el futuro y parecería lógico y contrarian que si muchas personas aún piensan o tienen dólares como refugio, entonces lo ideal sería correr en sentido contrario de las masas y comprar algo diferente. El punto es que nadie sabe el futuro y no conozco ni he leído a nadie que lo haya pronosticado con precisión y constancia. Lo que sí he leído es que las crisis casi siempre vienen de dónde menos lo espera la mayoría y lo curioso es que hoy muchos esperan la próxima crisis en el dólar o en el euro o en China, no me sorprendería para nada que la crisis viniera de otro lugar.

    No hay nada de malo en esperar un environment donde tu sientas mas cómodo para invertir, después de todo cada quien invierte en lo que quiere y cuando quiere según sus propias reglas y conocimientos. Esperar es de hecho uno de los requerimientos de la inversión. Si tu quieres esperar al "reset" para que todo esté mas estable, está bien; yo prefiero incertidumbre y volatilidad porque ahí es donde yo suelo encontrar las mejores gangas.

    Saludos y suerte en tu trading.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Exiliado
    tzr3xv

    Exiliado, espero que estés bien bien exiliado ;-)

    http://www.reuters.com/article/2013/10/20/banks-bondholders-idUSL5N0IA08020131020

    Exiliarse en un buen sitio con lo tuyo quizas sea lo mejor. Probablemente tengas razon

  7. en respuesta a Exiliado
    tzr3xv

    Warren Buffet y en la CNBC?? Yo ponderaría mucho sus recomendaciones.
    El padre de W Buffet, el Congressman, sí era alguien "comprometido". Su hijo es un tiburon que vendería a su abuela por que Berkshire cerrara 2013 un 5% más.

    Seguro que habeis leído esto ya pero por si acaso: http://www.fame.org/pdf/buffet3.pdf

  8. en respuesta a Gaspar
    tzr3xv

    El Shadow banking es la razon del QE. El entendero te permite por ejemplo tradear una decision de no-tapering. Si lo entiendes sabes que tapering es imposible.

    He leído el link que has incluído. Lo considero simplista pero quizás el hecho más sorprendente es que basa su analisis en el GLD: algo que ni es oro, ni recoge la profundidad de inversion del mismo. El GLD se puede vender short, como el papel del Comex. Y sus custodians son JPM HSBC y demas bullion banks, que lo usan para extraer fisico y cumplir con la deliveries. En paralelo al GLD hay otra realidad.

    "Parecería quedar claro que cuando hay pánico el mercado te vende el oro y te compra sólo dos cosas: Dólar o Treasuries": otra vez con un analisis continuista, capanas de gauss y compañia (tipo FED). El mundo ha cambiado. En la proxima crisis, ¿este analista espera que se busque "refugio" en el dolar y treasuries? Las cosas son dinamicas. En 2008 el balance de la FED eran 800billones ahora es mas del triple. El escenario no es lineal, no se va a repetir. La FED y su dolar ya no es refugio. Inlcuso el Eur es más refugio. La prox vez, será más grande que la FED: cambiará el denominador. Puede que los value investments, la diversificacion (cosa en la que no creo), etc. sean acertados pero personalmente yo necesito un environment más estable para invertir así. Lo haré, pero después de que el nuevo denominador de la inversión esté definido. Mientras, espero. ¿1, 2, 3 años? No me importa, quiero evitar que el reset me pille y que los ajustes se hagan a mi costa. Un Put vale la moneda en la que está denominado, y en base al mercado que lo emite y al market maker. Por ejemplo, un CDS, para activarse, necesita antes una declaración de default. Y es el ISDA quien lo decide: ya sabemos quienes estan detrás.

    Sobre el COT, lo elaboran los mismos que fijaban el libor. Además, recoge una realidad Comex USA. Un commercial puede estar long en el COT y short en Londres o Shanghai. Solo ves un leg del spread. Antes, con el TOCOM, tenias el detalle diario e incluso los agentes con nombres y apellidos detras de cada posicion. Goldman y JPM lobbyaron para anularlo. Tecnologicamente podríamos tener un COT exacto y cada dia. Nada de los viernes y comprendiendo hasta el martes anterior cierre Comex. Yo no basaría ningún analisis en el COT.

    Saludos

  9. en respuesta a Gaspar
    Brownehead

    Sin ánimo de secuestrar el hilo de Claudio, solo un pequeño inciso ya que haces referencia a la Cartera Permanente. En 2008 no todas las inversiones cayeron, los bonos gubernamentales AAA de largo plazo terminaron subiendo en torno al 20%, tal y como Harry Browne esperaba que se comportaran frente a una crisis deflacionaria, y gracias a ellos ese año la Cartera Permanente apenas sufrió pérdidas. Desde luego si yo tuviera la capacidad de poder seleccionar las empresas que generarán gran valor en el futuro pase lo que pase, sin duda preferiría esa cartera, pero creo que tal cosa no es posible.

  10. en respuesta a Gaspar
    Exiliado

    Hace tres dias veia a Warren Buffet en CNBC dando practicmente la misma opinion que tu, considerando que es la posesion de acciones de buenas empresas el unico refugio real de valor que existe, y que independientemente de si la bolsa sube o baja las empresas siempre tendran algo que ofrecer y comerciar. Coincides asimismo con el en su muy logica apreciacion sobre la inutilidad del oro como inversion a largo plazo. Con padrinos asi va a ser muy dificil tratar de llevarte la contraria.

  11. en respuesta a Claudio Vargas
    Gaspar

    Sí, creo que el dolar seguirá devaluándose (por la FED) y depreciándose (por las expectativa y rendimientos contra otros activos). Eso es bueno, al menos para mi porque mi salario es en euros y así puedo acumular mas empresas de calidad que cotizan en dólares cuando haya correcciones. También es bueno para las exportadoras americanas porque son mas "competitivas". Claro no es bueno para los acreedores de USA ni para quienes ganan en dolares.

    Acerca de los futuros del Oro, no puedo afirmar nada porque el último COT de la CFTC para el oro fue a finales de septiembre, aún no está disponible el de octubre. Aunque sí se han reducido los shorts comparados con agosto. Cuando salga ya veremos. Mientras cuelgo una imagen del ultimo COT del oro.

    Saludos y un abrazo!!

  12. en respuesta a tzr3xv
    Gaspar

    Sí, el shadow banking, su nula regulación y la enorme cantidad de crédito que puede crear es alarmante. Mentiría si dijera que sé cómo aprovechar esta situación o cómo evitarla totalmente o cómo asegurar (al 100%) mis inversiones contra lo que pueda pasar, porque en ese mundillo nada es seguro. Honestamente yo no sé qué nos espera y tampoco sé si hay una solución. De hecho no creo que haya una solución general, mas bien serán parches cada vez que algo salga mal, porque así es como hemos hecho todo siempre, parches por todos lados. Y será así mientras no regulen todos esos mercados OTC, mientras sigan socializando las pérdidas y privatizando las ganancias. Un capitalismo asimétrico como el que tenemos y hemos tenido desde el siglo pasado, no es capitalismo, es una corpocracia.

    El tema del shadow banking es preocupante pero no me quita el sueño, porque está fuera de mi control y ni siquiera puedo “medir” su riesgo o impacto del spillover, porque no hay suficientes datos. Bloomberg sólo da series de total returns, pero nada desglosado. Claro que lo tomo en cuenta porque toda expansión de crédito sin control, vigilancia y regulación siempre trae problemas y los traerá (antes fueron los CBO, después los CDO y ahora los “nuevos” CLO), pero como no sé cuándo, dónde (porque no es algo endémico de USA, también está en Europa y China), ni la magnitud, lo único que puedo hacer hoy es ir saltando de activos sobrevalorados a activos subvaluados, no bajar mis standars de inversión y comprar con suficiente Margen de Seguridad. Otra alternativa es una cartera como la que Brownehead propone en su blog, claro siempre y cuando los activos estén a nuestro nombre, con un custodio y con un broker que sólo sea broker y no filial ni nada de bancos de inversión como JPM.

    Mi percepción del riesgo sigue siendo la misma: no comprar ni las modas (o lo que aconsejan en los medios) ni activos sobrevalorados o que no sé valuar (no sé cómo valuar oro) ni cuando las probabilidades estén contra mí. Y claro, no confundir el riesgo con incertidumbre y volatilidad. Concuerdo en que hay que eliminar el counterparty risk o parafraseando al rankiano Antonio Rico, entre menos promesas (o deseos) tenga que cumplir una inversión, mejor. Para algunos es el oro (que bueno), para mi no, porque el oro no genera valor ("conserva valor" y eso no siempre). Las empresas sí generan valor y no importa el medio de cambio (oro, dólar, euro, soja o shells), al final los productos y servicios de empresas que generan valor serán intercambiados y tendrán mas valor intrínseco que el medio de intercambio (oro, dólar, euro, soja o shells). Siendo pragmáticos, tiene mas valor para la sociedad y su futuro el know-how de Bosch o Kellogg's que una barra de oro, IMHO.

    Es imposible encontrar el hedge perfecto porque inclusive en 2008 el oro cayó junto con todo lo demás. Mis hedges son: un amplio margen de seguridad cuando compro, diversificar en estrategias y plazos, y de vez en cuando comprar Puts OTM cuando los puntos extremos en sentimiento, flujos, apalancamiento y valuaciones coinciden.

    Tal vez el siguiente artículo os interese porque si lo que está tratando la FED es de devaluar el dólar, entonces lo más lógico parecería comprar oro:

    el Dólar funciona mejor como posición de hedge contra eventos de pánico relativo a lo que ha hecho el oro. El oro, por el contrario tiene una tendencia a comportarse muy bien no en eventos de pánico sino en eventos de marcados sobrantes de Dólares tales como han sido los tres QEs. O sea, el oro funciona mucho mejor como hedge anti-Dólar que como hedge anti-pánico…
    cuando hay pánico el mercado te vende el oro y te compra sólo dos cosas: Dólar o Treasuries

    http://germanfermo.com/2013/10/desmasificando-al-oro-como-safe-haven.html

    Saludos

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a tzr3xv
    Exiliado

    Olvide mencionar en el comentario previo que por mi el gobierno español puede pedir todas las listas que quiera; yo no me llamo Exiliado por nada. ;)

  14. en respuesta a tzr3xv
    Exiliado

    BullionVault solo usa un banco para recibir los fondos con los que compras metal y para reintegrarte esos fondos cuando lo vendes, y tan solo en circunstancias normales. En caso necesario tu tienes el derecho de recibir tu metal en tu domicilio o donde tu designes, y no hay banco por medio. Ellos son solo los depositarios, los dueños de las cajas donde esta guardado tu metal, por lo que incluso en el caso de que la empresa quebrara, se subastarian los bienes de BullionVault, incluidas sus cajas fuertes, pero el contenido seguiria siendo mio.
    Si los gobiernos implementas medidas fiscales incautatorias solo tengo que hacer que me envien mi metal en bruto; ademas me puedo permitir elegir donde quiero guardar mis ahorrillos, en Nueva York, Canada, Zurich, Londres o Singapur, o en todos si asi lo deseo, por lo que incluso en caso de guerra seguro que hay algun sitio de donde puedo sacar para pagar los garbanzos (la mayor parte de los usuarios prefieren Suiza, por supuesto)
    Claro que siempre es conveniente tener algo a mano, pero el riesgo de robo no es desdeñable, y estos chicos te guardan el resto asegurado en el pais con mayor proteccion legislativa de la propiedad privada del mundo.
    Ademas puedo comprar y vender dentro del mercado de BV desde casita por un 0,1% de comision, lo que no esta mal.
    Por supuesto que la clave es diversificar riesgos y no tener todos los huevos en la misma cesta, BV en mi opinion es simplemente una cesta muy bien acolchada.

    1 recomendaciones
  15. en respuesta a Exiliado
    tzr3xv

    Exiliado,

    ¿Por qué inviertes en metal? Supongo que habrás hecho tus deberes sobre niveles de deuda respecto al PIB, fundamentales del USD, sistema monetario actual insostenible, BRICS, escasez de fisico etc...

    En este foro echo de menos un aspecto, para mi primordial: el counterparty risk. Seguro que tu quieres huir del papel (ya sea USD o EUR, aunque el 1ro tiene un futuro mucho peor) ya que no quieres tener algo que es una liability. Tus ahorros en algo que es el pasivo de un banco central sin nada mas como garantia que el "full faith and credit" del emisor da miedo. En los años 50, 60 o con Volcker quizás no, pero ahora si. Yo igual, te entiendo.

    En la siguiente crisis la FED no va a estar ahi, ya no puede. Habran bail-ins no bail-outs. ¿no habeis leido el 10%tax del IMF? O los proyectos ya aprobados en el mecanismo de bail ins? Cada banco central ya lo tiene implementado.
    Yo no critico BullionVault en particular, quizas tenga un buen servicio y los telefonistas sean amables y diligentes, aunque me gustaria leer bien la letra pequeña y ver hasta donde pueden llegar en una situacion de stress. Yo soy critico con la incongruencia de querer protegerte de todo lo de arriba y a la vez depender de BullionVault y ademas de un banco detras para transferir las conversiones.
    El gobierno acorralado ha actuado con cualquier pretexto o con cualquier orden ejecutiva redactada en 10min contra los ciudadanos. La historia dice eso.
    En caso de revalorizacion del oro en un probable escenario de vuelta al sistema monetario, confiscacion quizas no pero in impuesto del 90% sobre las ganancias a los "especuladores" del metal si. O una conversion forzada de X % a deuda Española, que los bancos ya no pueden tragar mas... etc
    ¿En BullionVault estas seguro? ¿que les cuesta pedir un listado de clientes Españoles? Cuando vendas, tendras que pasar por un banco, si pides delivery quizas sea peor en la aduana (no se donde tienen el storage).
    Aqui, en otro foro que he encontrado sobre Michael Burry (alguien a quien en su dia seguí) el usuario Nowitzki me contesta que no está interesado en el metal, es un Value Investor. OK, lo respeto aunque no estoy de acuerdo. Pero clientes de BullionVault como tu... que buscan proteccion para sus ahorros, si no no estarian en metal, y están al día de los riesgos en el sistema financiero, ¿poneis intermediarios entre vosotros y lo vuestro? ¿Haceis todo bien y al final por cierta "comodidad" os quedais expuestos?
    Las cuentas de MFGlobal tambien era allocated; peor, eran directamente dinero en cuenta, en TU cuenta con el broker.

    Añade todo esto como variable en tus decisiones y luego actua (o no).

    1 recomendaciones
  16. en respuesta a arckan69
    Exiliado

    Yo soy cliente de BullionVault y no se me ocurre ninguna critica.

22 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar