Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
El último post estuvimos comentando el plan de ayuda del gobierno español. Cuántomas lo mira uno, lo lee y lo analiza, más estupefacto le deja a uno.

Veamos lo que nos han dicho que es y lo que realmente es:

Nos han dicho:
1. Que era para que los bancos y cajas pudiesen conceder créditos a PYMES y particulares.
2. Que la banca española no tiene ningún problema
3. Que se comprarían activos de calidad máxima
4. Que no le costaría nada a los contribuyentes.

La realidad:
1. Es una medida que se toma después de una reunión de ZP con los 6 máximos representantes de la banca española
2. Que en esa reunión los bancos españoles le comunicaron a ZP que tienen que afrontar pagos de deuda de hasta 30.000 millones de euros (de que me suena a mi esa cifra...) antes de fin de año y de 100.000 antes del año que viene con entidades internacionales.
3. Que se hará mediante un método de subasta sin aclarar a que entidades irán a parar ni en que cuantías
4. Que esta medida no se ha pactado ni con la oposición ni con ningún otro grupo parlamentario
5. Que se llevará con una opacidad más que grande sin rendir cuentas
6. Que los activos sean de máxima calidad no se lo cree nadie. ¿Los bancos van a ser así de tontos de dar al estado los mejores activos y quedarse ellos con los malos?
7. Que la banca hará lo que le de la gana con esa liquidez, por lo tanto nadie asegura que se inviertan en la economía real (PYMES, autónomos, personas).
8. Que todo se pagará con emisión de deuda pública

Con lo cuál vamos a explicar que significa. Los bancos y cajas, por mucho que algunos digan que son los mejores del mundo, están ante gravísimos problemas de liquidez porque están superendeudados de todos estos años de orgía creditica y ladrillil. Tienen gravísimos problemas con la morosidad, con la bajada de muchos activos financieros que tienen en el balance y con los créditos a corto que les vencen en los próximos meses y años en el mercado internacional (debido a la excepcional necesidad de financiación de la economía española en el exterior).

Estos bancos y cajas se reúnen con ZP diciéndole que necesitan toda esa pasta o se van a ver en gravísimos problemas para pagar lo que deben. Cómo les ha pasado a muchos en Europa y USA, problemas de liquidez que pueden amenazar con descalabros y quiebras técnicas.

ZP decide por su cuenta y riesgo copiar el maravilloso plan de bush. Inyectar un pastón a bancos y cajas para darles liquidez y salvarles. Se han escrito ríos de tinta de la medida de bush, pero es que resulta lo siguiente:
1. El plan ZP no ha sido ni siquiera comentado, se ha metido por decretazo.
2. Ha sido concebido en 3 minutos. No ha pasado ni sido mejorado en el congreso y senado. No ha sido consensuado en ambos. No se ha modificado ni un ápice, ni estudiado ni nada de nada.
3. Se habló de que el plan Bush era una burrada de dinero pero es que resulta que 0,7 billones de $ suponen un 4-4,5% del PIB americano. Los 50.000 millones de € de ZP son el 5% del PIB espaol. Por lo tanto el tamaño del plan ZP es mayor que el de Bush.
4. En USA se dijo clarito que ese dinero era para comprar activos tóxicos de la banca y salvar su liquidez. Aquí se miente claramente diciendo que se van a comprar activos de triple A y que ese dinero se invertirá en conceder créditos y reactivar la economía. Luego se dice que serán los bancos los que dirán que se hace con él. Y ante lo que les viene, ¿que harán? Pues sencillamente guardárselo para ellos porque lo necesitan.
5. No se ha dicho claramente que tipo de deuda se va a comprar, bueno sí, hipotecas. En el fondo lo que dijo Chicote se va a cumplir. Le van a comprar a los bancos las hipotecas y los pisos que le están colocando los promotores a precios burbujísticos.
6. No se va a aclarar que entidades van a ser las más beneficiadas de esta subasta. ¿A alguien le queda alguna duda que las cajitas controladas por gobiernos socialistas regionales y autonómicos serán las que más chupen? Todas esas cajitas que han cometido aberraciones crediticias en el sector del tocho.
7. Y todo esto casi sin pasar por el control del parlamento, de organismos reguladores, etcétera, por la simple cara.

Vamos, que ZP acaba de pillar 30.000 (o hasta 50.000 millones de €) de los españoles creando deuda pública, que son para una cosa cuando es para salvar a los bancos y cajas españoles de liquidez, copiando el plan Bush después de despotricar de él a diestro y siniestro, lo hace sin pasar por ningún tipo de control, lo diseña en 2 días, endeuda al estado (los españoles) hasta la médula para salvar a bancos y cajas, comprará activos que valdrán lo que valgan y que se perderá el dinero que se pierda, encima miente a la opinión pública diciendo que va a ser invertido en la economía real (una economía real de la que hablaremos en un próximo post) y encima se queda tan tranquilo.

Esto es un expolio, un timo, una cutrada, una mentira... llámenlo como quieran.

Tenemos al peor presidente de la historia, este hombre es un iluminado, un personajillo al cuál todo esto le supera y que nos va a llevar al desastre. Muy malos augurios muy malos.

Si se quería ayudar a la banca se debería haber apostado por el método sueco de los 90s. Si ustedes necesitan liquidez, sencillamente amplíen capital que yo me lo quedo comprado con el dinero de todos. Cuando se recuperen ya se lo venderé a ustedes o a quién yo quiera y recuperaré lo invertido.

Este plan es un timo, es una vergüenza, nos han engañado. Y veremos para qué sirve a largo plazo.

Jaime

PD: Seguro que de la reunión de hoy en París saldrán medidas similares. Francia va a hacer algo parecido, eso sí, controlándolo. Alemania ya lo hizo. Vemos que hay dos tipos de ayudas. Las gratis y carta blanca (estilo USA y Spain) o las estilo británico en las que yo te doy dinero pero tu me das acciones y voy a mirar lo que haces. Obviamente, mucho mejor la segunda, aunque lleve el riesgo que lleva y requiera muchos esfuerzos adicionales, no siemplemente dar el dinero y a ver que pasa.
  1. #17
    Jaume1979

    Fer,

    cuando me refiero a ZP me refiero al que se lo haya hecho.

    Por otro lado yo no soy un doctor NO. Si lees bien, soy un doctor SÍ con condiciones. Sencillamente defiendo que es correcto que se le de dinero a la banca, pero que se evite que vuelvan a hacer burradas (hipercrédito monopolizado en sector del tocho, hipotecas a 40 años con nóminas temporales, inflar tasaciones, etcétera). Vamos, que se vuelva a una banca sostenible como comentan los amigos de Family Office hoy.

    Si aquí todo se salva poniendo dinero del estado, si no se mira quién o quienes han hecho este desaguisado, si no se exige un reembolso de la inversión del estado es que no cambiará nada, sólo que se le habrá inyectado dinero a la banca. ¿Tu crees que después de lo que ha pasado no se tienen que mirar medidas para que no vuelva a suceder o por las buenas o por las malas?

    Anónimo, soy apólitico y he votado en blanco en las 2 últimas elecciones. Pena me dáis los que como tu sencillamente al que piensa diferente le soltáis un "pepero" o un "sociata" para argumentaros. La crisis subprime empezó en América, pero en España tenemos tantísimos problemas que a largo plazo eso pasrá y aquí seguiremos jodidos. Tu ve lo que quieras. Pero la crisis real acaba de empezar y la morosidad empieza a tirar para arriba que no veas. De aquí a 2 años con el país en recesión por unos cambios estructurales no afrontados en los últimos 10 años (y tanto culpa de PP como de PSOE) vienes y me cuentas.

    Creo que el adoctrinado eres tú.

    Jaime

  2. #16
    Anonimo

    Pos vaya lo que hay que leer.

    Resulta increible ver como casi todos los dias salen Blogs de personas que se ha leido 4 noticias locas, lo han comentao con 4 conocidos y se han autolavado el cerebro y venga, vamos a rajar a lo primero que se nos cruce por la cabeza, sin tener ni idea de macroeconomia, de inflacción, de tipos de interes, ni de principios morales ....

    chaval lo de la crisis subprime fue en estados unidos, donde si daban credito a mil euristas por el 100% del valor de la compra, con la sencilla razón de que si no podian pagarla... se la embargaban y como habia pasao X tiempo, se suponia que esa vivienda se habia revalorizado... y la cosa iba bien hasta que empezo la crisis inmoviliaria. No se vendia nada.. y lo poco que se vendia se hacia por menos... asi que embargar casas dejo de ser negocio.

    otra cosita... has repetido hasta la saciedad (resulta ya cansino) que tu dinero se lo van a dar a los bancos pa que hagan con el lo que a los bancos le de la gana.
    ¿Quien ha ido a tu casa a por tu dinero? A mi casa no ha venido a pedirmelo nadie, Si invirtieras tiempo en documentarle en vez de despotricar, sabrias que ese dinero que el estado Le PRESTA a los bancos, se lo tiene que devolver con intereses... luego bien, en el mejor de los casos , tu y todos los españoles nos vamos a beneficiar y en el peor... pos que nos quedamos como estamos.

    Deja de decir sandeces que se te ve el plumero pepero ;)

  3. #15
    Anonimo

    Coño y como se me escapó a mi un post como este donde parece reinar la demagogia y la filosofía del Doctor No.

    Ya lo leo con calma a ver si son ciertas mis intuicciones.

    Por cierto un presidente de lo que sea presumiblemente es el que menos deba saber de todo, porque nadie puede saber mucho de todo y si un plan como este lo hubiera hecho ZP no estaría cumpliendo sus funciones de gobernar un país, lo mismo se podría decir de Rajoy, ellos no son los tecnócratas que deben parir estas cosas.

  4. #14
    Anonimo

    No me digáis más, el Jaime este, es del PP y lo han aleccionado bien,jajaja.
    Tranquilos es una crisis, importante sí, pero saldremos independientemente de quien gobierne.
    No seáis alarmistas que el divorcio en España tampoco fue el inicio del libertinaje, ni España se desmembró, ni los MATRIMONIOS gays son para desviados.
    Apoyad al gobierno sea quien sea, que al final, más o menos, todos somos España.

  5. #13
    Anonimo

    ¿Qué cajita o banco se ha desenmascarado según tú?

    Cajas y bancos cumplen escrupulosamente con la normativa del Banco de España vigente desde las crisis financieras de los 80, entre otras cosas porque no hacerlo implica sanciones.

    Dímelo tú: si te parece que dar créditos por el 40% de los ingresos era un acto temerario sabiendo que los tipos iban a subir, ¿a qué tanto por ciento debíamos darlos? ¿cómo adivinábamos que los tipos se iban a doblar en un par de años?

    Mira, ahora se dice que las entidades no damos créditos y eso no es exacto: daríamos créditos si salieran las cuotas pero como seguimos cumpliendo escrupulosamente con la normativa resulta que no salen (el 40% para una pareja de mileurista no daría ni para 180000 euros a 40 años y con eso no compras nada).

    Y sí, evidentemente ZP y el resto de presidentes de la UE son peleles en manos de un macro-ente llamado UE. Ningún presidente tiene herramientas monetarias ni económicas en sus manos: ni se puede devaluar la peseta ni se pueden bajar los tipos desde el Banco de España.

    PD: me llamo Jaume, no Jaime ni James.

  6. #12
    Jaume1979

    Por cierto amigo Jaime, lo del "truquito" de inflar la tasación era desconocidísimo por los bancos y cajas. Tanto es así que muchas tasadoras son del grupo... o no?:

    http://www.elpais.com/articulo/economia/informe/tasacion/inflo/resultados/Martinsa/2007/elpepueco/20080717elpepieco_1/Tes

    http://www.eleconomista.es/renta-fija/noticias/684669/08/08/6/Las-tasaciones-sobrevaloradas-de-la-vivienda-golpean-a-los-bonos-hipotecarios-espanoles.html

    ¿Quieres más datos? ¿O aún no se ha desenmascarado suficiente a cajitas y banquitos con piel de corderito?

    Jaime

  7. #11
    Jaume1979

    Mira,

    para que veas qué créditos se han concedido sencillamente lee esto:

    http://www.adicae.net/prensa/2007/112007/02112007.asp

    En España no se han concedido hipotecas a más del 80% del valor de tasación según tú, pues resulta que más del 60% de firmas financieras lo han hecho. Y muchas a escondidas:

    http://www.consumer.es/web/es/vivienda/2007/11/05/171444.php

    A vender el pato a otro lado.

    Como trabajador de banca, sabrás de sobras que los tipos al 2% eran anormalmente bajos y lejos de los neutros. Hipotecas a 35, 40, 50 años ya sabíais al concederlas que en 3,4 o 5 años subirian las cuotas hasta llegar al 70% del sueldo de los que las firmaban.

    Mira, vende la moto lo que quieras. Se han hecho BURRADAS.

    Tira balones fuera tira, "la culpa es de los demás": opep, greenspan, etc..."

    ...lo que nos faltaba por oir... han habido factores exteriores pero vamos, me parece de una desfachatez absurda lo que nos estás vendiendo. Igual con ZP y "la culpa es de los USA".

    Jaime

  8. #10
    Anonimo

    Soy Jaume y trabajo en una pequeña caja regional, para que me puedas ubicar un poco más.

    Te repito que aquí no se han dado créditos basura y eso no depende ni de mi opinión ni de la tuya. Las normas dictadas por el Banco de España son bastante estrictas desde la crisis financiera de los 80. Te haré una pequeña comparación con USA: en USA tu dejas de pagar tu hipoteca, el banco se te queda la casa y listos; aquí tu dejas de pagar la hipoteca y el banco se te queda la casa pero tú sigues debiendo la mitad de la deuda pendiente, por lo que no sólo no volverás a tener en tu vida ni una simple targeta de crédito, es que además te embargarán el sueldo.

    Indaguemos un poco más en las dos normas que te comentaba (la del 40% de los ingresos y la del 80% de la tasación). El 40% de los ingresos de una pareja media (llámales mileuristas) son 800 euros al mes. Con esa cuota podías meterte hace un par de años (euríbor por los suelos) en una casa tasada (repito: tasada) en 275000 euros (con eso no te compras una chabola en mi provincia). Hoy por la misma casa tendrías una cuota de 1226 euros mensuales, con lo que el 40% sobre tus ingresos hace un par de años se convierte en un 60% actualmente.

    Según entiendo tu punto de vista, esto se debe a la mala praxis de las entidades y yo te debo responder que eso se debe al aumento de los tipos de interés. Si seguimos indagando daremos con que los tipos suben para frenar la inflación (Trichet es un autómata), pero el fin último de nuestra indagación debería ser la clave de la inflación. Vamos allá: ¿qué materia prima imprescindible en nuestro sistema ha doblado de precio durante estos dos año?

    Entonces... ZP puede ser todo lo que quieras, los bancos pueden haberlo hecho fatal en España (el sistema financiero con normas más conservadoras en cuanto el riesgo), etc. pero quizás debiéramos tirar de las orejas a los señores de la OPEP que deciden el precio de tan delicada materia prima. Al fin y al cabo, el que haya estudiado un poco de derecho sabe que un cártel (que es exactamente lo que es la OPEP) es ilegal en cualquier tratado de comercio internacional.

    Finalizo resumiendo: los culpables de la crisis de crédito son los bajos tipos que existían hace un par de años (seguramente debido a las políticas de Greenspan para evitar la recesión en USA tras la crisis.com) que se han visto incrementados salvajemente (el Euríbor se ha doblado) a causa de una inflación galopante impulsada por el precio del petróleo pactados por una organización tachada de ilegal por cualquier tratado internacional.

    PD: demuestras desconocer en qué consiste el plan al hablar de deuda pública como si el Estado se endeudara para dejar dinero a las entidades; el Estado deja dinero de sus fondos, sin endeudarse, para que las entidades financieras sigan ejerciendo su función con un dinero que deberán devolver al Estado íntegramente y con intereses (sí, el Estado hace de banco y lejos de ser un coste para los contribuyente esto será un negocio, concretamente el propio de los bancos).

  9. #9
    Jaume1979

    Amigo Anónimo:

    1. "en España los bancos no han concedido créditos de alto riesgo". Claro, claro... MIra sobre el papel todo se aguanta. Cierto igual lo del "tasación" con "real". Vamos, adulterar tasacíones, adulterar nóminas, etc... Vamos, tu sigue con tus trece. La realidad es que la morosidad tira p'arriba que no veas. Si los créditos fuesen como dices estas no serían un futuro problema como todos ven. Una deuda por algo que vale más que lo que lo avala (p. ej. pisos en ejpain) es un crédito de riesgo elevado. Aquí hay mucho crédito basura amigo mío.

    2. No se ha quebrado ninguna caja ni banco... claro, porque se ha endeudado el estado a pico y pala. De momento no sabemos las consecuencias que traerá todo ese endeudamiento del estado. Según tú no pasa nada pq se tenga que salvar el culo a la banca con emisión de deuda pública.

    Y tercero, dos días la bolsa subiendo y bajando el interbancario no significa nada. Esperemos a ver que pasa, a ver cuánto afecta todo esto a la economía real, a ver si se recupera y hay o no recesión, esperemos a ver como reacciona el paro y tantísimos indicadores.

    Según tú no pasa nada y todo se ha hecho de puta madre. Joder, que listos somos los españoles, más que todos los del resto del mundo, somos la leche, tenemos la mejor economía, la más sólida, los mejores bancos, somos los más listos.

    Baja de tu nube. Igual yo sea un poco cenizo, pero tu vives en los mundos de yuppie.

    Jaime

  10. #8
    Anonimo

    Jaime, sin acritud pero como casi siempre, me pareces un ignorante que maneja cuatro datos que le van grandes.

    Sólo un dato que omites por ignorancia o simple y llana estupidez: el dinero no es a fondo perdido, las entidades deben devolverlo.

    Para finalizar, una matización: lo que tú llamas "plan ZP" resulta que sería mejor llamarlo "plan Sarkozy-Berlusconi-Merkel-Barroso..."

    PD: en España los bancos no han concedido créditos de alto riesgo y no te pido un acto de fe, lo que te pido es que revises las normas del Banco de España para la concesión de créditos como aquella que dice que el endeudamiento no debe superar el 40% de los ingresos, que las hipotecas no se conceden a más del 80% del valor de tasación (he ahí el error de muchos ignorantes como me temo que eres tú: el valor de tasación puede y suele ser diferente al valor de mercado, así que se puede dar que el 80% de la tasación equivalga al 100% del valor de mercado)...

    PD2: te recuerdo que hace algunos post te aseguraba que ninguna entidad iba a quebrar y que me parecía irresponsable por parte de los alarmistas como tú ir proclamando el temor, así que la pregunta es obligada: ¿seguirás proclamando el apocalipsis o para variar te retractarás diciendo que te equivocaste al predecir quiebras en el sistema financiero español?

  11. #7
    Jaume1979

    En referencia a lo de las hipotecas, a nadie le han obligado. Pero vamos, digo yo, que el banco de españa decía hace tiempo que eran locuras. Y desde luego, mi responsabilidad como banquero es no dar un crédito que no me van a poder pagar.

    Y sí, la gente ha vivido por encima de sus posibilidades, los banqueros también, los ayuntamientos idem (indistinto el color político) y loos constructores más de lo mismo.

    Y ahora yo te digo. ¿Que lo hayan hecho todos los exime? ¿Pq tengo que pagarlo yo? Yo no me he comprado piso, ni he hecho de promotor, ni como alcalde me he aprovechado de ello. ¿Pq tengo que pagar el pato de toda esta gente? Esta orgia credticia, este sin sentido viene ya tiempo denunciándose desde muchísimos sitios, lástima que las voces se reducían a algunos bloggers y foros.

    Ahora toca pagar el pato. Bueno, hay que arrimar el hombro y se arrima. Lo cuál no quiera decir que se les haya de dar permiso para hacer lo que se quiera.

    A estos "empresariuchos", "banqueruchos", "politicuchos" y "descerebraduchos" (los que se metieron en megahipotecas) se les tenía que prohibir de por vida crear nuevas empresas de cualquier tipo, echarlos a la calle, no dejarles tener ningún otro cargo público y no poder solicitar un crédito más en toda su vida respectivamente.

    En otros paises se buscarán responsabilidades, se aprenderá y no volverá a pasar. Aquí como siempre pandereta y fiesta.

    No aprendemos.

    Jaime

  12. #6
    Jaume1979

    Amigo Emilio,

    Ya comentamos en este link:

    https://www.rankia.com/blog/jaime/2008/09/mtodo-sueco-mtodo-japo-mtodo-bush.html

    las diferencias entre lo que pasó en japón y lo que pasó en suecia ante situaciones (aunque menores) parecidas.

    La nueva teoría estilo americano a la cuál nos ha incluído zp (curioso tanto despotricar de bush y su liberalismo y luego aquí se toman las mismas medidas) no es nada más que darle a la banca el dinero que quiera por lo que quiera y que lo paguemos a base de deuda pública, es decir, entre todos.

    UK ha apostado por el modelo sueco, que a mi entender es el mejor:
    1. Todos los altos cargos de los bancos serán investigados.
    2. QUe se olviden de los bonus de este año como mínimo y que se preparen para una investigación.
    3. Entrar con ampliaciones de capital (nacionalizar, pues sí...)

    Pero sencillamente ¿cómo no se va a nacionalizar algo si cómo en España se le van a dar hasta 150.000 millones de euros que es más de un 15% de nuestro PIB (la mitad de nuestra deuda pública?

    Vamos, si tu le dieses la mitad de tu patrimonio a cualquiera para que invierta lo mirarías con pies de plomo. A ver en que inviertes y cómo, y que puntualmente me de sus resultados.

    En este país se va a dar un dineral a bancos y cajas sin rendirles cuentas. Imagínate que quieren una reunión cada ¡¡¡¡ 4 meses !!!! de una comisión del gobierno.

    No se pero a mí como ciudadano, con mi supuesto dinero (puesto que la deuda es de todos) me gustaría saber:
    1. La VERDAD de cómo están los bancos y cajas españoles
    2. En qué narices van a invertir todo ese dinero que les doy
    3. Qué activos me van a dar
    4. Qué problemas tienen, quién ha sido el culpable y por qué.

    Eso como mínimo.

    Por lo tanto, en este país se les acaba de dar carta blanca a los bancos y soretodo cajitas. Las cajas deberían haber desaparecido hace mucho, no dejan de ser retiros dorados para políticos, cunas de trapicheo y tejemanejes de políticos que no tienen que rendir cuentas a ningún accionista.

    La realidad es que sobretodo las cajas (y supongo que algunos bancos) en España no están tan bien cómo nos mienten. Que se les va a meter dinero público para que hagan lo que quieran.

    Y yo me pregunto ¿Por qué los bancos y cajas no van a seguir haciendo lo mismo que hasta ahora en nuestro país? De aquí a final de año refinancian todos los créditos a promotores que no pueden pagar o les dan créditos nuevos y total, como es deuda nueva, que se la chupe el estado.

    Si invierten toda esa millonada en acudir a salvar a los bancos, que mínimo que controlarlos, exigir responsabilidades, y como mínimo intentar que en el futuro todo lo invertido (que no olvidemos que es de todos los que pagamos impuestos y vivimos en ese país) se recupere.

    Y mecanismos los hay a millones, el banco de españa (que aunque poco al menos es algo imparcial), o que se vaya a tomar por saco el ministerio de la igualdad o de la vivienda que no hace un carajo y se contrate gente para seguirlo.

    Pero desde luego, darles carta blanca ni hablar.

    Paradoja: Los españoles le prestamos dinero a los bancos para que ellos nos lo presten a nosotros. Y sólo encima que perdieramos dinero. Pa mear y no echar gota.

    Jaime

  13. #5
    Anonimo

    Siempre he pensado que tener una mentalidad crítica ayuda a resolver problemas y a mejorar. Ahora bien en este caso no acabo de ver la crítica y si mucho de comentario faltón.
    Por un lado en la situación actual no acabo de ver como se le puede dar tanta responsabilidad al gobierno (sea del color que sea), porque creo que nos aleja del onjetivo de encontrar soluciones, más bien creo que se busca un culpable, porfque aunque no solucione nada el ser humano duerme más tranquilo sabiendo que es culpa de otro y no tenemos nada que ver...
    En el comentario he visto números, eso está bien, se debe hacer un análisis con rigor para extraer conclusiones pero mucho me temo que no es así puesto que esas cifras de deuda deben incluir los intereses del oro robado a los "indígenas" americanos (indianos???) puesto que si no acaba de caudrar...vamos que no son ciertos.
    De excesos si se puede hablar y aqui si creo que hay que hacer muchas correciones, a todos los niveles, pero culpar solo a unos pocos...no lo acabo de ver.
    Siempre me han repugnado los programas del corazón, pero creo que prohibirlos no sería del todo lógico puesto que en el fondo existen porque existe una demanda de ciudadanos libres que así lo escojen. Pues bien, podemos discutir si las condiciones han sido, son y serán más o menos abusivas, pero no conozco a nadie que haya firmado una hipoteca para comprar una vivienda (con el objetivo que fuera; vivir -objetivo digno- o especular -también digno pero con otro tipo de lógicas consecuencias...-) obligado por alguna entidad bancaria, por lo cual creo que se puede decir que la banca española ha sido demasiado "eficaz" en responder a una demanda que por otro lado no generó, si bien si le vino de perlas para obtener grandes beneficios...
    Y creo que podría seguir, si buscas un culpable veo que ya tienes uno, en cambio, si buscas una solución (pensando un poquito también en los demás por favor) creo que el planteamiento no es el correcto....
    Por cierto ya sabes por ejemplo como se financian los ayuntamientos de cualquier color? Pues con cajas de cualquier color. Cierto es que toda intervención política comporta ineficiencias pero por lo visto éstas solo molestan cuando son de otro color, curioso...
    Insisto, busquemos soluciones!
    Me parecía interesante el comentario sobre el modelo sueco, pero no ví ningún detalle y creo que se deben dar puesto que así solo por decir...si defiendes nacionalizar (con lo cual no me posiciono ahora mismo) con que objetivo, de qué manera, calendario...faltan muchos detalles que tratar. Eso si criticar si lo haces bien si, un poco al estilo Chaves, creo que un tanto populista...
    Insisto de nuevoe, soluciones!!!

  14. #4
    Jaume1979

    Cierto Alejandro...

    añadamos las cajas tienen que desaparecer.

    Jaime

  15. #3
    Anonimo

    Jaime, tus propuestas no están mal pero, ¿y si los más afectados no son bancos, sino cajas? ¿Ésas no las manipulan ya directamente los políticos, los Cajasol, CAM, etc...? ¿Van a comprar cuotas participativas??? :) .

    No veo a Botín perdiendo cuota de participación....

    Saludos

  16. #2
    Jaume1979

    Cierto Fernan2 es necesario acudir a salvar a la banca pero no quedarnos con su porquería porque es un pastón enorme, ellos se lo han creado y ellos lo tienen que solucionar, y si se resuelve con dinero público, al menos que se recupere.

    Hoy al final en la reunión de París se ha dicho bien claro, se acudirá comprando acciones o bien ampliaciones de capital. Eso es lo justo, tu quieres mi dinero pero yo quiero parte de tu negocio.

    Lo que no puede ser es regarlarles el dinero para que tapen pufos. Yo tengo que hacer reformas en mi casa, que me lo pague el estado. Aquí no se tiene que regalar nada.

    SI todo se hace bien y los bancos vuelven a funcionar como dios manda esas acciones en el futuro valdrán más y el estado recuperará el dinero. Lo que no quedaría del todo claro si fuese mediante préstamos gratuitos.

    Respecto a la otra medida del día de hoy de garantizar los créditos futuros me parece bien, pero habría que controlarla. No sirve de nada lo que está pasando ahora si como nos avala el gobierno me dedico a seguir dando créditos hipotecarios a 50 años a una pareja de mileuristas por el 120% del valor de tasación.

    Yo apuesto por:
    1. Apoyar a los bancos comprando acciones o ampliaciones de capital
    2. Controlar como dios manda los futuros créditos y limitarlos. Y si hace falta poner dinero para que se realicen pues perfecto.

    Jaime

  17. #1
    Fernan2

    ZP es un payaso, pero ese plan es necesario; salvar al sistema bancario es crucial. Y no creo que este pensado en dos días, ni mucho menos... ni creo que sea obra de ZP. Porque aunque sea muy mejorable, es mucho mejor de lo que sería si fuera de ZP; no sé si es cosa de Solbes o de quién, pero quien lo ha hecho sabe más que ZP.

    Luego, que han soltado una sarta de patrañas demagógicas, eso no lo discute nadie. Pero lamentablemente, lo cierto es que si hubieran dicho la verdad quizá sería peor, porque fomentarían la desconfianza de la gente hacia los bancos... y es que, cuando se ocupan según que cargos, muchas veces se dice lo que hay que decir, no lo que es.

    s2

Unas risas con los amigos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar