La FED prepara nuevas medidas para seducir a los inversores

7
Los expertos y la Reserva Federal manifiestan discrepancias muy relevantes en sus opiniones respecto del futuro de la política monetaria, mientras el famoso «dot plot» de la FED proyecta tipos cero hasta 2024, los mercados ya han comenzado a cotizar la posibilidad de que la primera subida de tipos se produzca con antelación.

Analistas de Oxford Economics apuntan a mediados del próximo año como fecha más probable para el inicio de la subida de tipos oficiales USA.

PROYECCIONES TIPOS DE INTERÉS OFICIALES USA

Las visiones que mantienen los reguladores y expertos de mercado acerca de la inflación pueden explicar esta discrepancia. La FED afirma que la inflación subirá pero comedidamente y quedará rondando el 2%, el mercado teme cifras mucho mayores para el IPC.

No obstante, observando el comportamiento de la Reserva Federal, acumulando activos de deuda soberana USA protegidos contra la inflación (TIPS) mientras lanzan mensajes de calma recuerdan una vez más que las palabras de Powell no están siempre alineadas con su opinión real. En estas condiciones es más sensato otorgar el beneficio de la duda a los analistas que a la FED.

Cada vez son más los gestores que maniobran para ajustar sus carteras ante eventuales brotes de precios, que suelen generar caída de la cotización de los bonos, aunque el revuelo en el mercado de deuda soberana USA la semana pasada, explicado en estas líneas, no es más que una reacción normal de desconfianza.

Respecto del revuelo vivido en los mercados de renta fija la semana pasada, la Sra Loel Brainard, miembro del Consejo de la FED, reconoció ayer que despertó la alerta aunque no debe inquietar siempre que las alteraciones sean de carácter puntual y no interfieran en los objetivos de la autoridad monetaria: “Some of those moves and the speed of the moves caught my eye. I would be concerned if I saw disorderly conditions or persistent tightening in financial conditions that could slow progress toward our goals”. 

La FED siempre puede aumentar la potencia de sus intervenciones y aparentar normalidad, aplacar la volatilidad y continuar hacia su objetivo de comprar crecimiento y problemas económico financieros con dinero fake y deudas. La semana pasada lo hizo, intervino decididamente para restituir la calma en los mercados, comprando el problema con deuda. Pero los problemas y volatilidad en los mercados y particularmente en los de deuda dificilmente han sido solucionados apretando los FED-botones de liquidez, regresarán.

Solucionar el problema de exceso de valoraciones bursátiles con más liquidez -deuda-, es incentivar aún más la especulación y continuidad de las subidas bursátiles, como nombrar jefe de bomberos a un pirómano.

VALORACIONES SP500

Los super poderes de la FED pueden decaer si la inflación toma formas y se dispara por encima del umbral de resistencia de los inversores, gestores de fondos, instituciones, aseguradoras… y eso es lo que quizá preocupa a las autoridades. La relación entre economía y autoridades monetarias, entre finanzas, tipos cero y liquidez ha alcanzado un nivel de dependencia nocivo y degradante, insano. 

Mientas, la inestabilidad se agudiza con numerosos gestores, ávidos de comprar rentabilidad a cualquier precio, están aumentando exposición a deuda de tercer grado, es decir, a deuda de baja calidad y peligrosa que ciertamente ofrece mejores retornos que la deuda soberana pero a cambio de rentabilidades ridículas que, en las actuales condiciones, bajo ningún escenario compensan el precio pagado.

El Sr Buffett alertaba en su carta a accionistas la semana pasada que la compra de deuda de baja calidad, especialmente por parte de grandes instituciones y aseguradoras, debe ser un motivo más de la preocupación de los propios gestores que de esperanza en conseguir mejor rentabilidad para sus fondos: “juice the pathetic returns now available by shifting their purchases to obligations backed by shaky borrowers”.

El mercado absorbe todo lo que llega y ofrece rentabilidad, los inversores compran cualquier activo en la confianza de que la FED proveerá. Las compras de deuda de baja calidad parecen estar de moda, y de préstamos de riesgo, y al tiempo que elevan el precio reducen la rentabilidad.

Buffett también dedicó unas palabras a este peligroso apartado: “Risky loans, however, are not the answer to inadequate interest rates”. “Three decades ago, the once-mighty savings and loan industry destroyed itself, partly by ignoring that maxim”.

RENTABILIDAD DEUDA BASURA

El pirómano puede terminar abrasando su cuenta, la Reserva Federal decidió el año pasado comprar deuda corporativa de baja calidad, basura, y el habitual regreso a la media de cotización histórica podría conducir la rentabilidad al alza, la cotización a la baja, causando minusvalías a los inversores, a menos que los bonos se mantengan en cartera hasta su vencimiento.

La FED hará lo que considere necesario para evitar perder, como esperar a vencimiento y mientras apoyar a las empresas emisoras de la deuda adquirida para impedir su quiebra. Cualquier cosa es posible y como ejemplo algo tan insólito como lo visto en Japón, donde el BOJ ha salido a cotizar al mercado y lleva varias sesiones haciendo subidas disparadas y activando «limit up». Juan Palomo!

Abunda la morralla entre los activos financieros, no sólo en el mercado de deuda, la bolsa está atrayendo el mayor número de zombis de su historia y están cotizando como si fuesen estrellas de generación de beneficios. El lanzamiento al mercado de empresas sin beneficios ha superado incluso la irracionalidad del año 2000, previa al ajuste tras el pinchazo de la burbuja tecnológica. Vean las empresas que sin beneficios han sido sacadas a bolsa y están valoradas en más de un billón de dólares:

El Sr Powell, por su parte, defendiendo su papel con la acostumbrada retórica, en ocasiones vacua, justifica la subida de la rentabilidad de la deuda y el pequeño shock sufrido la semana pasada en el mercado de Treasuries en la mayor confianza que tienen ahora los mercados respecto de la recuperación de la economía (?¿). NO es el único miembro de la FED en defender la idea.

El presidente de la FED de Richmond, Thomas Barkin, afirmó que la subida de rentabilidad es “driven by a more positive outlook for the economy…and maybe, you know, a more stabilized view of inflation versus where we were before,” o el de la FED de Atlanta, Raphael Bostic, “I’m not expecting that we’ll need to respond in terms of our policy”, coinciden con la voz de su amo.

La subida de la rentabilidad se debe a mejora de expectativas, sin embargo, la Reserva Federal se apresuró a intervenir en el mercado vía compra de REPOs con el fin de detener la subida y controlar la curva de tipos, impulsado su balance arriba hasta los $7.6 billones.

Las autoridades monetarias insisten en su capacidad y herramientas disponibles para manejar la inflación. Los mercados prefieren pruebas y están muy pendientes tanto de la marcha de los precio y sus expectativas como de las declaraciones de Powell y sus colegas en la FED antes de que llegue cualquier atisbo de presión inflacionista real.  

Una vez analizadas las palabras de Powell, de mañana, el mercado queda emplazado a la próxima reunión del FOMC los días 16 y 17 de este mes. Quizá mañana mismo comparta novedades, una posible es la introducción de la Operación Twist o compra/venta de deuda soberana de diferentes plazos, para reducir los tipos a largo y teledirigir la posición de la curva de tipos, medida empleada hace justo una década, o bien un ajuste en tipo de las operaciones REPO overnight. Veremos!.

En la medida que las burbujas de los mercados se mantienen, es necesaria mayor intervención, constancia y cuidados intensivos de parte de las autoridades para controlarlas y evitar que exploten. En la medida que las burbujas se inflan distorsionan más la realidad, surgen problemas de credibilidad.

Un círculo vicioso complejo y una trampa de cosecha propia de las autoridades, el Sr Powell se verá obligado actuar mañana sólo para evitar que se reavive la ira entre los inversores en deuda o la desconfianza entre gestores de renta variable si intuyen que no lanza un nuevo guiño.

El aspecto técnico del mercado de deuda soberana USA…

T-BOND, semana


…. y las lecturas de posicionamiento, unidos a la esperada acción, activa o verbal, de la Reserva Federal invitan a esperar un desenlace de los precios que, gracias al favorable entorno de rentabilidad riesgo presente, ha permitido desarrollar interesante estrategia de fácil aplicación y riesgo mínimo. 

«Los políticos siempre hacen lo mismo: prometen construir un puente aunque no haya río». Nikita Jruschov,

«Se puede engañar a parte del pueblo parte del tiempo, pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo». Abraham Lincoln, presidente de los EEUU

«El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que predijo». Winston Churchill

Interesados en recibir más información de mercados, gráficos, estrategias… suscríbanse al blog! por sólo €0.89 / día (€80 al trimestre). Colaborarán en su mantenimiento y ganarán dinero con sencillas estrategias y claves que ofrecemos para invertir.

Información en [email protected]
Twitter: @airuzubieta

  1. en respuesta a abroad
    #7
    07/03/21 08:59
    1-No no hay limite. Aunque en condiciones normales (aka NO recesiones) lo correcto es ser prudente para no crear un desequilibrio. Pero cuando las condiciones son extremas (como en la actualidad) no hay limites de maniobras en absoluto.  Tampoco hay desbalance global porque el planeta entero esta haciendo sus propios QE.

    2-No, no funciona asi. Para el Tesoro estadounidense, las remesas de la Fed son una especie de almuerzo gratuito. Cuando alguien compra un bono del Tesoro, el gobierno debe pagarles intereses. Esto también se aplica a la Fed, pero luego al final del año la Fed devuelve los intereses al Tesoro.. 

    El gobierno no es una empresa, simplemente emite mas deudas y compra otras mas cortas (usualmente) como los T-bills o viceversa, dependiendo de las condiciones del mercado.  Los ingresos de la Fed provienen principalmente de los intereses de los valores gubernamentales que ha adquirido a través de operaciones de mercado abierto. Después de pagar sus gastos, la Reserva Federal entrega el resto de sus ganancias al Tesoro de Estados Unidos.

    Debes entender que la liquidez es el factor mas importante en finanzas. Si Arabia quiere mover $500,000 millones y lo hace en Yuanes, solo en el Bid-Ask en el OTC perdera una cantidad obsena.. Pero si lo hace en Dolares de USA, el mercado ni se entera.

    Esa profundida extrema del mercado de Estados Unidos es lo que lo hace tan atractivo. El mercado primario de deudas global es de $100 Trillones y USA es el 40%-45% de ese mercado. Y cuando hablamos del mercado OTC (el mercado realmente grande) USA quizas tenga un share del 80% del mercado global.

    LA FED ES UN MECANISMO UNICO EN EL MUNDO

    Y de ahi la confusion de muchas personas..  Dentro de la Fed operan 12 bancos de la Reserva Federal en todo el país que sirven como bancos a los bancos comerciales, proporcionando una variedad de servicios y asegurando un sistema financiero estable. La actividad que tiene la influencia más directa en el mercado de deudas se produce ocho veces al año cuando se reúne el Comité Federal de Mercado Abierto.

    El Sistema de la Reserva Federal fue modelado después del New York Clearinghouse que existió en Nueva York durante los años 1800 y 1900. Como su nombre indica, el New York Clearinghouse era sólo un gran centro de compensación donde muchos de los grandes bancos vendrían a liquidar sus pagos interbancarios. Desafortunadamente, no era lo suficientemente amplio como para manejar el alcance y la complejidad del sistema bancario Estadounidense, por lo que estas cámaras de compensación regionales eran deficientes para hacer frente a las crisis bancarias y los problemas de liquidez.

    El Sistema de la Fed tomó este modelo privado y lo intensificó en un modelo híbrido público/privado para crear un centro de compensación nacional para los pagos interbancarios. No se oye hablar mucho de esto a diario, pero eso es realmente lo que es la Fed: es sólo un gran centro de compensación para ayudar a suavizar el sistema de pagos. Todas las demás cosas para las que llama la atención (como la política monetaria) es sólo un espectáculo paralelo a este propósito principal al que está sirviendo: mantener un sistema de pagos que funcione saludablemente.

    La deuda nacional a menudo se presenta como algo que debe ser "pagado".  Como si todos nacimos con una factura pegada a nuestros pies que tenemos que devolver al gobierno a lo largo de nuestras vidas.  Por supuesto, eso no es cierto en absoluto.  De hecho, la deuda nacional se ha ido expandiendo desde los albores de los ESTADOS Unidos y ha crecido a medida que las necesidades de los ciudadanos estadounidenses se han expandido con el tiempo.  Realmente no existe el "pago" de la deuda nacional a menos que pienses que el gobierno debería ser eliminado por completo. De lo contrario, el gobierno generalmente está creciendo para satisfacer las crecientes necesidades de sus residentes domésticos. El mismo punto básico es cierto en el conjunto de la economía: los balances generalmente se están expandiendo a medida que producimos más activos (y pasivos) para ayudar a invertir y consumir con el tiempo. De hecho, debemos esperar que nuestro balance agregado se expanda con el tiempo, no contra contratos.

     Esto no significa que la deuda nacional sea buena o que el gobierno siempre deba crecer.  El gobierno de los Estados Unidos bien podría gastar dinero de manera ineficiente o asignar erróneamente los recursos de una manera que podría conducir a una inflación alta y resultar en niveles de vida más bajos. Incluso hay argumentos razonables de que el gobierno es demasiado grande y podría reducirse en tamaño.

    Pero el gobierno no necesariamente reduce el nivel de vida de nuestros hijos mediante la emisión de deudas. De hecho, la deuda nacional es también una gran parte de los ahorros del sector privado, por lo que estos activos son, en gran medida, un beneficio del sector privado. Las políticas de gasto del gobierno podrían reducir el nivel de vida futuro, pero tenemos que tener cuidado con lo amplia que pintamos con este pincel. 

    Todo gasto del gobierno no es necesariamente malo al igual que todo gasto del sector privado no es necesariamente bueno.  Y a nivel macro la deuda no se "devuelve".  En un sistema monetario basado en el crédito es probable que la deuda se expanda y se contraiga, pero generalmente se expanda a medida que la economía se expande y los balances crecen.

    Debido a todo esto, el mundo entero necesita comprar Tesoro de USA y para eso se necesitan US dollars. 

    PD: Cuando la crisis del 2008, La FED compro una mayoria del papel podrido de Europa (cerca de $11 Trillones de euros). De no haberlo hecho, el Euro HOY no existiera y todo fuese peor.   Un Plan Marshall 2.0 del cual nadie agradece y pocos lo saben.
  2. en respuesta a Geoff007
    #6
    06/03/21 00:42
    Le agradezco sus explicaciones. Creo que entiendo la mayor parte de su mensaje. 

    Pero no acabo de entender el último párrafo del punto 8. Por un lado dice que los bonos están bien porque sirven de ahorro seguro al sector privado. Y también dice que no suponen un riesgo de solvencia. Por otro lado dice que no hay que emitirlos imprudentemente. Entiendo que la realidad es que si los emites imprudentemente, SI que tienes un riesgo de solvencia. ¿Correcto? Si un país tiene una deuda del 10000% de su PIB seguro que tiene un problema de solvencia. La clave, en la que sería difícil poner de acuerdo a todo el mundo, sería acordar donde está esa frontera entre lo prudente y lo imprudente. 

    Por otra parte no acabo de entender como se cierra el círculo:

    1) Cuando la fed compra bonos, ya sea al tesoro o a empresas, ¿puede gastar lo que quiera? ¿no hay límite en el dinero del que dispone?

    2) Una vez que la fed tiene el bono y este vence ¿el tesoro le paga a la fed cómo lo haría a una empresa o un particular que hubiera adquirido ese bono?

    3) Si la fed puede crear dinero, entiendo que también podría destruirlo. Es decir, podría perdonar al tesoro el pago del bono y eliminar ese dinero del sistema. A la vez se reduciría la deuda del Tesoro sin necesidad de que el país tuviera superávit. Supongo que lo que acabo de escribir NO puede ser cierto, porque con este mecanismo cualquier país podría financiarse gratis.

    Gracias-
  3. en respuesta a abroad
    #5
    05/03/21 22:12
    Y porque es una burbuja amigo? Estados Unidos (por ejemplo) se fundo con deudas y lleva asi 244 años. Yo no estoy pagando las deudas de mis ancestros.. o si? Solo una vez USA pago sus deudas y lo que ocurrio fue una gran depresion. En 1835, Andrew Jackson pago el 100% de nuestras deudas Y aquello fue nefasto.

    La FED no es que "pueda" comprar deudas. Es que Lo hace! es parte de su funcion (crear liquidez, que es el factor mas importante en finanzas)

    Pero te lo voy a resumir mejor.

    1) Los bancos crean la mayor parte del dinero en nuestro sistema.  Los préstamos crean depósitos y depósitos son, con diferencia, la forma más dominante de dinero en la economía.  Es importante destacar que los bancos no "multiplican" las reservas como se cree comúnmente. Los bancos hacen préstamos primero y encuentran reservas más tarde. El multiplicador de dinero es un mito. Por lo tanto, si quieres decir que alguien "imprime dinero" serías más preciso diciendo que los bancos privados imprimen dinero.

    2) El gobierno es un usuario de dinero bancario.  Cuando el gobierno grava a Juan toman el dinero del banco de Juan y lo redistribuyen a Pedro cuando gastan.

    3) Si el gobierno tiene un déficit presupuestario (impuestos menores de lo que gasta) entonces Juan compra un bono del gobierno y el gobierno le da el depósito bancario de Juan (con el que solía comprar el bono) a pedro.  Juan obtiene un bono que el gobierno creó de la misma manera que una corporación privada crea un bono cuando emiten deuda corporativa. Si desea decir que estas entidades "imprimen" activos financieros, entonces bien. Las corporaciones imprimen acciones y bonos todos los días y no se oye al mundo explotando con despotricaciones de hiperinflación debido a ello. Del mismo modo, el gobierno "imprime" los bonos cuando pide prestado.

    4) Cuando la Fed realiza una flexibilización cuantitativa, realiza operaciones de mercado abierto (al igual que lo han hecho durante décadas) que implican un canje limpio de activos donde el banco esencialmente intercambia reservas por bonos t. El sector privado pierde un activo financiero (el bono T) y gana otro (las reservas o depósitos). El resultado no es un cambio en los activos financieros netos del sector privado. QE es muy parecido a cambiar su cuenta de ahorros en una cuenta de cheques y luego afirmar que tiene más "dinero".  No, la composición de tus ahorros cambió, pero no tienes más ahorros.

    5) Monedas y billetes de efectivo como los que tiene en su billetera son creados por el Tesoro de los Estados Unidos y se emiten a la Reserva Federal a petición de los bancos miembros.  Este efectivo es "impreso" por el Tesoro, pero sirve principalmente como una forma para que los bancos abaste a sus clientes.  En otras palabras, si tiene una cuenta bancaria, puede cambiar su depósito bancario por dinero en efectivo desde el cajero automático (ATM) o el cajero bancario. El efectivo está precedido por la forma dominante de dinero, dinero bancario, lo que significa que antes de que el efectivo entre en el sistema es exigido por un cliente bancario que extrae su cuenta bancaria. Es importante destacar que el efectivo no se imprime de las prensas y se dispara en la economía como algunos nos harían creer. Entra en el sistema a través del sistema bancario.

    6) Existen reservas bancarias con el fin de ayudar a los bancos a liquidar los pagos interbancarios. La mejor manera de entender esto es pensar en los clientes bancarios que tienen su propio sistema bancario (el sistema de depósitos que todos usamos todos los días) y los bancos como tener su propio sistema bancario. Este sistema está dentro del sistema interbancario y es operado por el Banco Central para ayudar a los bancos a liquidar los pagos entre sí. En otras palabras, los bancos tienen su propio sistema de depósitos en el que liquidan los pagos entre sí. Este sistema existe para que el Banco A pueda liquidar un pago limpiamente con el Banco B y transferir sus pasivos en consecuencia. El sistema de reservas se considera mejor como un sistema que ayuda a facilitar la transferencia de depósitos en el sistema bancario primario mediante la intermediación de transferencias en el sistema de pago secundario (el sistema de reservas).

    7) Unos de los mitos mas nefastos es aquel que dice que "la FED controla suministro de dinero" Ese absurdo mito generalmente dice que la Fed establece una cantidad de reservas y los bancos luego multiplican esas reservas en préstamos, lo que significa que la Fed tiene un control directo sobre la cantidad de dinero que se está creando. Pero la crisis financiera demostró que esta visión teórica es precisamente al revés. De hecho, los bancos hacen préstamos primero y encuentran reservas después del hecho. En otras palabras, la Fed acomoda la cantidad de préstamos suministrando la cantidad necesaria de reservas. Como resultado, el multiplicador de dinero que todos aprendemos en la escuela es incorrecto y la Fed no tiene control directo sobre la cantidad de préstamos/depósitos emitidos, lo que significa que la forma predominante de dinero (depósitos) está controlada casi en su totalidad por bancos privados y no por el Banco Central.

    8) Otro mito absurdo es el que dice ""no se puede seguir tirando la deuda a la gente."  Este es otro comentario extraño.  Alguna vez has oído a una abuela decir: "Ojalá el tío Sam pagara la deuda nacional para poder deshacerme de mis bonos del Tesoro!"?  Claro que no.  Los bonos gubernamentales son el equivalente a una cuenta de ahorros.  Por lo tanto, cuando escuchas a gente como Ron Paul hablando de pagar la deuda nacional mientras también te quejas de cómo la Fed está "ahorrando hambre" a través de tasas bajas, con suerte puedes ver la contradicción obvia en estos dos comentarios.

    El déficit de todo el gobierno (federal, estatal y local) es siempre igual (por definición) al déficit por cuenta corriente más el saldo del sector privado (exceso de ahorro privado sobre la inversión).  El sector privado en este país posee más de $10 TRILLIONES en bonos del gobierno.

    Los Bonos son instrumentos seguros que permiten al sector privado ahorrar.  La deuda de "dumping" sobre las personas les proporciona una cuenta de ahorros en lugar de lo que es esencialmente una cuenta corriente.  Ahora, esto no es una excusa para que el gobierno emita más deuda o gaste imprudentemente, pero de nuevo, está cometiendo un malentendido básico de la contabilidad nacional al implicar que estos bonos representan alguna restricción externa que nos pone en riesgo de sufrir alguna crisis de solvencia.  Simplemente no existe tal cosa.

    9) Los intereses que pagan los bonos son "taxeados", osea, pagan impuestos. Ya sea gastados, invertidos o invertidos en ahorros -todas las acciones que desencadenan situaciones adicionales de creación de impuestos-, esos activos no desaparecieron. Son inyectados en la intrincada anatomía de nuestro sistema Capitalista, ayudando a alimentar la expansión económica, creando empleos y riqueza que hacen que todo funcione.

    10) Estados Unidos aunque ha tenido oportunidades de tener fuertes superávit durante muchos años, el gobierno federal no pudo pagar su deuda. La razón? No habría bonos para respaldar los billetes del banco nacional. Pagar la deuda habría destruido la oferta de dinero.Si la deuda pública no existiera ahora,  causaría estragos en nuestro sistema actual. En la medida en que los pagos de intereses a los bancos comerciales debilitan el nivel de M1 sin descanso, la Reserva Federal debe inyectar liquidez en una oferta monetaria en constante disminución. Sin instrumentos de deuda estadounidenses para comprar, la Fed tendría que cerrar sus operaciones de mercado abierto y ver morir la creación de múltiples depósitos. El dinero desaparecería. Todos sabemos lo que eso causaría: otra  gran depresión. Una caída del 33,3% en M1 creó ese horror histórico de la vida real de la década de 1930.

    Saludos.

  4. en respuesta a Geoff007
    #4
    05/03/21 17:00
    OK. Gracias por la explicación.

    Creo que intrínsecamente has dicho muchas cosas. Vamos a ver si lo he entendido bien. Yo creo que cuando algo se entiende bien se tiene que poder sintetizar en pocas palabras:

    1) La FED utiliza mecanismos con los que aumenta la reservas de los bancos. 

    2) Gracias a estas reservas, los bancos pueden prestar más dinero, con lo que, en efecto, el dinero en circulación y depósitos (M2) se incrementa. 

    3) El tesoro se encarga de emitir dinero y billetes reales como instrumento asociado a ese M2 que está en aumento.

    4) Aparte, la FED puede comprar directa o indirectamente bonos del tesoro o deuda. 

    Tal y como lo he explicado saco dos conclusiones:

    1)  La FED no imprime dinero nuevo, pero lo puede generar indirectamente con sus políticas.

    2) Si la FED tiene la deuda emitida por el Tesoro (un 77% de ella según comentas) da la sensación que el Tesoro pueda emitir deuda indefinidamente y que parezca que no pasa nada. Tal afirmación suena a burbuja que tiene que explotar por algún sitio.

    Saludos.
  5. en respuesta a abroad
    #3
    05/03/21 13:59
    Esta en la misma pagina de la FED y del Tesoro de USA.. De todos modos este es un buen link https://voxeu.org/article/banks-do-not-create-money-out-thin-air

    Yo me dedico a prestar dinero inmobiliario, cuando origino un prestamo, ese papel se vuelve en un activo que genera ingresos (intereses).. Estoy creando riquezas de forma multiples. Cuando el prestamo es saldado, esa creacion de riquezas muere.

    No solo genero riquezas para el prestatario (el inversor), pero tambien para mi mismo de forma multiples. Puedo ir a donde otro colega HML y pedir prestado sobre el papel (osea, el prestamo que hice anteriormente) Y apalancarme de forma multiple para hacer mas y mas prestamos y generar mas y mas intereses.

     Por ejemplo:

    Haces un prestamo de $100,000 sobre una propiedad que vale $225,000. Cobras 3 puntos por dar el prestamo ($3000) y una tasa del 10% anual por 6 meses. Das el wire transfer a la cuenta escrow de $97,000 Y el inversor te sigue debiendo los $100K, pero te esta pagando tambien un 10% anual que serian $833.33 al mes.

    Pero viene otro Inversor Y necesita Tambien $100K, pero por 3 meses. pero tu no lo tienes.. Vas a donde otro HML y pides $100K. El HML colega acepta darte ese Loan con tu prestamo en garantia al 7% anual (por poner un numero) y 1% en punto. Asi que los $833.33 que ganas con tu prestamo original, tendras que darle a tu amigo HML $583.33 Y te quedaras con $250. 

    Cobraras otros 3% en puntos (1% para tu amigo HML), esos son otros $2000 al bolsillo para ti Y cobraras 10% .. Son $833.33, pero mas $250 del primer prestamo. Asi que ahora estas recibiendo cada mes $1,083.33 al mes. Asi que ya tienes ganado en puntos $5000 Y estas ganando $1,083 al mes. El segundo inversor paga su deuda como estipulaba el contrato, en 3 meses Y tu le pagas a tu amigo HML Y sigues cobrando $833,33 por los proximos tres meses. 
    Math:

    • Puntos: $5000
    • Intereses total: $5,749.98
    • Total: $10,749,98
    • 6 meses en tota ambas transacciones (5000+5,749.98)/100,000x2=  21.5% de rendimiento anualizado. 
    • Si ambas transacciones fuesen por solo 4 meses, el rendimiento seria un sexy 43%
    • Si agregamos el 1% de "early payoff" (pago anticipado) que muchos HML cobran, pues son otros $2000 lo que aumentaria nuestro rendimiento al 25% por 6 meses term o 50% si fuesen 4 meses.
     
    El Gobierno en EEUU hace lo mismo, pero con Esteroides. Solo que ellos compran su propio papel.

    El Tesoro estadounidense lanzara cupones todo el tiempo. Compraran notas y bonos de cupon mas altos en el mercado secundario abierto y volveran a emitir cupones y bonos mas bajos. Consideralo como si el gobierno estadounidense refinanciara su deuda a tasas de interes más bajas.

    Cuando los bancos comerciales se prestan dinero entre sí, (como el mercado de repo overnight), normalmente exigen la deuda soberana estadounidense como garantia. Los bancos comerciales y las compañías de seguros estan obligados por ley  a mantener un cierto umbral de su capital en la deuda soberana estadounidense como medida de seguridad. Y que justo ahi hay Trillones y Trillones de dolares todos los dias.

    Por otro lado, el gobierno no tiene el mismo sistema de contabilidad que una empresa privada. De hecho, es absurdo siquiera compararlo.

    Los paises que emiten deudas en monedas extranjeras, son los paises que si enfrentan un riesgo Hiperinflacionario.. Pero si tu te endeudas en tu propia moneda y encima, tu mismo eres el tenedor de esa deuda, como demonios puedes quebrar??  USA es dueño del 78% de su propia deuda, Japon el 88% de su propia deuda, Reino Unido 72%.  Y ese es el gran problema del Euro como moneda.. Estructuralmente es un desastre.



    El gobierno tambien esta, en efecto, utilizando esos dolares recien creados (por el sector privado)  para pagar su propia deuda, esta vez a una escala sin precedentes debido al cierre masivo de la economía desencadenado por la pandemia.

    La Reserva Federal no imprime literalmente dolares en papel. Ese es el trabajo del Tesoro de Estados Unidos, que tambien recauda impuestos y emite deuda por orden del Congreso. En este momento de crisis, la Fed, en cambio, realiza grandes compras de activos en el mercado abierto añadiendo credito electronicos de nueva creacion a las reservas de bancos como Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley.  A cambio, la Fed recibe grandes cantidades de bonos: valores del Tesoro de Estados Unidos y títulos de agencias que están respaldados por paquetes de hipotecas sobre viviendas.

    Lo interesante de todo, es que podemos "emular" la FED jugando con los LLC. (Hablo de todo esto en mi blog https://kapital33.blogspot.com/2021/02/crea-tu-propio-banco.html?view=magazine

    Pero ese ya es otro tema.
  6. en respuesta a Geoff007
    #2
    05/03/21 10:52
    ¿Puedes recomendar algun libro o publicacion seria donde se explique lo que comentas para entender bien que la fed no genera dinero? 
    Mirando en internet la division de opiniones es total. Me gustaria leer cómo es el funcionamiento del sistema escrito de forma objetiva y sacar mis propias conclusiones.
  7. #1
    04/03/21 12:46
    Todo bien, pero parece que olvidas que la FED ha estado usando el incremento del credito para pagar deudas. Tambien da la impresion que el articulo avisa sobre una "hiperinflacion"..

    Este nuevo QE (al igual que el anterior) NO es hiperinflacionario. De hecho, lo que se busca es evitar la deflacion.  La flexibilización cuantitativa (QE) es una forma de política monetaria que implica que la Fed amplíe su balance para alterar la composición del balance del sector privado.  Esto significa que la Fed está creando nuevo dinero y comprando activos del sector privado como MBS o T-bonds.  Cuando la Fed compra estos activos es técnicamente "impresión" de dinero nuevo, pero también está efectivamente "desimprimiendo" el bono T o MBS del sector privado.  

    Cuando la gente llama a QE "impresión de dinero" implican que mágicamente hay más dinero en el sector privado que perseguirá más bienes que conducirán a una inflación más alta.  Pero como QE no cambia el patrimonio neto del sector privado (porque es un simple intercambio), la operación es en realidad mucho más como cambiar una cuenta de ahorros en una cuenta de cheques.  Esto no es "impresión de dinero" en el sentido que algunos implican. 

    Al Igual que en el 2008, en el QE: 

    • La oferta de dinero no ha aumentado. No hay imprenta. QE es un intercambio de activos. Los bonos de mayor duración se intercambiaron por reservas de menor duración.

    • En todo caso, la velocidad del dinero había disminuido a través de la crisis financiera.
    • No hubo una demanda intrínseca robusta de dinero debido a la falta de inversión y consumo, y la inflación es generalmente mucho más una historia secundaria de la demanda que una historia secundaria de la oferta.

    • Cada país del planeta esta involucrado en su propio QE al mismo tiempo, por lo que tampoco hubo una desconposición relativa de la moneda.

    • En todo caso, hubo una escasez segura de activos durante la crisis. Los inversores querían activos seguros. Cuál es el activo seguro más grande y más líquido? Bonos Del Tesoro de los Estados Unidos. Y qué necesitas para comprar bonos del Tesoro de EE.UU.? DÓLARES ESTADOUNIDENSES.


    • El "stock" monetario, y "base" no son el "suministro". Todas son cosas diferentes.

    • Los Bonos del Tesoro comprados también son "dinero", son parte de la "oferta".

    • QE es un intercambio 1:1 de dos tipos diferentes de dinero, ambos tipos están en la oferta. No se crearon "reservas excesivas", QE no cambió los montos de las reservas por ni siquiera $1. No aumentó directamente la oferta en incluso $1 ... Acaba de cambiar el maquillaje del suministro.

    • El QE, como explique antes, es un intercambio de activos, un tipo de dinero (dólares) a cambio de otro tipo de dinero (bonos).

    • No hay razón por la que causaría hiperinflación, que era todo sólo política mumbo-jumbo y una estafa para vender a la gente oro (IMO) ...

      Por ultimo, la FED no crea dinero. Eso lo hacen los bancos y lo imprime el tesoro.  El gobierno realmente no "imprime dinero" en ningún sentido significativo. La mayor parte del dinero de nuestro sistema monetario existe porque los bancos lo crearon a través del proceso de creación de préstamos.

      El único dinero que realmente crea el gobierno se debe al proceso de notas y creación de monedas. Estas formas de dinero, sin embargo, existen para facilitar el uso de cuentas bancarias. Es decir, no se emiten directamente a los consumidores, sino que se distribuyen a través del sistema bancario, ya que los clientes bancarios necesitan estas formas de dinero. Si el gobierno "imprime" algo se podría decir que imprimen bonos del Tesoro, que son valores, no dinero. Todo el concepto del gobierno de "imprimir dinero" es generalmente un error de comportamiento por parte de los medios de comunicación convencionales.

      Este mito se debe principalmente a malentendidos de la política de la Reserva Federal y su relación con la política fiscal. En un sentido técnico, el Tesoro imprime instrumentos similares al dinero cuando tiene un déficit. Amplían los balances del sector privado mediante la creación de bonos del Tesoro.

      Teóricamente podrían financiar sus gastos imprimiendo dinero físico. Esto también sería impresión de dinero. La Fed, sin embargo, es realmente sólo un gran centro de compensación para los bancos.

      Crean reservas, que son dinero para los bancos, y que la expansión del dinero no necesariamente hace que las cantidades de activos financieros del sector privado aumenten. En otras palabras, la Fed participa principalmente en el proceso de cambiar la composición de los activos que el Tesoro crea (a través de políticas como QE) mientras que el Tesoro es la entidad de impresión de activos real en un sentido agregado.

      Otro mito es la "monetizacion de la deuda"

      Quantitative Easing (QE) es una forma de política monetaria que implica que la Fed amplíe su balance con el fin de alterar la composición del balance del sector privado.  Esto significa que la Fed está creando dinero nuevo y comprando activos del sector privado como MBS o bonos T.  Cuando la Fed compra estos activos técnicamente está "imprimiendo" dinero nuevo, pero también está efectivamente "desimprimiendo" el bono T o MBS del sector privado.  

      Cuando la gente llama a QE "impresión de dinero" dan a entender que hay mágicamente más dinero en el sector privado que perseguirá más bienes que conducirán a una mayor inflación.  Pero dado que QE no cambia el valor neto del sector privado (porque es un simple swap), la operación es en realidad mucho más como cambiar una cuenta de ahorros en una cuenta de cheques.  Esto no es "impresión de dinero" en el sentido de que algunos implican.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar