Existen varios motivos para pensar que el gas natural podría presentar una inversión atractiva a estos precios. Analizamos algunos puntos interesantes que conviene tener en cuenta.
Observando el gráfico de largo plazo, parece claro que UNG, el ETF que replica los futuros de gas natural, es uno de los pocos activos del sector commodities ( energía) que no ha presentado subas sustanciales desde Marzo.
Sobre todo si comparamos UNG (gas) con USO (futuros de petróleo), parece que el gas resulta relativamente barato en función del oro negro. De hecho, el gas y el petróleo suelen ser sustitutos en varias aplicaciones. Por eso es que generalmente los precios de ambos commodities suelen moverse juntos.
La diferencia actual de precios entre gas y petróleo se encuentra a records históricos. Esto quiere decir que el petróleo está relativamente mucho más caro que el gas, y si los patrones históricos se repiten, lo más probable es que esa diferencia tienda a achicarse en el futuro. Si bien no me sorprendería para nada un descanso del petróleo, que viene subiendo muy fuerte últimamente, la diferencia sigue siendo lo suficientemente grande como para presentar un factor positivo para las perspectivas del gas durante los próximos meses.
Existen además otros factores a favor del gas en el escenario de largo plazo. Por ejemplo, es el menos contaminante de los combustibles fósiles (gas, petróleo y carbón), lo cual podría favorecer al gas. Sobre todo si las regulaciones medioambientales siguen ganando terreno durante la era Obama, como se supone.
Además, se comenta que existen varios proyectos de parte del gobierno de China para incrementar el uso del gas como alternativa energética. A juzgar por el efecto que China ha tenido sobre los mercados de otros commodities, una entrada fuerte del gigante asiático en el mercado de gas podría ser una escenario fabuloso para los inversores en el sector.
Por otro lado, no podemos olvidarnos de algunos riesgos. En primer lugar, es importante comprender que los ETFs que replican futuros de commodities tienen habitualmente una performance inferior a la evolución de los precios spot de los mismos. Así como USO no replica del todo bien al petróleo, y DBA no replica con precisión a los granos, UNG no brinda un retorno del todo acorde con el de los precios del gas. El problema del contango y sus efectos sobre los retornos, es una de las principales desventajas de UNG y otros activos similares.
Una alternativa para evitar este problema con los futuros, es invertir en empresas dedicadas al negocio del gas natural. Para eso disponemos de FCG, el ETF que combina empresas del sector. Lamentablemente, como vemos en el gráfico, FCG ha subido ya considerablemente en los últimos meses. Seguramente esto tenga que ver con que las compañías del sector hedgean su exposición a los precios del gas, con lo cual limitan los efectos de la crisis sobre sus resultados.
El tema del timing es probablemente el más complicado, los inventarios de gas siguen en aumento todavía, debido a que la producción no ha caído tanto como la demanda. Esto implica que la oferta sigue excediendo a la demanda, lo cual atenta contra las perspectivas del gas en el corto plazo. A largo plazo, si embargo, sería bastante razonable que este desbalance se revierta en algún momento, generando subas en los precios del gas natural.
Considerando los diferentes aspectos del asunto, considero que el gas representa una buena alternativa para inversores de largo plazo. Ir armando posiciones despacio, y al precio más bajo posible, es una estrategia con altas chances de éxito para el inversor que tenga objetivos de largo plazo y el criterio necesario para administrar razonablemente la posición.
