Reto "Activos vs Pasivos". T = 8,5 años.

Queridos amigos,

Con más de un mes de retraso —lo que a estas alturas ya merece figurar en el reglamento del reto— llega la actualización de los ocho años y medio. Los datos son del 3 de marzo de 2026, que para el caso es prácticamente lo mismo que el día 1. A estas alturas, una desviación de unos pocos días en casi nueve años no altera ninguna clasificación.

Podéis encontrar las reglas del reto y el índice de todos los episodios en los enlaces de abajo.
→ Formulación del reto (reglas y fondos seleccionados)
→ Índice de todos los episodios publicados
 

Recordemos brevemente que las opciones pasivas son sencillísimas. "Uropa" es simplemente un índice Europeo. "Global 50/50" combina dos fondos índice globales —capitalización grande y pequeña— al 50%, con rebalanceo anual. "EuroYankee 50/50" hace lo mismo pero mezclando un índice USA con uno Europeo.

Las tablas recogen los datos del punto de control anterior (1/9/2025) y los del nuevo punto de control (3/3/2026). Mantengo la fila de la inflación como referencia: el mínimo exigible a cualquier inversión es conservar el valor adquisitivo del dinero.

 
Comentario general

Lo primero que salta a la vista en esta entrega es el espectacular semestre de azValor Internacional, que trepa dos puestos para recuperar el primer puesto que ya ocupó en varias entregas anteriores —y que había perdido desde marzo de 2024—. Con un 13,47% anualizado a casi nueve años vista, es un resultado que merece un aplauso sin ambages.

El otro gran movimiento del semestre es Cobas Internacional, que sube tres puestos hasta el sexto lugar con un 8,42% anualizado. Una recuperación notable para un fondo que en años anteriores acumuló muchas críticas. El largo plazo, una vez más, obliga a la paciencia.

Una reflexión que me parece cada vez más importante: con casi nueve años de datos, el reto sigue confirmando que la decisión de invertir es mucho más determinante que el vehículo concreto elegido. Prácticamente todos los fondos han batido la inflación —o la rozan por muy poco— lo que significa que el partícipe que aguantó ha preservado y aumentado su poder adquisitivo. Eso es lo que realmente importa.

La diferencia entre el mejor y el peor resultado supera ya los 165.000 euros sobre una inversión inicial de 100.000. El interés compuesto, combinado con la suerte o la habilidad del gestor, hace su trabajo silenciosamente a lo largo de casi una década. La respuesta ante la incertidumbre de no saber quién ganará sigue siendo la misma: diversificar.

1. azValor Internacional — El gran protagonista del semestre. Recupera el primer puesto que ya había ocupado en anteriores entregas y que había cedido desde marzo de 2024. Una rentabilidad de doble dígito sostenida en casi nueve años es excepcional. Dicho esto, conviene recordar que buena parte de este rendimiento está ligado a su foco en materias primas, un sector marcadamente cíclico. La pregunta natural es si ese exceso de rentabilidad sobre los índices es sostenible en el tiempo, o si responde en parte a un ciclo favorable que en algún momento se revertirá. En el corto plazo, la tensión geopolítica en Oriente Medio podría seguir siendo un viento de cola para este tipo de posicionamiento dada la preponderancia del sector energía en la cartera. Pero a largo plazo, la ciclicidad del sector es un factor a tener muy en cuenta.

2. EuroYankee 50/50 — Cede el primer puesto pero se mantiene sólida en segunda posición con un 11,88% anualizado. Vale la pena recordar que esta opción pasiva ha encabezado el ranking en varios puntos de control desde marzo de 2024, lo que dice mucho de la robustez de una estrategia ultrasimple.

3. Global 50/50 — Baja un puesto pero con un 11,03% anualizado sigue siendo una de las mejores opciones del reto, confirmando la fortaleza de la gestión indexada global diversificada.

4. Magallanes European Equity — Sube un puesto hasta el cuarto con un 9,14% anualizado. Es el fondo activo que más se acerca al pelotón pasivo. ¿Podrá alcanzarlos en el año y medio que nos queda? Parece difícil, pero el reto aún no ha terminado.

5. Uropa — Pierde un puesto ante el empuje de Magallanes. El índice europeo, que pareció inbatible para los fondos activos durante varios años, ve cómo la gestión activa le pisa los talones.

6. Cobas Internacional — Tres puestos de subida en un solo semestre: la gran sorpresa positiva de esta entrega. Con un 8,42% anualizado ha dejado muy atrás los años difíciles. Merece la pena señalar, sin embargo, que los inversores que entraron en Cobas durante el periodo de fortaleza reciente tienen una imagen del fondo radicalmente distinta a la de quienes aguantaron los años de sequía. Para estos últimos, la paciencia ha sido la clave. Para los nuevos entrantes, el historial completo —con sus años oscuros incluidos— es también parte de la historia.

7. Valentum — Baja un puesto pero mantiene un resultado más que aceptable con un 7,94% anualizado.

8 y 9. Equam Global Value A y Bestinver Internacional — Prácticamente empatados con un 6,26% y 6,24% respectivamente. Como en anteriores puntos de control, la diferencia entre ambos es de apenas unas décimas.

10. True Value — El fondo cierra la clasificación con un 3,05% anualizado, sin cambios respecto al punto de control anterior. La situación es que apenas supera la inflación acumulada del periodo —y por muy poco margen—, lo que plantea una reflexión incómoda pero necesaria: obtener una rentabilidad real casi nula asumiendo el riesgo inherente a la renta variable es, para el inversor, un resultado francamente decepcionante. El riesgo asumido merece una compensación superior a la que ofrece simplemente mantener el poder adquisitivo. Quedan poco más de año y medio hasta el cierre del reto en septiembre de 2027; un plazo insuficiente para que un vuelco dramático en la clasificación sea probable, pero suficiente para que el equipo gestor deje una impresión más favorable de la actual.

Esta serie de artículos la hacemos para aprender, no para sentar cátedra. Y lo que los datos van dibujando, entrega tras entrega, apunta a dos conclusiones que no son contradictorias entre sí: superar a la inversión indexada es muy difícil, pero no es imposible. azValor está ahí para demostrarlo. Lo que sí resulta extraordinariamente complicado es elegir a priori qué fondo activo lo va a hacer mejor que los índices. La probabilidad de acertar, entre fondos comparables, no es muy distinta de la del azar.

Es precisamente esta dificultad de selección lo que explica el auge imparable de la inversión indexada: no promete ser la mejor opción posible, pero sí garantiza una rentabilidad muy satisfactoria con una sencillez y un coste que ningún fondo activo puede igualar. Para la inmensa mayoría de inversores, eso es más que suficiente.

Como siempre, os invito a hacer comentarios. Y como siempre, muchas gracias por la paciencia con mis retrasos.

Hasta dentro de otros 6 meses.