AllAboutAlpha.com publicaba ayer un interesante artículo donde compara el rendimiento de los Fondos de Inversión tradicionales (Mutual Funds) con los Fondos de Inversión de Cobertura (Hedge Funds). El estudio se hace con fondos de Canadá.
Puedes leer el artículo original aquí.
Las conclusiones son que los Hedge Funds obtienen rentabilidades similares a los Mutual Funds en los mercados Alcistas, mientras que es en los mercados Bajistas donde los HFs hacen honor a su nombre (hedge = cobertura), mostrando resultados superiores que los MFs.
En la siguiente imagen tenemos una comparativa de estadísticas entre los MFs y HFs.
Los Hedge Funds tienen un retorno más alto (0.76% vs 0.22%) y menos desviación estándar (2.77% vs 4.06%). Ganan más con menos volatilidad.
El responsable del estudio dividió la muestra en dos periodos: 2000-2006 y Enero 2007-Mayo 2009. En este último periodo tuvimos la crisis bancaria, y ambos tipos de fondos perdieron dinero. Sin embargo, las pérdidas de los Mutual Funds fueron mucho mayores que la de los Hedge Funds.
En la siguiente imagen vemos información sobre variables de medidas de rendimiento, como el Sharpe Ratio (0.95 para los HFs vs 0.19 para los MFs):
Comparativa con los Mercados
Si comparamos ambos tipos de Fondos con el propio Mercado, en mercados alcistas, los MFs lo hacen peor que el Mercado. Los HFs también. Es decir, en un Mercado Alcista el mercado siempre gana.
En cambio, en mercados bajistas los MFs lo hacen mejor que el Mercado. Aunque son los HFs los que mejor se comportan y es aquí donde los Hedge Funds sacan ventaja en el largo plazo, tanto a los MFs como al propio Mercado.
En resumen, los Hedge Funds o Fondos de Cobertura se llaman así por algo. Funcionan para cubrir y obtener beneficios de estrategias no direccionales y no-convencionales.
Sergio Nozal
Descargar Resultados Protectus - Agosto 2012
