God always takes the simplest way.
Albert Einstein.
Hay momentos en que es mejor soltar lastre. Quitarse peso de encima. Viajar ligero. Lo que no es necesario, sobra. Lo que no hace falta, molesta. Lo accesorio, lo redundante, lo que nada aporta, es una carga demasiado pesada para ir muy lejos.
Voy a dejar de actualizar varios de mis sistemas.
Fueron los primeros, aprendí con ellos. Los construí con cariño, muchas veces desde la ignorancia, otras desde el atrevimiento.
Sospecho que no son todo lo buenos que podrían ser. Así que me despido de ellos con este último repaso y las razones por las que creo que sufren de escaso rendimiento.
Monday Quantum.
Fue un experimento de una noche de verano. La idea era sencilla, combinar los rankings públicos de Portfolio123 en un solo ranking, cómo si de bloques de código se tratase, para construir un sistema simple y eficaz. Es evidente que la implementación ha fallado.
¿Cómo va Monday Quantum en relación al S&P500?
¿Conclusión?
Con 17 puntos más de Drawdown, y 19 puntos menos de rendimiento que el índice de referencia puedo afirmar sin ninguna duda que este sistema es un desastre. No te echaremos de menos.
Dividendos simples y seguros.
Dividendos era la fugaz promesa de un rendimiento anualizado del 12% con un drawdown bastante contenido, y encima teníamos que ingresar un pastón en dividendos para sentirnos arropados por la cálida y amable sensación del cash entrante.
¿Cómo va Dividendos en relación al S&P500?
¿Conclusión?
Posiblemente, una de las razones de tan mal comportamiento sea la división sectorial. Un 30% de la cartera esta invertida en empresas del sector materias primas, empresas que estos últimos tiempos no se han comportado precisamente bien cómo todos sabemos.
Estamos casi 10 puntos por debajo del resultado medio esperado por el backtest. Y encima con más drawdown que el índice de referencia. Dividendos tampoco se comporta cómo se esperaba, así que va a entrar directamente en el cajón de los proyectos fallidos.
Creo que fue Maquiavelo, quién dijo que si quieres acertar en una diana, y crees que no llegarás, apunta más allá, y así tal vez llegues. Seguiré el consejo del gran cínico del Renacimiento y pediré algo más de rendimiento esperado a mis sistemas, aunque no mucho más.
Healthcare
Healthcare tampoco va tan mal. Aunque no brilla como esperaba. Ahora mismo tiene algo menos de drawdown que su índice de referencia, lo que es bueno, pero ocho puntos menos de rendimiento, que es claramente malo.
¿Cómo va Healthcare en relación al S&P500?
¿Conclusión?
Mi teoría es que esta sobreoptimizado. Me pasé apretándole las tuercas. Creo que después de un año de funcionamiento tendría que haberse despegado del índice, y nunca estar tanto tiempo por debajo. Sus backtests prometían un rendimiento anualizado del 30%. Ahora mismo esta ofreciendo un 13% de rendimiento anualizado, menos de la mitad. El drawdown es mejor que el del índice, unos dos puntos menos, pero aún así no compensa.
Dr. Burry.
El objetivo del sistema Dr.Burry era implementar las estrategias de inversión de un mito viviente. El único problema fue que solo tenía la información de una entrevista que le hicieron hace varios años, y unas cuantas notas sueltas que encontré por Google.
No funcionan.
Por otro lado, si comparamos la cartera, con lo que REALMENTE* tiene Michael Burry en su cartera nos damos cuenta de que no hay ni una empresa en común.
* Michael Burry "is back on the game", y gestiona un Hedge Fund, el Scion Asset Management.
¿Cómo va el sistema Dr.Burry en relación al S&P500?
¿Cómo va el Hedge Fund del Dr.Burry auténtico (línea roja) en relación al S&P500?
¿Qué llevan las carteras Dr.Burry vs. Scion Asset Managment?
Dr.Burry:
Scion Asset Managment:
¿Conclusión?
El sistema Dr.Burry no piensa igual que Michael Burry, no compra ni siquiera empresas que se parezcan a las que el Dr.Burry auténtico lleva en cartera, y carece de sentido continuar siguiéndolo.
Conclusión Final
Hoy en día no haría ninguno de estos sistemas de la misma forma. El viaje ha sido largo y no soy el mismo que al principio. Mi opinión sobre la forma correcta de aproximarse al mercado con un sistema de inversión cuantitativo tampoco es la misma que tenía.
Ahora opino que la tendencia es más importante que el momento.
También la forma en que desarrollo los sistemas ha cambiado. Antes pensaba el sistema y lo cambiaba a medida que monitorizaba la curva del backtest. La curva lo era todo. El rendimiento y el drawdown lo más importante.
Ahora pienso la empresa primero, y construyo el sistema alrededor de esa empresa ideal. Luego monitorizo las compras, empresa por empresa, a fin que sean fieles a la idea de empresa que el sistema tiene que operar. Cuando este proceso esta controlado, me preocupo de la curva y del resultado del backtest. Puede parecer lo mismo pero es muy diferente.
A pesar de esto, y tal vez por nostalgia, dejare estos sistemas trabajando en la sombra, como máquinas silenciosas y eficientes, y tal vez en unos años nos sorprendan. O no, no lo sé.
Si hay alguna sorpresa en cuanto a un cambio brusco y positivo en su comportamiento merecerán una nueva actualización en mi blog.
En el próximo artículo actualizaré los hijos pródigos. Los que llevan la bandera. Los que resisten la dura embestida de los mercados. Y no lo hacen nada mal.
Estos sistemas también son los últimos sistemas que construí. ¿Tendrá algo que ver con su estupendo comportamiento?
