Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Guts, glory and markets.

¿14% anualizado con los consejos de un libro de 6 euros?

LA INTRODUCCIÓN

Este post cierra mi mini ciclo dedicado al libro de Pat Dorsey “The five rules for succesful stock investing” que compre exitosamente en Amazon por solo 6 euros, gastos de envío incluidos*.

*Ahora sería un buen momento para colar un anuncio de estos referidos que los losers ponen en sus blogs, pero os lo voy a ahorrar.

En el primer post examinábamos las empresas con “Moat” que Pat nos listaba y las proyectábamos hacia el futuro actual (tela con el oxímoron) desde el momento de la publicación del libro, en el año 2004.

En el segundo post, me toco corregir el primero, pues nadie es infalible, y yo menos.

Hoy desarrollare y cuantificare un sistema de inversión con las pautas, consejos y estrategias que Pat nos recomienda en su libro.

¿Es posible traducir 350 paginas de “literatura” financiera, descuentos de flujos de caja, moats y demás historias contables en un algoritmo que nos da una lista ordenada de acciones en las que invertir?

¿Es posible hacer un backtest fiable de los últimos 20 años de esta estrategia?

La respuesta a estas dos preguntas es SI, y ahora lo vamos a ver.

LA ESTRATEGIA

Tengo dos formas de hacer esto:

La primera es creando un ranking con los “factores” que Pat nos enumera, asignar un peso específico a cada factor dentro de la estructura del ranking, y crear condiciones a fin de delimitar estos factores, y los resultados que nos ofrecen, en las ordenes de compra y venta que actuaran en cada rebalanceo de la cartera.

La segunda es poniendo todas las condiciones del sistema en las ordenes de compra/venta, y creando un sistema de ranking basado en un solo factor.

El primer sistema suele funcionar bastante mejor, pero tiene el problema que nos condena a depender de P123 para el resto de nuestra vida, pues esta forma de buscar, seleccionar y ordenar acciones solo esta disponible en esta plataforma (hay alguna más pero son una mierda).

Y claro, estar atado a un programa que cuesta unos 2.000$ al año no lo veo muy sensato debido a mi actual capital bajo gestión (espacio para la risa), y creo que tampoco sería justo para vosotros, mis lectores.

La segunda forma, en cambio, se puede implementar desde varios screeners gratuitos o bastante económicos, de los que pululan por internet sin demasiado esfuerzo. Eso sí, luego una comprobación pormenorizada de todos los datos via 10-K es imprescindible. No sabemos a quién compran sus datos estos mentecatos ni cuan fiables son.

Como soy muy majo, voy a utilizar las dos formas.

La estrategia en si la vamos a resumir a continuación. No voy a hacer ningún resumen del libro. Este es un blog de bolsa para adultos, el que quiera saber más del libro que se lo compre y lo lea.

He cuantificado las partes a las que Pat da más importancia, y de las que tenemos datos objetivos. Los datos tienen que ser numéricos o booleanos. No nos sirve la información subjetiva y es la parte que he omitido.

Por poner un ejemplo de lo que no se puede cuantificar, Pat, en una parte de su libro nos dice que es más fácil ganar dinero con una empresa “fácil” de entender, que con una “difícil”, refiriéndose a la complejidad de sus cuentas. Según el, la difícil puede tener muchas notas a pie de pagina explicando asuntos turbios, que se nos pueden pasar por alto y dar al traste con nuestra inversión u análisis. Un balance caótico o no, no se puede cuantificar, hay que leerlos uno por uno y decidir si es "sencillo" de entender o no. 

El sistema sera el siguiente:

  • El Free Cash Flow from operating activities es la Vaca Sagrada.
  • Los margenes netos han de ser superiores al 15%.
  • ROE entre 15-20%.
  • ROA mayor del 6%.
  • ROIC es la segunda Vaca Sagrada.
  • Empresas que compran acciones propias buenas.
  • Empresas que diluyen al accionista malas, vender.
  • Quick ratio mayor que 1, pero comparar con las mismas de su industria.
  • Las compañías de seguros, las telecos y las utilities no tocarlas ni con un palo.
  • El crecimiento de las ventas es mejor que el crecimiento de los beneficios, ya que es más difícil de manipular.
  • El ranking en el primer sistema va a estar compuesto por los siguientes factores y pesos por factor (consultar notas pie pagina).
  • El ranking en el segundo sistema va a estar compuesto por el Free Cash Flow To Sales, ordenado de mayor a menor, y nada más.

Los demás detalles del sistema y los rankings estarán en las notas anexas al post, que meteré en los comentarios a fin de innovar un poco en la anacrónica estructura de los post que Rankia nos ofrece a los sufridos autores que creamos contenido a cambio de solo un par de palmaditas en la espalda en forma de "me gusta". 

EL ANÁLISIS

Primer sistema, con ranking de factores complejo. Si, la línea de abajo en azul es el S&P500:

 

Segundo sistema, con ranking de factores simple. Si, la línea de abajo en azul es el S&P500:

LA CONCLUSIÓN

 

Sorprendentemente (ironía), una cartera compuesta por 20 acciones de empresas con altos ROE, ROA, ROIC, margenes netos amplios y que tienen la “costumbre” de recomprar acciones propias y controlar su capacidad para afrontar las deudas a corto plazo habría tenido un rendimiento superior al índice S&P500 de más de 7 puntos y habría multiplicado nuestro capital inicial por 10 durante los últimos 20 años.

En estos tiempos de PUMP AND DUMP constante a favor de la indexación por parte del Mainstream financiero amateur, que creo que en no demasiado tiempo va a acabar con MILES de deshauciados llorando en la cuneta de la vida con un resguardo de un fondo índice arrugado en la mano, tal vez sea hora de alguien diga la verdad:

Comprando buenas empresas tienes MUCHAS posibilidades de obtener mejores resultados que con un índice CIEGO que solo compra en base a la capitalización bursátil.

El futuro, igual que el pasado, NO ES ALEATORIO.

 

Sí te ha gustado el post:

  • sígueme en Twitter: @Mondayinvest,

  • comparte mi post en Twitter o Facebook

  • Y... por pedir que no quede, dale al "Me gusta".

 

ACTUALIZACIÓN A 5' DE LA PUBLICACIÓN DEL POST: No se que pacha pero no puedo cargar las capturas de pantalla con la información complementaria en los comentarios, así que las voy a meter a continuación. 

  1. #3

    wikthor

    La indexacion a pelo que muchos etf y fondos "sin coste" proponen .. sobre todo en maximos Usa, es comerse un marron gordo, gordo...
    Y si encima contamos que se podrian estar entrando en consumo, defensivas a buenos precios... Pues por que no hay dinero pa too jajajaja

  2. #4

    1755

    La has clavado: de eso se trata, de buscar empresas que a futuro vayan a ganar mucha guita.

    Si comenzaras la cartera hoy e hicieras ese test dentro de 20 años muy probablemente algunas de las 10 compañías que conformarían el "model" serían Google, MS, Amazon, Facebook, Visa, Mastercard, Apple etc.

    Habrá otras que todavía no sabemos cuáles son y que tocará descubrir y jugársela en ellas.
    Los factores para escogerlas, como decías: "free cash", aumento de ventas, márgenes, ROIC, etc.

    Esas empresas cotizan caras, dado las expectativas de crecimiento que descuentan.
    Si incumplen las tasas de crecimiento que se les presuponen, sus cotizaciones se hunden y la pillada de dedos está servida: Facebook, Tesla, etc.

    Sencillo y complejo a la vez.
    Lynch balanceaba su cartera en función del tipo de empresas incluía empresas de dividendo.
    Salud

  3. #5

    1755

    Sí me lo permites, te propongo analizar cada una de esas 10 compañías separadamente para averigusr su tasa de crecimiento media, la tasa de crecimiento implícita, lo que valdrían en 12, 24, 36, 48, etc. meses si mantuviesen la tasa de crecimiento media, etc.
    Y, sobre todo, discernir si cotizan o no en precio y, xtt, si interesa incorporarlas a la cartera o a qué precio interesaría incorporarlas.

    Por poner un ejemplo concreto, Google cotiza a PER 25 y crece una media del 25%, x lo que en 3 años duplica cotización.
    A qué precio interesaría incorporarla a la cartera?
    Qué % del dinero del que disponemos destinamos a Google?
    Abrir posición, en teórico o en real, y cada 3 meses, el día que presente resultados, hacer seguimiento.
    Si te parece podemos hacerlo conjuntamente.
    Ya tú me dices
    Salud

  4. #7

    Monday

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor

    Pues si. Yo veo distribuciones por todas partes, aunque a veces pienso que tiene más a ver con el sesgo personal que con otra cosa. Veremos.

  5. #8

    Monday

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Te agradezco tus comentarios, y me alegro que te haya gustado el post, pero ahora mismo no tengo demasiado tiempo para analizar empresas de forma individual. Igualmente, ahí tienes la lista, tu puedes. ;)

  6. #9

    wikthor

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    Clave lo que dice 1755
    "Si incumplen las tasas de crecimiento que se les presuponen"
    Dinero barato, globalizacion, Usa defendiendose de China (que seria el mayor mercado "virgen" de la Hª)...
    La cosa es como siempre, el juego de la silla.
    Saber cuando la musica dejara de sonar jajajaja

  7. #10

    1755

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    Ok, me encargo ya que a nivel personal son empresas que me interesan mucho.
    Prepárate, que cada 3 meses te daré la lata 😄
    Salud.

  8. #11

    Josu7

    Ratios de quality investing.
    A ver cuando la gestión activa da fondos con un 1% TER.
    el Dow 30 tienes en promedio unos roe, roa, ROCE, Roic y márgenes brutos y netos estupendos. Hay etfs.
    También existe el índice msci high quality que supera claramente al msci, lo mismo hace el msci top dividend.

  9. #12

    Josu7

    en respuesta a Josu7
    Ver mensaje de Josu7

    El método Greenblatt, Graham, Paramés, Buffet... Aunque no lo digan seguro que tienen telecos y utilities y cobran dividendos.

  10. #13

    Monday

    en respuesta a Josu7
    Ver mensaje de Josu7

    No sé sí lo dicen o no, pero diría que las carteras son públicas, no?

  11. #14

    Josu7

    en respuesta a Monday
    Ver mensaje de Monday

    Las carteras de los fondos que gestionan.
    Luego no quita que tengan otras inversiones.
    Paramés sí llevó TEF. y reconocido por él, sí.

  12. #16

    jlloret01

    Hola,

    EN el libro de James O'Shaughnessy

    What Works on Wall Street, Fourth Edition: The Classic Guide to the Best-Performing Investment Strategies of All Time

    el autor muestra cientos de estrategias para mejorar a los índices teniendo en cuenta diversos factores.

    La estrategia que llama Trending Value Portfolio ha dado un 21,08% anualizado desde 1965 a 2009.
    La mejor estrategia de las que propone tuvo una rentabilidad del 22,33% en el mismo periodo.
    El S&P500 tuvo una rentabilidad del 9,33% en el mismo periodo

    Los inversores perezosos, como yo mismo, nos conformamos con los fondos indexados. No creo que se conviertan en un papel arrugado!

  13. #17

    Monday

    en respuesta a jlloret01
    Ver mensaje de jlloret01

    Tengo ese libro en casa, pero al ver las cantidades de tablas y estadísticas me asuste y aún no lo he leído. Buscaré esa estrategia que dices y le pegaré un vistazo.

    Un saludo.

  14. #18

    Solrac

    Uy lo que ha disho de la inversión pasiva, UY LO QUE HA DISHOOOO!!

  15. #19

    Solrac

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    "La has clavado: de eso se trata, de buscar empresas que a futuro vayan a ganar mucha guita."

    Frase de la década, proclamo.

  16. #20

    Monday

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    😂

    Se me escapo...

    Pero es que a veces pienso en el ciclo, tu ya sabes... el ciclo. Y sí no estamos al principio, que no creo, no estamos en el medio, que no parece.. pues estaremos al final. Y claro, al final ahí indexados todos... pues no sé. Pero a lo mejor son imaginaciones mias.

Autor del blog

  • Monday

    Fotógrafo y alpinista. Fascinado por la bolsa y el té verde. Todo lo que escribo son opiniones personales y en ningún caso una recomendación de inversión. Twitter: @MondayInvest

Envía tu consulta

1,2,3... probando probando...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar