Hace unos años, en mi antiguo blog de Rankia publique un “estudio”, bastante incompleto por la falta de medios, sobre un fenómeno de los mercados llamado GAP. Un gap son huecos o zonas sin negociación, ya sean bajistas o alcistas, en la cotización de cualquier activo. El articulo se enfocaba en los gaps bajistas, a los que ni corto ni perezoso, rebautize como GAP-M, o gap de la muerte, más que nada para reír un rato.
Aquí el articulo: https://www.rankia.com/blog/dummies-bolsa-y-como-sobrevivir-en-el-intento/2933726-dummie-suicida-24-gaps-biotecnologicas
El articulo intuía o señalaba una posible estrategia, estúpida y suicida, basada en comprar empresas biotecnológicas justo despues de un gran GAP bajista. Uno de grande, grande de verdad. También podríamos decir que se trataba de un sistema de “mean reversión” extremo. Las cosas siempre se pueden explicar de muchas formas diferentes.
Este pequeño articulo de hoy va sobre las teorías descritas en aquel post sobre el sector biotecnológico, con sus terribles desplomes y gloriosos alzamientos. Vamos concretar las teorías allí descritas, las someteremos a un backtest con 20 años de histórico en diferentes mercados y encima, si, GANAREMOS PASTA.
¿Qué más se puede pedir para un blog gratuito de internet?
El sistema:
-
Solo acciones que se hayan desplomado con un gap de un 40% o más.
-
Solo compramos en el Nasdaq y sector biotech.
-
Miramos las acciones una vez a la semana.
-
Si han subido un 80% o más, las vendemos.
-
Si no, hacemos un “hodl” de máximo un año.
-
Al cabo del año las vendemos.
-
El máximo de acciones en cartera será de 20.
-
Precio por encima de 1 $.
-
No compramos OTC
Resultado:
Información no completa:
El peligro más evidente, a parte de que la compañía continúe cayendo de precio es que caiga en bancarrota. Si esto sucede el programa nos cuenta como venta en el último precio del último día en el que salio a cotizar.
Pero la realidad puede ser mucho peor, ya que si no vendimos ese día, podemos quedarnos con 0$, o si alguien la compra despues de salir de cotización, también podríamos ganar más. No lo sabemos. Evidentemente se podría hacer la titánica tarea de comprobar trade por trade que ha pasado contrastandolo con algún histórico de acciones deslistadas que no tengo, pero chicos... si alguien quiere revisar los 327 trades, yo se los paso en PDF.
Y así la primera gran duda sobre nuestro “sistema” llama a nuestra puerta.
Por otro lado, hemos ganado al índice. Y por casi dos puntos. Que se jodan los indexados.
Posiblemente, como me comentaba un señor muy amable de otro foro, haya sido por algún efecto similar a la ley de Pareto, dónde el 20% de las compañías han dado el 80% del rendimiento, un efecto prima de riesgo, o una mezcla de ambas.
¿Pero ha valido la pena tener el corazón en un puño durante estos 20 años de TERROR comprando basuras tras basura, desplome tras desplome? ¿En serio vas a meter aquí tu jubilación y el Ferrari de tus hijos? Yo creo que no.
Ahora bien;
¿Podemos mejorar el rendimiento?
¿Podemos bajar el drawdown?
¿Podemos... arruinarnos?
Pues resulta que si, si a todo señores. Vamos a verlo.
Podemos ampliar el mercado y aplicar nuestro ""sistema" a todas las compañías del sector “Healthcare”. El resultado, el siguiente:
También podemos quitar el mínimo en el precio. Ahora todo vale, incluso las “Penny Stocks”. Morded fuerte el cuchillo entre los dientes y agarraos al sillón, emociones garantizadas. El resultado aquí:
Y también podríamos aplicar el sistema al TSX de Canada. Aquí el resultado es muy significativo. El sistema necesita volatilidades de vértigo, si no, sencillamente no funciona. En Canada y durante los últimos 20 años solo habríamos comprado 6 empresas, y de estas, 3 han salido del índice:
O también podríamos lanzarlo en el S&P500 y que nos pase algo muy similar a lo que nos ha pasado en las frias y hermosas tierras del norte, en 20 años solo hemos comprado 4 empresas, y una ya no esta en el índice:
Por cierto, que a nadie se le ocurra plantear un stop-loos o un take profit. Ya lo he hecho. Nos conducen a la ruina más absoluta. No funcionan. Nada. Cero. Limitar el beneficio y/o el riesgo en este sistema en concreto conduce al desastre absoluto.
