Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Gestión optimizada de cartera

La "magia" del Interes Compuesto.

Todos sabemos la maravilla del Interés Compuesto, donde se van acumulando los beneficios (= intereses) periódicamente,... beneficios que al ACUMULARSE van produciendo nuevos beneficios.

Quería comentaros aquí esta circunstancia, y llevarla hasta sus últimas consecuencias (Interés Compuesto CONTINUO). Y finalmente poner de manifiesto las implicaciones que esto tiene sobre el LARGO PLAZO.

 

Sabemos que si un Capital nos va dando una rentabilidad anual del r %, y el beneficio generado lo vamos acumulando (integrando) en el capital anualmente, el capital que vamos obteniendo a lo largo de los años (n años) es:

 

Cf = Ci * (1+i)^n

 

donde i=r/100 es el tanto por uno (y "n" hace de exponente).

 

 

Si estimamos que razonablemente la Bolsa nos da una rentabilidad anual del 8% (i=0,08), esto supone una capitalización final, al cabo de "n" años, de:

 

Cf = Ci * 1,08^n

 

Si calculamos el tanto por ciento total (R.n) que supone esa capitalización:

 

R.n = 100 * (Cf-Ci) / Ci = 100 * [ 1,08^n – 1 ]

 

Insisto, éste es el tanto por ciento TOTAL obtenido durante esos "n" años. Si queremos saber la rentabilidad a la que este beneficio equivale ANUALMENTE (% anual = r.n), no tenemos mas que dividir la cantidad anterior por el número de años "n":

 

r.n = Rn / n = 100 * ( 1.08^n – 1 ) / n

 

La siguiente tabla contiene los resultados de la fórmula enterior para varios años:

 

n (años) r.n  (% anual)
1 8
5 9,4
10 11,6
15 14,5
20 18,3

 

Aquí se ve perfectamente el beneficioso efecto de la acumulación de beneficios, que en este caso produce una duplicación de la rentabilidad anual en menos de 20 años.

Quiero destacar aquí muy especialmente, que este beneficio NO tiene nada que ver con un cambio (mejora) de política inversora, ni con una mejora operativa, ni una mejora de Gestión de Cartera,... esta mejora de rentabilidad (que dicho sea de paso hay que decir que es muy notoria), se produce simple y llanamente POR NO TOCAR NUESTRA INVERSION , es decir , POR DEJAR NUESTRO PATRIMONIO TOTALMENTE QUIETECITO.

 

Evidentemente vemos aquí una de las grandes ventajas (NO la única como comentaré al final) del muy LARGO PLAZO. Que como tantas veces he dicho es una de las cuestiones fundamentales de la Inversión.

 

Si somos rigurosos resulta que la cosa no acaba aquí, … va algo más allá.

La fórmula del interés compuesto que acabo de escribir es la que comúnmente se utiliza. La razón es simplemente porque generalmente el interés compuesto pactado en el ámbito bancario o financiero, es ANUAL. Pero hay que insistir aquí de que ese tipo de interés es PACTADO, tiene un contrato por en medio.

 

En el caso de la Bolsa, el tipo de interés NO forma parte de ningún pacto o convenio,... es un tipo COMPUESTO de interés por razones naturales. Es decir, la Bolsa no nos paga un interés compuesto por “nuestra cara bonita”, o por que lo hayamos pactado así con alguien. La Bolsa nos paga un interés compuesto porque surge así de forma lógica y natural.

 

Intentare explicarme, de una forma más concreta, mediante un ejemplo:

Si hoy tenemos 10000 euros invertidos en una empresa, y esta empresa tiene una subida del 2% al cierre de la sesión,... AUTOMATICAMENTE al final de la sesión tenemos en la empresa 10200 euros (y NO los 10000 iniciales),... ¿veis por dónde voy?.

 

Si al día siguiente suponemos que esta misma empresa vuelve a tener una subida del 1 %, este porcentaje no actúa sobre los 10000 euros iniciales, sino sobre los 10200 euros que ya teníamos acumulados, quedando por lo tanto un capital de:

10200 € + 1% (de 10200) = 10302 €

Obsérvese que si no se hubiera producido este efecto de acumulación, el capital final obtenido con las dos subidas (del 2% + 1%) seria de 10300 €. En términos absolutos, hay por tanto una diferencia de 2 € en este caso.

 

La conclusión importante es que en Bolsa la acumulación de beneficios NO es anual, ni mensual, ni siquiera diaria,... es INSTANTANEA !!!!. En cada instante, los beneficios (si se producen) se incorporan automáticamente en nuestra cartera, produciendo nuevos beneficios.

Dicho en pocas palabras, a efectos de valoración y remuneración, el Mercado hace la Contabilidad de nuestra cartera en cada Instante.

 

La consecuencia de todo esto es que la fórmula del Interés compuesto que os he presentado no es la exacta (aunque si resulta bastante aproximada). La fórmula exacta en este caso sería la del Interés Compuesto CONTINUO.

Sorprendentemente la deducción de esta fórmula no la he visto en ninguna parte. A mi se me ha ocurrido una forma de desarrollarla, pero como es un poco complicada, ya que requiere cálculo matemático algo sofisticado (cálculo diferencial), no la voy a desarrollar aquí. De todas formas, si estáis interesados en ello, no tendría ningún inconveniente en haceros la demostración (para mi es una cosa muy interesante, pero no creo que sea del interés general).

 

La fórmula en cuestión es la siguiente:

 

Cf = Ci * EXP( i * t) = Ci * e^(i*t) = Ci * 2,72^(i*t).

 

*) En esta fórmula Cf y Ci siguen siendo los capitales final e inicial respectivamente.

*) i = r/100 sigue siendo el tanto por uno anual (0,08 aproximadamente).

*) La variable discreta tiempo (n), ha sido sustituida por la variable CONTINUA t (también expresada en años).

*) Como novedad más notoria aparece la expresión EXPONENCIAL del número “e”. El número “e” es un famoso número matemático, cuyo valor aproximado es: e = 2,71828

 

En este caso, la rentabilidad al cabo de t años, expresada en tanto por ciento será:

 

R.t = 100 * (Cf-Ci) / Ci = 100 * [ e^(i*t) – 1 ]

 

Dividiendo por los t años, obtenemos la rentabilidad anual equivalente:

 

r.t = Rt / n = 100 * [ e^(i*t) – 1 ] / t

 

Si repetimos la misma tabla anterior con el nuevo resultado, obtenemos:

 

n (años) r.n (% anual) r.t (% anual)
1 8 8,3
5 9,4 9,8
10 11,6 12,3
15 14,5 15,5
20 18,3 19,8

 

Como era de esperar, puede observarse que hay una pequeña diferencia en favor del Interés Continuo, puesto que aquí se integran los beneficios con mayor rapidez (instantáneamente). Y como ya he dicho antes, este caso más favorable es el que debemos aplicar en el caso de la Bolsa.

 

ANEXO LARGO PLAZO:

 

Acabamos de ver que la rentabilidad de nuestra cartera aumenta EXPONENCIALENMTE a LARGO PLAZO.

En alguna ocasión ya he comentado, que la eficiencia de una cartera no sólo se debe medir por su rentabilidad, sino por dicha rentabilidad junto con el riesgo asumido para obtenerla (como es lógico).

Cuanto mayor es la rentabilidad mayor es la eficiencia, y cuanto menor es el riesgo asumido ( = Volatilidad) también mayor será la eficiencia. En definitiva la eficiencia de la cartera debe ser directamente proporcional a la rentabilidad, e inversamente proporcional al riesgo.

Matemáticamente esto supone que podemos expresar (y por tanto CUANTIFICAR) la eficiencia de una cartera mediante el siguiente cociente:

 

eficiencia = Rentabilidad / Volatilidad

 

Acabamos de demostrar que (en término medio) la rentabilidad anual aumenta exponencialmente con el tiempo. También se puede demostrar que la Volatilidad anual de una cartera disminuye en proporción inversa a la raíz cuadrada de la tiempo (esto no es nada trivial, pero quizás algún día lo explique en algún artículo).

Si la rentabilidad aumenta con el tiempo, y la volatilidad disminuye, la conclusión es que el cociente anterior de la eficiencia AUMENTA de forma aún más importante que sólo con la Rentabilidad.

En definitiva resulta que la eficiencia de una cartera a muy LARGO PLAZO aumenta de una forma escandalosa, y por lo tanto se concluye que el LARGO PLAZO es una de las herramientas más importantes y efectivas (sino la más) en la Inversion en Bolsa.

 

  1. #1

    berebere

    Sí, pero en caso de pérdidas ... también sont compuestas.

  2. #2

    Javi01

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Efectivamente, tienes toda la razón. Es una objeción muy bien hecha.
    Pero,... ¿ has pensado qué pasa con las ganancias sustanciales (mayores del 8%) ?, ganancias que indefectiblemente también se van a producir, puesto que el 8% es un promedio, y por tanto habrá rentabilidades menores a ese promedio, y TAMBIÉN MAYORES.... ¿¿ Has pensado que esas tremendas ganancias TAMBIÉN son compuestas ??

    Tu punto de vista, digamos "pesimista", surge porque te has fijado especialmente en las pérdidas (que se producen seguro, claro), y que incluso a veces son abultadas (efectivamente).
    Pero qué pasaría con un punto de vista, digamos "optimista", en el que nos fijásemos especialmente en las ganancias extremas, que se van a producir a buen seguro (como las pérdidas), y que también pueden ser muy abultadas (40, 60% !!!, etc.). ¿¿ Pensarías en este caso que quizás nos hemos quedado cortos en la estimación ??....¿Ves por dónde voy?

    Fíjate en una cosa,... ese 8% anual al que me refiero en el artículo, es un PROMEDIO anual. Es decir, que YA INCLUYE esas PERDIDAS. De la misma forma que también incluye esas ganancias extraordinarias a las que acabo de referirme.

    Piensa que este cálculo es estimativo, y está basado en un PROMEDIO estadístico (concretamente el del 8 %).
    Y es una ESTIMACIÓN (aunque muy aproximada) de lo que sucede, en TÉRMINO MEDIA, a muy LARGO PLAZO,... ¿ coges la idea ?. Es decir, seguramente nunca estaremos a exactamente ese 8%, estaremos casi siempre por encima o por debajo,... pero EN TERMINO MEDIO (insisto), el resultado final se aproximara mucho al resultado medio del 8% anual típico del Mercado (8% que se va acumulando a interés compuesto continuo, como argumento en el artículo).

    Te diré incluso más, ese 8% más bien resulta conservador, puesto que es un promedio histórico para una cartera "normalita" (una cartera sin grandes disparates). A poco que gestiones correctamente una cartera (Gestión OPTIMIZADA), ese promedio anual del 8% fácilmente puede subir al 10% 0 12%. En este caso (y puedes repetir las tablas para comprobarlo) el efecto acumulativo del Interés Compuesto, todavía es más impresionante.

    En fin, yo creo que la duda que se te plantea (muy razonable, dicho sea de paso), se resuelve con una profunda interpretación del PROMEDIO ESTADÍSTICO, de lo que ese parámetro significa y representa. Saludos.

  3. #3

    berebere

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    No, si estoy de acuerdo y lo entiendo.

    El apunte era para que los novatos tuvieran en cuenta qué pasaría si vienen mal dadas.

    Salu2

  4. #4

    Javi01

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Me parece muy loable y correcta tu intención.

    Pero insisto, si vienen mal dadas (que vendrán, sin duda), al cabo de los años (LARGO PLAZO), el resultado final (PROMEDIO) es el mismo, el que acabo de comentar,... una acumulación importante de rentabilidad (Interés Compuesto).

    Yo creo que más que insistir en las posibles debacles que se pueden producir (y se producirán, insisto), hay que insistir en la BONDAD del muy LARGO PLAZO. Ya que es precisamente este Largo Plazo el "precio" que hay que pagar para recibir el magnifico beneficio del Interés Compuesto.
    Esta es precisamente la idea (moraleja) que he intentado destilar desde mi artículo sobre el Interés Compuesto, más incluso que lo de las bondades de dicho Interés Compuesto.

    Saludos.

  5. #5

    britoarceo

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Hola, mi enhorabuena en primer lugar por el artículo y el blog.
    Creo que tengo un error de concepto, puesto que no acabo de ver de dónde sale esa rentabilidad anual del 8.3%, 9.8%, etc. resultante del interés compuesto. ¿Es por la revalorización de las acciones? ¿Por el cobro de dividendos? En caso de ser por lo primero, ¿no obtendremos esa rentabilidad una vez que vendamos las acciones? Si las mantengo durante X años, no obtendré beneficio alguno hasta que las venda, ¿no?
    Si es por el cobro de dividendos, ¿qué empresa da un 8% anual?
    Gracias y un saludo.

  6. #6

    Javi01

    en respuesta a britoarceo
    Ver mensaje de britoarceo

    Efectivamente tienes un poco de error de concepto.

    El beneficio anual de la Bolsa (que se ESTIMA en un 8%) lo has de mirar desde un punto de vista GLOBAL y ESTADÍSTICO. Es decir, este beneficio es una MEDIA HISTÓRICA de muchos años, y además lo incluye TODO (revalorización de precios, DIVIDENDOS, etc.).

    Puntual y eventualmente, como participe de la Bolsa, puedes obtener un resultado anual en Bolsa muy dispar, dependiendo de cómo haya ido el ejercicio anual que estés considerando, o en el que estés participando. Un año concreto puedes ganar un 40%, otro perder un 55%, etc,.... pero en una media histórica a muy LARGO PLAZO, lo PREVISIBLE es obtener un beneficio MEDIO del 8%,...¿me explico?.
    Ese 8% ACUMULADO (en promedio, insisto) a lo largo de los años (sin tocar el capital invertido) da como resultado la "magia" del incremento de rentabilidad anual (también en promedio) que comento en el articulo. Saludos.

  7. #7

    britoarceo

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Ok, entendido.
    Actualmente con mi cartera (que tiene 4 meses) obtendría una rentabilidad del 18% (revalorizaciones+dividendos), que no está nada mal.
    Pero claro, desde mi ignorancia, no hacía mucho caso a esta rentabilidad porque realmente no puedo disponer de ella hasta que no venda las acciones. Lo que sí contaba era la rentabilidad por dividendo, un exiguo 0.7%, de ahí mi escepticismo acerca de las bondades del interés compuesto.
    Un saludo y gracias por la aclaración.

  8. #8

    aimarr

    Una preguntita ,y esos años que dices que ganas un 40% ,no es mejor vender y esperar a que baje y volver a comprar más acciones por el mismo dinero?
    Por ejemplo vender en enero y esperar un poco para entrar otra vez.

  9. #9

    Javi01

    en respuesta a aimarr
    Ver mensaje de aimarr

    Efectivamente, eso es precisamente lo que yo hago con mi sistema SIGO.
    Pero hay que tener en cuenta que aquí ya estamos hablando de ESPECULACIÓN, y el artículo se refiere a la INVERSIÓN rigurosa, es decir SIN ningún tipo de operativa (inversión pura y dura, a muy largo plazo).

    Por otro lado eso de "vender" si el Mercado "gana un 40%" no es tan sencillo como parece.
    Podría extenderme mucho sobre esta cuestión fundamental, pero internaré ser muy breve.
    Básicamente hay un problema de "REFERENCIA de VALOR", ya que estamos pensando en un 40% de revalorización del Mercado, pero ese 40%,..... ¿¿¿ sobre qué valor del Mercado lo estamos tomando ???,.... y si tomamos el que tomamos, ¿¿¿ por qué tomamos ese y no otro (que nos daría un porcentaje distinto al 40% ???.
    En fin que el tema tiene mas miga de la que parece, y además piensa en dos cosas:

    11) Generalmente si un año el Mercado "ha ganado" el 40% es por que el anterior "ha perdido el 60%" (por poner dos cifras concretas, no las tomes al pié de la letra).

    22) Y lo más definitivo de todo; sea cual sea el valor ACTUAL del mercado, siempre tenemos en el PRESENTE la sensación de que el mercado puede "perder la mitad" o "ganar el doble", .... e insisto que esta sensación la tenemos SIEMPRE,... CONSTANTEMENTE,.... ¿ me sigues?.
    Por si esto fuera poco, resulta que además esta "sensación" esta sólidamente (científicamente) fundamentada en la esencia ALEATORIA de la Bolsa.

    Bueno, con todo esto espero haberte metido una "sana duda en el cuerpo". Saludos.

  10. #10

    Enrique Rus

    Realmente muy interesante, me gustaría que me hiciera llegar la demostración a mi e mail a ser posible, gracias.

  11. #11

    konvulsion

    Intento entender esto, pero me pierdo...

    Yo tengo una operación abierta desde hace algo más de 2 meses y tengo ya un 15% de rentabilidad (interés, decidle como queráis).

    El dinero que se ha generado es simple, nada de compuesto. Si yo confío mucho en esta acción y me tiro 20 años... ¿Por qué tendría que confiar en que el interés será continuo cuando he obtenido de momento el 15% de rentabilidad real, o sea, interés simple? Se supone que ya tendría que tener el 17 o 18%... Y también se supone que tampoco hace falta vender.....

    ¿No será que no todos los brokers funcionan de la misma manera? ¿No puede ser que el mío aplique el interés compuesto anual?

    Llegué a preguntárselo al bróker pero me dijo que ellos no aplican ningún interés compuesto... ¡Pues vamos bien! '¬¬

    Claro que ahora me diréis que el interés compuesto es cosa mía... Vale, pues vuelvo a lo mío: ¿Cómo lo aplico si todavía no veo ningún incremento más allá de un puro interés simple? ¿O es que debo esperar obtener mucha más rentabilidad para empezar a ver ese incremento?

  12. #12

    konvulsion

    en respuesta a britoarceo
    Ver mensaje de britoarceo

    Yo tampoco veo estas bondades, no las veo reflejadas en mi bróker... Es como si hubiera que hacer algo más.

    Y ojo... Yo no le tengo ascos a reinvertir dividendos e incluso a invertir capital propio cada año o así... Pero este interés compuesto lo veo más forzado, no me entra en la cabeza que mi broker pueda hacer una bola de nieve con mi dinero (inicial + ganado) sin vender antes. E incluso vendiendo y volviendo a comprar tampoco lo tengo claro, a no ser que se compren acciones más baratas o algo por el estilo...

  13. #13

    Javi01

    en respuesta a konvulsion
    Ver mensaje de konvulsion

    No sé si ha sido por la "carga matemática" de mi artículo, pero creo que efectivamente te has perdido un poco.

    Hago dos consideraciones por si te sirven para aclararte un poco más:

    11) No me refiero en el artículo a un interés CONCRETO, sino al promedio estadístico del interés ( = %beneficio = %retorno) que produce la Bolsa a muy Largo.Plazo.

    22) El interés que produce la Bolsa (puntualmente "simple"), es INEVITABLEMENTE COMPUESTO a "medio-largo plazo" [En realidad es SIEMPRE compuesto].

  14. #14

    Dragonbroker

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    El problema está en cuándo se produce la entrada. Por ejemplo, supongamos que un inversor con mala suerte invierte en un ETF indexado al Dax el 16/07/2007 Si ese inversor optara por el Buy and Hold y las bondades del interés compuesto ¿podrías explicarle cuánto debe ascender el Dax a 09/03/2009 para que recuperara su inversión?

    Saludos,

  15. #15

    Javi01

    en respuesta a Dragonbroker
    Ver mensaje de Dragonbroker

    Evidentemente el "momento de entrada" afecta a los resultados, y cuanto peor sea el escenario que nos imaginemos, más afectará.
    En cualquier caso, ha de quedar muy claro que los efecto del momento de entrada (digamos "condiciones iniciales") van a quedar más diluidos, cuanto mayor sea el plazo que consideremos (Largo - Plazo).
    Y además estos efectos se van a ver muy influidos (no sólo por las condiciones iniciales, sino también a lo largo del tiempo) por otros factores muy importantes, entre los que destaca la GESTIÓN de CARTERA.

    En definitiva, con una Gestión Optimizada de Cartera, en un contexto de muy Largo Plazo, los efectos y las circunstancias INICIALES de nuestra inversión resultan prácticamente irrelevantes.
    Desgraciadamente la mayoría de la gente NO trabaja en estas condiciones. Actúan a corto o muy corto plazo (analisis técnico, trading, y barbaridades similares), y además con una desastrosa (incluso INEXISTENTE !!!) gestión de cartera (muchos "inversores" ni siquiera tienen el concepto de cartera !!!!!). Evidentemente en estas condiciones es muy difícil estar convencido de lo que acabo de decir (y menos aún de las bondades del interés compuesto). Saludos.

  16. #16

    Dragonbroker

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Pero mi pregunta no tenía como base un escenario producto de la imaginación, sino que era una pregunta concreta sobre un escenario concreto que ya se ha producido. Tampoco se hablaba en este artículo sobre la gestión de carteras, sino sobre las bondades del interés compuesto. Y es que nadie puede afirmar que ese escenario no vaya a volver a reproducirse, y aunque no sea tan bajista (aunque incluso podría ser peor), estaría bien que todos supieran como afecta la progresión geométrica negativa a sus inversiones. Es decir, que si un inversor de entrada pierde el 50% debe luego recuperar el 100%. Por aquí otro interesante artículo sobre este tema: https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/1904515-cuanto-necesito-para-recuperar-perdidas-inversion

    Por eso quizás nos podríamos centrar en el ejemplo concreto y real, no en uno u otro artículo que quizás trata el tema de manera sesgada, y si fueras tan amable podrías decirnos el % que dicho inversor tendría que ganar en ese ETF indexado al Dax a 09/03/2009 si hubiera invertido 10.000 € el 16/07/2007. Una vez calculado esto, estaría bien saber cuándo se produjo la recuperación de esa inversión inicial con la ayuda del interés compuesto y cuáles son sus ganancias actuales tras casi 9 años de Buy and Hold.

    En cualquier caso, ánimo a todos los que lean este artículo a que hagan sus propios cálculos y saquen sus propias conclusiones.

    Saludos,

  17. #17

    Javi01

    en respuesta a Dragonbroker
    Ver mensaje de Dragonbroker

    Con frecuencia parece ser que no me explico bien. Pero no es por falta de voluntad, sino porque sería muy largo (e incluso muy pesado) el extenderme.

    No voy a calcular el % porcentaje que me pides por dos razones fundamentales.
    11) No es eficiente (y en consecuencia una pérdidas de tiempo).
    22) No es un hecho aislado, hay que tener en cuenta otras muchas consideraciones (muy importantes).

    Los hechos "catastróficos" (como lo del ETF Dax invertido el 16/07/2007), son muy excepcionales, y por lo tanto no son ESTADÍSTICAMENTE REPRESENTATIVOS. Esto implica que NO hay que tenerlos en cuenta, al menos de una forma cotidiana y DETERMINANTE; son en definitiva altamente IMPROBABLES (es en este sentido que digo que no es eficiente contar con ellos).

    Hechos "catastróficos" como éste del ETF que acabas de considerar (y mucho peores) los hay a cientos:
    - Se nos derrumba la economía mundial (como por cierto, ya estuvo a punto de pasar precisamente en el 2007).
    - Perdemos el trabajo.
    - Tenemos un accidente mortal.
    - Se nos detecta una enfermedad terminal (cáncer).
    - Somos víctima de una catástrofe (guerra, atentado, incendio, terremoto, inundación, huracán, etc.)
    - Etc, etc, etc.
    ....... ¿tenemos en cuenta estos hechos en nuestras inversiones?,.... ¿me explico?.

    Por otro lado, con todo lo "catastrófico" que podemos suponer el hecho de invertir esos 10.000 euros en el ETF Dax en el 16/07/207, resulta que hay cosas que son todavía mucho más catastróficas:
    - El propio hecho de invertir en un ETF (yo NUNCA recomiendo los Fondos de Inversión, y en particular los ETFs).
    - Invertir gran parte o todo nuestro dinero (10.000 euros en este caso) sin dejar nada en reserva. Dicho en pocas palabras, "pasar olímpicamente de la LIQUIDEZ de nuestra cartera"
    - Invertir gran parte o todo nuestro dinero en UN SOLO activo (el ETF dax, o cualquier otro). Dicho en pocas palabras, "pasar olímpicamente de la DIVERSIFICACIÓN de nuestra cartera".

    En definitiva, dicho en pocas palabras y de forma contundente,... NO me voy a preocupar de una "minucia" cuando sé que tiene muy pocas posibilidades ocurrir, y existen además otras muchas "cuestiones" que son mucho más importantes y relevantes,... ¿me explico?. Saludos.

  18. #18

    Dragonbroker

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Si te has explicado bien, eludes hablar de la "magia" cuando no te conviene porque son hechos "catastróficos" y te vuelves a cobijar en la gestión de cartera, cuando ese no es el tema tratado en el artículo. Al final con eso sólo nos das la razón, que las entradas y salidas como parte de lo que llamas gestión de cartera es más importante que el interés compuesto en si.

    Luego dices que hay hechos catastróficos mucho peores a considerar, por supuesto que los hay y los que tenemos años de experiencia y nos equivocamos porque somos humanos ya hemos pasado por unos cuantos. Yo mismo invertí algo en el 2007, claro que no soy tan perfecto como su "estadística representativa", pero tampoco lo son la mayoría de inversores: unos que invierten en empresas mucho más volátiles que un indice como el Dax, otros en un par de valores pero más correlacionados y con una cartera menos diversificada, otros en empresas que terminan quebrando o en trampas de valor, etc... y varios novatos que invirtieron quizás también el año pasado en máximos (supongo que para ti esos inversores no existen, es "improbable que existan" o son "estadísticamente poco representativos"). La cuestión es que artículos parciales como este les pueden llevar a la ruina.

    Es decir, que ojalá fuera tan sencillo como eso de B&H y que el interés compuesto haga su trabajo, pero para que eso fuera real todos deberían hacer sus entradas cuando los precios estuvieran al menos en la media de tu "estadística representativa".

    Sigue si quieres con tus promedios y sesgos y elude las "minucias catastróficas", supongo que no eres tan novato y tú si tienes en cuenta una estrategia y "gestión de cartera" para las entradas y salidas, y sino al fin y al cabo el futuro de tus inversiones dependen de ti.

    Pero otra cosa es que se oculte la realidad o no se diga toda la verdad a los novatos sobre la doble vertiente de la progresión geométrica, explicando sus pros pero sin ocultar sus contras ¿me explico?

    Saludos,

  19. #19

    Javi01

    en respuesta a Dragonbroker
    Ver mensaje de Dragonbroker

    Creo que bastante hago con intentar contar "mi verdad" con sinceridad y honestidad. Preocuparme además de la formación y/o sensibilidad financieras de cada una de las personas que eventualmente me puedan leer,... sinceramente me parecería excesivo (además de utópico).

    Si alguien piensa que en mis intervenciones hay algún ánimo de "eludir", "cobijar", "convenir", "ocultar"... es que no me ha leído con la suficiente atención (o ni siquiera me ha leído).

    La realidad COMPLETA es (evidentemente) inabarcable. No abordarla en su TOTALIDAD no es "ocultar la realidad",... es pura y simplemente UNA IMPOSIBILIDAD". Saludos.

  20. #20

    Dragonbroker

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    No te conozco Javi01 (aunque algo leí sobre tu sistema SIGO), espero que al menos entiendas que no es nada personal, pero si haces el gran esfuerzo de ser objetivo verás que lo único que traté fue que comentaras algo sobre lo negativo que puede llegar a ser la progresión geométrica en las pérdidas simplemente como te comentó berebere en el primer comentario de este artículo. Por contra, lo más que conseguí fue que hablaras de la gestión de cartera y que tacharas de minucias lo que consideras estadísticamente poco representativo, por lo que quizás tampoco te será difícil entender que desde mi punto de vista no hiciste si quiera el esfuerzo de acercarte a la realidad de muchos inversores. En cualquier caso te agradezco el debate.

    Saludos y suerte!!

Autor del blog

  • Javi01

    Interesado en el aspecto más científico de la Bolsa. En reivindicar el importantísimo (y olvidado) papel de la GESTION DE CARTERA. Crítico con los sistemas y procedimientos tradicionales de "análisis"

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar