¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

ETFs ¿Cómo una buena idea puede convertirse en Desastre? II

Para continuar leyendo este post lo más recomendable es leer la primera parte: ETF´s ¿Cómo una buena idea puede convertirse en Desastre? I, en el cuál resumo algunos de los riesgos más frecuentes en los ETF´s. Para continuar es necesario recordar dos cosas:

  • De aquí en adelante en referiré a los ETFs normales como ETF´s y a los ETC´s y ETN´s como sintéticos.
  • De ahora en adelante cuando me refiera a ETF´s y sintéticos en conjunto utilizaré ETP´s.

 

 

Antes de comenzar a explicar el Riesgo Liquidez y el Riesgo Contraparte quiero recalcar que en el post anterior omití algunos riesgos de los ETP´s tales como: riesgo de mercado, comisiones, gestión del administrador, apalancamiento y tracking error. La razón para excluirlos es que son riesgos inherentes a cualquier instrumento financiero y no exclusivos de los ETP´s, por lo tanto los inversores deben de estar familiarizados con ellos antes de comenzar cualquier tipo de inversión. 

 

 

 

Riesgo LiquidezAunque la mayoría de los ETF´s y sintéticos están respaldados por uno o varios Market Makers a la vez, esto no asegura al 100% que la negociación de los ETP´s sea de manera ininterrumpida, ya que si algún Market Maker llegase a caer en default o peor aún, cesara de cumplir parte de responsabilidades, los inversores podrían quedar en el limbo sin la capacidad de comprar o vender el instrumento en cuestión. Además si existiera una oleada de reembolsos requiriendo el regreso del dinero a los inversores (sell-off), entonces un mecanismo que sirvió como fuente de financiación barata pudiera convertirse en serio problema de escasez de recursos.

 

Dentro de este mismo tema sobresale la preocupación en la Liquidación de Activos o Settlement de los ETF´s y algunos sintéticos. En la siguiente imagen podemos ver que la demora en la liquidación de ETP´s sobrepasa el promedio de tiempo de la liquidación de acciones y sobre todo cuando nos referimos a sintéticos.

 

 

Según James Angel de la Universidad de Georgetown en una carta dirigida a la SEC en 2008 este problema va para largo. 

 

These settlement failures affect some of the largest ETFs as well as the smallest. For example, the iShares Russell 2000 Index (IWM) experienced over 30 trading days in the year 2007 in which over 10 million shares failed. These failures were for over $1 billion worth of shares each day. Similarly, the original SPDR Trust (SPY) experienced at least 10 trading days in 2007 with settlement failures of over a billion dollars per day.

Many brokers will not take the effort to locate shares in order to execute short transactions in Threshold stocks. I have been personally told by my broker that shares were unavailable for shorting some ETFs on the Threshold List. Ease of short selling is one of the attractive features of ETFs, and thus the large settlement failures diminish one of the important features of this important product class

 
 
 

Muchas veces es mas fácil negociar un ETF o sintético que comprar y vender alguno de sus activos subyacentes de manera individual debido a la poca liquidez, un mercado inexistente o fuera de nuestro alcance. No por eso debemos olvidar que si el activo subyacente tiene poca liquidez, invariablemente afectará al ETP. Si el precio del subyacente no se mueve (no hay oferta ni demanda) y el precio del ETP sí se mueve (volumen alto, pánico o euforia), esta situación no estará reflejando la realidad ni el valor del subyacente. Del mismo modo al ser difícil comprar y vender el subyacente, también será difícil la creación de nuevas unidades o redimir las existentes.  

 

En el caso de una venta masiva del ETP, es muy probable que los inversionistas reclamen la recuperación de la canasta que compone el índice. Esto pondrá presiones extras sobre el Proveedor (Market Maker y sobre el vendedor del Swap, y con el mínimo atisbo de duda por parte de estos actores el pánico crearía un efecto domino. Por esta razón debemos prestar mucha atención a la liquidez del subyacente ya que éste será el verdadero indicador de liquidez y no el volumen negociado en el mercado secundario

 

 

El tamaño desproporcionado de algunos sintéticos en comparación con la capitalización de sus subyacentes, pueden provocar distorsiones en los mercados, es decir, cambios en los precios que no reflejan el verdadero valor del activo. Los Market Makers bajo una situación de estrés, pueden comenzar a acumular los subyacentes para cumplir con sus obligaciones desmedidas, esto subiría los precios de los valores en períodos muy cortos de tiempo o viceversa si la situación de estrés ya ha pasado. Este comportamiento crea volatilidad y repercute en todos los rincones del Mercado.

 

Creating a synthetic ETF does not eliminate this illiquidity risk, but merely transforms it into a bet on the creditworthiness of a bank. One day that bet will go wrong.

 

 

 

 

Riesgo Contraparte: este riesgo se encuentra más presente en los sintéticos (ETNs) y va referido al riesgo crediticio que representa el Issuer del ETN, el vendedor del Swap y el Market Maker. Este último puede desatar una reacción en cadena al sufrir problemas de insolvencia (default) debido a su activa participación en el mercado de derivados. Recordemos que la mayoría de los Derivados en especial Swaps son negociados en Mercados Over-the Counter (OTC), esto quiere decir que no están regulados ni vigilados por ninguna autoridad. Según la teoría, estos mercados se regulan a sí mismos creando presiones entre los deudores y acreedores. Nuestra experiencia con los CDOs y MBS nos dice que el resultado de los mercados autoregulados es desastroso. Es por esto que varias autoridades han levantado preocupaciones sobre la necesidad de regular el Mercado de Derivados y así limitar las posiciones en Swaps, ya que las restricciones actuales no son suficientes para asegurar que el default de una sola institución bancaria no se convierta en un riesgo sistémico. En América ya se han hecho avances pero en Europa aún seguimos teniendo normas muy laxas.

 
El riesgo de contraparte para los ETFs es mucho menor y se relaciona más con el riesgo del colateral que ya expliqué en el post anterior

 

Dentro de este riesgo podemos ver que la mayoría de los prospectos de inversión de lo ETPs no mencionan con claridad la composición del colateral ni la calificación de crediticia o mínimo quién es la contraparte del Swap. En una entrevista hecha por Morningstar, los emisores de ETPs se mostraron totalmente abiertos a esclarecer las dudas con respecto a este tema, pero aún así los detalles no aparecen en sus facsheets ni en sus Webs.

 

 

 

 

Mohamed Yangui, director administrativo y jefe de desarrollo y estructuración de productos en Nomura dijo: 

 

 

...if the swap counterparty were to default, it could potentially lead the bankruptcy administrator to freeze all ETF assets, preventing the ETF from liquidating its assets if the need arises. Also, the TRS counterparty has an incentive to provide lower-quality collateral in such an exchange, leaving the ETF provider with potentially illiquid assets to offload in the case of a default of the counterparty.

 

 

Los Market Makers saben que los swaps introducen un nuevo riesgo, pero se justifican al decir que están cubiertos con mas de un Swap con diferentes bancos. Además argumentan que ciertas regulaciones no les permiten tener mas del 10% en derivados, por lo tanto deben conservar hasta el 90% en garantías. Lo que no han tomado en cuenta es que esos colaterales pueden cambiar de valor en situaciones de alta volatilidad y que un sólo default puede desatar una ola de pánico, invariablemente de los múltiples Swaps y garantías. 

 

 

A “powerful source of contagion and systemic risk” could be created if banks that are most active in derivative-based “synthetic” exchange traded funds run into problems...

Financial Stability Board

 

 

 

Las llamadas de atención vienen de todos lados. Tal parece que los reguladores y autoridades competentes no quieren cometer el mismo error que con la crisis hipotecaria. En vez de tratar de ganar credibilidad con avisos es necesario que se tomen acciones concretas para regular el Mercado de Derivados
 

 

“Agencies like the FSB and others may feel that the risk of crying wolf about this may be worth it, even if they do not have to follow through.”

 

 

En conclusión puedo deciros que los mayores riesgos los representan los sintéticos, esto sin olvidar que los ETF también tienen sus preocupaciones. Aunque el riesgo de colapso no parece próximo, es necesario tomar las medidas preventivas y no reactivas. 
 
Una mejor regulación y vigilancia constante del Mercado de Derivados, es una solución incompleta. También es necesario  homologar las reglas para todos los jugadores, no sólo para Norte-América y Europa sino Asia y Latinoamérica, ya que con la globalización de los Mercados Financieros ningún evento esta aislado. Es fundamental la transparencia y accesibilidad a toda la información pertinente sobre la estructura completa de los ETPs, así como la limitación en la venta de algunos sintéticos a quienes no posean experiencia en inversiones con derivados.
 
Quiero aclarar que este post no es para desalentar a aquellos que utilizan los ETP´s para diversificar y mejorar el rendimiento de sus carteras. Tampoco es para desprestigiarlos o disminuir su uso. Es simplemente una critica constructiva para saber la diferencia entre los distintos productos que los ETPs ofrecen y conocer los riesgos que hay en cada uno.
 
ETFs are "not a barrel of rotten apples but there was the potential for the odd apple to be rotten"
 
 
 
 
En resumen, los siguientes serían los riesgos dependiendo del tipo de réplica que cada ETP siga:
 
 
 

 

Por último quiero mostraros algunos párrafos que aparecen escondidos en los prospectos de inversión y disclosures de los sintéticos de Barclays:

 
...It is possible that we or one or more of our affiliates could receive substantial returns from these hedging activities while the market value of the ETNs declines. It is also possible that the hedging activities by us or one or more of our affiliates could cause the intraday indicative note value to become less than or equal to 33.33% of the principal amount per ETN...
 
...In addition, it is possible that, upon the occurrence of an automatic termination event, our hedging activities, the unwinding of our hedges, or any other trading activities may act to decrease the level of the Index between the occurrence of the automatic termination event and the calculation of the automatic redemption value after the close of business on the automatic termination date and could have an adverse effect on the automatic redemption value of the ETNs, including resulting in a payment to investors on the automatic redemption date that is less than the intraday indicative note value at the time of the automatic termination event.
 
With respect to any of the activities described above, neither Barclays Bank PLC nor its affiliates has any obligation to take the needs of any buyer, seller or holder of the ETNs into consideration at any time. See “—Our Business Activities May Create Conflicts of Interest” below for more details...
 
 

 

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #1

    Knownuthing

    Tus artículos explican por qué en flash crashes algunos ETPs se comportaron realmente mal. Fuera de los ETFs más líquidos, en un auténtico crash se podrían tener verdaderos problemas. Y los crashes ocurren.

    Gracias por los artículos y un saludo.

  2. #2

    Gaspar

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Hombre gracias a vosotros por pasaros.

    Saludos

  3. #4

    Cisne negro

    Muchas gracias por hacer estos artículos. Tenía pensado utilizar algunos ETF como SPY, FEZ o IWN para hacer buy and hold pero se me han quitado las ganas, visto lo visto me parece mejor comprarme las acciones directamente y ya está, aunque no pueda diversificar tanto. Cuantos menos intermediarios haya por enmedio, mejor.

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar