Rankia España
Acceder
Blog Rastreando secuencias monetarias

Suiza Vota en Referendum Eliminar La Creación de Dinero de la Nada, ¿Nos Apuntamos?.

 

 

El Nacimiento de un Nuevo Mesías, Monetario claro...Vease el pesebre en el siguiente enlace.

 

Dado que esta noticia no aparece en ningún informativo mediático moralmente analgésico, ni tampoco aparece en ningún programa político socialmente insuficiente, venimos por la presente a compartir una información que necesita vuestra acción social expansiva: Suiza Vota en Referendum Eliminar La Creación de Dinero de la Nada.

 

Solo algunos diarios como The Telegraph se han hecho eco de la noticia, confirmándose en la misma que el consejo federal del gobierno suizo, el día 24 de Diciembre, anunció con este breve comunicado la validez del referendum promovido por la iniciativa Vollgeld, también conocida como Swiss Sovereign Money, donde, se someterá a votación eliminar la creación de dinero de la nada por parte de los bancos privados.

 

Desde esta organización señalan que; “Los bancos no deben crear dinero de la nada para sí mismos, y, solo podrán prestar el dinero que tienen de los ahorradores o de otros bancos”..., es decir, a los bancos comerciales privados se les debe exigir mantener el 100 % de sus reservas contra sus depósitos, ya que, la creación de dinero de la nada es parte de la causa de las crisis financieras e hinchamiento de burbujas especulativas por no limitar ni regular la creación de dinero y crédito al sistema financiero privado.

 

Repasemos de nuevo en que consiste la creación de dinero de la nada:

 

Bien, en primer lugar, son los Bancos Centrales quienes introducen nuevo dinero en la economía, también creado de la nada, a través de lo que conocemos como “política monetaria expansiva”, para los amigos falsificación, estafa o fraude.

 

El engaño consiste en hacer creer a la gente que los préstamos se realizan con los depósitos que han hecho los ahorradores, cuando, el proceso unicamente se basa en crear prestamos fraudulentos que se basan en el cobro de pagares (promesas de pago) a cambio de crédito ficticio concediendo dinero que no tienen, siendo este principio de reserva fraccionaria el causante de la inflación, que, no es mas que un impuesto oculto a la población, ya que es el nuevo dinero creado de la nada el que resta valor al dinero ya existente en el sistema, disminuyendo al mismo tiempo el poder adquisitivo de la sociedad cuando suben los precios, manipulados además por el casino financiero mundial que nos gobierna.

 

Para que nadie lo entienda, adornan el simple mecanismo de estafa con otras definiciones complejas como “Multiplicador Monetario”, relacionado inversamente con la tasa de reservas del sistema financiero, es decir, a menor valor de la tasa de reservas, mayor es el valor del multiplicador. Por ejemplo: Si la tasa de reservas es del 10 por ciento, tal y como sucede en Estados Unidos, el multiplicador es 10, multiplicándose así por 10 veces la base monetaria, si la tasa de reservas es del 2 por ciento, se multiplicará por 50 veces la base monetaria. En definitiva, el milagro de los panes y los peces

 

Si cualquiera de nosotros diseñáramos un sistema paralelo de creación de dinero de la nada, aplicando además el multiplicador monetario, seriamos condenados inmediatamente como falsificadores y encerrados en prisión. Por lo tanto, lo único que da validez al dinero creado de la nada en el actual sistema monetario es su imposición estatal forzosa, también conocida como “curso legal”, efectivamente, falsificación estatal.

 

Aunque el problema no es el papel moneda, sino hacia donde va dirigido, ya que si se utiliza con fines económicos reales, donde, el incremento de la oferta monetaria sirve para impulsar el crecimiento de la oferta de bienes y servicios, su función será socialmente satisfactoria. No obstante, si va dirigido a otras utilidades, tales como sectores altamente especulativos o gasto militar descontrolado, su función será socialmente ineficiente. Además, cualquier incremento de la oferta monetaria tiene que estar respaldada por los recursos de un territorio.

 

El Capitalismo, no es una mala idea, cuando se practica, ya que, puede funcionar como método de planificación social si se invierte su actual dirección y reforma sobre los cimientos del dinero independiente, es decir, si se aplica desde abajo hacia arriba en un sistema monetario público al servicio de la sociedad.

 

Actualmente, sucede lo contrario, donde, el trabajo retribuido es un modelo de esclavitud contemporáneo adaptado a nuestra era, donde, el capital que se crea de la nada compra tu esfuerzo, y, la Banco-Cleptocracia expropia todos sus frutos. El sistema laboral actual únicamente se diferencia de la esclavitud forzosa en que es temporal, es decir, puedes comprar tu libertad si trabajas más de 40 años, de momento…Personalmente, creemos en la esclavitud de las maquinas, a ellas no les importa acometer trabajos monótonos, dolorosos y aburridos. Si, también se puede.

 

No obstante, no debemos olvidar que el origen y causa de todas nuestras DES-Cracias es que; La banca o sistema financiero expropia y saquea constantemente los recursos de un territorio mediante la intervención divina de los Bancos Centrales (FED ó BCE), que, también emiten y crean dinero-deuda de la nada a favor únicamente de sus grandes bancos privados, que, como ya hemos visto, esclavizan a la humanidad mediante la fraudulenta deuda inventada (Reserva Fraccionaria) y el pago del interés asociado que no ha sido creado, siendo este último la causa del déficit perpetuo y la continua bancarrota inevitable al no existir todo el dinero en el sistema.

 

Si finalmente los ciudadanos Suizos deciden prohibir la creación de dinero de la nada por parte de los bancos privados a través de la reserva fraccionaria, también sería conveniente promover en otro referéndum la reforma completa del sistema monetario, orientado a ser socialmente igualitario:

 

1º. Emitir Dinero Libre de Deuda que remplace a toda la oferta monetaria existente eliminando al mismo tiempo toda la deuda pública, y, crear un interés asociado destinado a gasto publico, que, sustituya y elimine al mismo tiempo todos los impuestos que gravan injustamente trabajo y consumo.

 

2º. La Solución de la Banca Pública

 

Si realmente deseáis un cambio, mantener cerca del alcance de los amigos esta iniciativa y enviad esta propuesta a vuestros ideólogos azules, rojos, morados y naranjas solicitando un referendum como el de Suiza, ¿Nos Apuntamos?.

 

Nota Informativa: Dado que en breve publicaremos definitivamente los cuatro restantes tomos de la wikibolsa, hemos creado un nuevo blog para que consulteis toda la información al respecto. Ademas, hemos añadido en el nuevo blog de la wikibolsa todos nuestros manuales gratuitos para que podais descargarlos a coste 0. También podeis suscribiros para recibir nuevas y exclusivas estrategias.

  1. #1

    Solrac

    La inflación existe desde que existe el dinero, ya sea papel moneda, oro, sal o conchas marinas, no es el sistema de reserva fraccionaria el causante.

    Una cosa es destacar las ventajas de un sistema sin reserva fraccionaria y otra muy distinta culpar a la banca de la muerte de Manolete. Un poco de rigor por favor.

  2. #2

    Comstar

    Ah, suizos ilusos. Como si el problema fuera crear dinero.
    El problema es que la deuda se crea con mucha facilidad.
    Si prohiben crear dinero, entonces lo que va a suceder es que no van a pder pagar deudas cuando deban hacerlo.
    Si no hay forma de crear deuda, se elimina una buena tajada de la necesidad de prohibir la creación de dinero.
    Además, la economía mundial usa el patrón dólar, y tendrían que prohibirle a la Fed imprimir dólares de la nada como lo ha hecho. Cualquier otra cosa que hagan no sería en realidad prohibir la creación de dinero de la nada, porque el respaldo para crear un dólar es ese mismo dólar.
    Por su valor legal para frenar los QE de la Fed, vemos que el referendum suizo es una encuesta de opinión, nada más.

  3. #3

    dilbert

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    La reserva fraccionaria no causa directamente inflación, pero si la facilita. Si la cantidad de dinero en la economía la determinan los bancos mediante la creación de préstamos, y si los bancos tienen un gran aliciente para prestar cada vez más, es fácil ver que hay una correlación entre el crecimiento de la masa monetaria y la caída del poder adquisitivo del dinero. Tengo un par de gráficas que me gustaría adjuntar.

    Por tanto creo que se puede afirmar rigurosamente que la reserva fraccionaria es UNA DE las principales causas de la inflación, y en el siglo XX, LA causa.

  4. #4

    dilbert

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Me parece que no has entendido bien la propuesta suiza. No se trata de eliminar 'la creación de dinero de la nada'. Eso no es más que una forma de hablar para el gran público. En realidad lo que se trata es de eliminar la reserva fraccionaria. Que los bancos no puedan conceder préstamos sin tener previamente ese dinero, creando en ese instante 'dinero bancario'. Se trata de controlar la masa monetaria y el crédito.

    Evidentemente eso no se haría de un día para otro, con un simple decreto. Hay todo un proceso diseñado para que se sigan pagando las deudas, sustituyendo paulatinamente el 'dinero bancario' por 'dinero soberano'.

    La propuesta Suiza la defiende en España la asociación Dinero Positivo. Podéis ver en la página web los vídeos explicativos y demás. Y para los que quieran detalle técnico, la propuesta está en castellano aquí: http://www.dineropositivo.es/wp-content/uploads/2014/12/Creando-un-sistema-monetario-soberano.pdf

  5. #5

    dilbert

    Somos muchos los que pensamos que el sistema monetario está en el epicentro de los males económicos de nuestra sociedad. El mecanismo de la reserva fraccionaria nos ha llevado a un mundo lleno de deuda y de desigualdades, y ha contribuido a agigantar la economía financiera a costa de la economía real.

    Pensamos que un sistema viejo y obsoleto, diseñado por y para los bancos, debe ser sustituido por un sistema moderno. El gran obstáculo es la ignorancia de la sociedad sobre estas cuestiones. Ni una persona de cada 100 podría decir qué es la reserva fraccionaria, y mucho menos los políticos. Y eso que es crucial ahora mismo. Tenemos al BCE bombeando reservas a ritmo de 60.000 millones de euros AL MES, y ni un sólo ciudadano ni político sabría decir a dónde va ese dinero. Pregunta sobre el entrenador del R.Madrid y verás la diferencia.

    Desde Dinero Positivo estamos intentando divulgar estas cuestiones, pero es difícil, la sociedad pasa en moto, a pesar de que luego lo pagamos en forma de paro, desigualdad y desahucios. Nuestros colegas suizos han tenido el enorme mérito de reunir más de 100.000 firmas y forzar así un referendum, seguramente gracias a que la sociedad suiza es mucho más culta y concienciada. Nosotros intentaremos concienciar a la sociedad española, y el que quiera puede echarnos una mano.

  6. #6

    Comstar

    en respuesta a dilbert
    Ver mensaje de dilbert

    Aprecio sobremanera tu comentario.

    Para mi es totalmente claro que van a hacer lo que dices, pero no van a eliminar la creación de dinero, porque los bancos ya tienen maneras de inventar dinero de la nada. Por ejemplo, el Shadow banking. Con un poco de dinero prestado por el BCE compran un bono, lo ponen como colateral para pedir prestado otra vez para comprar otro bono, y así sucesivamente. Eso infla los activos, empuja una ganancia enorme, y todo sin prestar un solo centavo.

    Con derivados también hay maneras de hacerlo. Vendes un bono subprime, luego vendes varios miles de CDOs sintéticos sobre ese bono. A diferencia del fondo de inversión que está respaldado por un inmueble, el CDO sintético está respaldado por un bono que repalda muchos otros CDOs sintéticos también. Y así el banco infla sus activos y crea asombrosas ganancias. Ese es solo un ejemplo de crear dinero con derivados.

    Ya los que hacen pedazos nuestra economía no necesitan prestar dinero, y no les molestará que les quiten el sistema de reserva fraccional. Yo en su lugar lo que haría en vez de ello es hacer que si un deudor no puede pagar, no pague. El riesgo lo corre el que presta. Recordemos que en el capitalismo el riesgo lo debe correr el empresario, no el cliente.

  7. #7

    dilbert

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Reconozco que el shadow banking y los CDOs sintéticos se me escapan. Pero creo que aún así la propuesta de eliminar la reserva fraccionaria sigue siendo valiosa:

    - Los depósitos y cuentas de los ciudadanos son 'dinero de verdad' y no están en el balance del banco, no son 'dinero bancario' creado del aire. Por tanto desaparece el riesgo para los que no buscan riesgo, y desaparece el Too big to fail. Si continúa el casino financiero, por lo menos no lo pagarán los ciudadanos, ni habrá que rescatar a las entidades que quiebren.

    - Eso del shadow banking creo que sigue necesitando de la magia de la reserva fraccional. Tal y como tu lo has explicado (muy claro por cierto) "compran un bono, lo ponen como colateral para pedir prestado otra vez...". Ahí está la clave. Si la entidad de crédito no puede prestar dinero ficticio a voluntad, sino que son los ahorros de unos inversores, ya el truco empieza a perder su gracia.

    Aún sin entenderlo al 100%, creo que eliminando la reserva fraccionaria el shadow banking desaparecería por si mismo. Y aunque no lo hiciera por lo menos se estarían obteniendo otros beneficios. Tampoco se pueden solucionar todos los males del mundo de un golpe.

  8. #8

    Bancor

    Este tema es tremendamente polémico e infinitamente importante y parafaseando a Saddam Hussein se resumiria en:" La madre de todas las batallas", en este caso económicas.

    Las afirmaciones, dependiendo de donde procedan, pueden suscitar todo tipo de rechazo, o por contra consenso generalizado, verbigracia: Si Tsipras o Pablo Iglesias dicen que el sistema económico actual no conduce a nada positivo, antes bien todo lo contrario y que habria que eliminar, la chistera a los bancos para generar money, el piropo más suave en amplios sectores económicos, los más influyentes, seria el de perroflautas.

    Pero la película cambia si estamos hablando de presidentes de EEUU, citemos por caso a Jhon Adams: Hay dos maneras de someter a una nación, la espada y la deuda", entonces simplemente se le ignora.

    Si el que se manifiesta en los siguientes términos es todo un personaje público, Jhon Ford, el que emite la sentencia: "Si el pueblo supiera como funciona el sistema monetario, mañana mismo tendriamos una revolución", se le intenta olvidar lo más rápido posible.

    Y si finalmente, por no extenderme, se trata de todo un parlamento, pero no un parlamento cualquiera, nada más y nada menos, que el de la city londinense, el que se cuestiona la chistera de estos prestidigitadores, que con una ingenieria financiera, se lucran obscenamente, a costa del resto de la humanidad, entonces simplemente se prohibe la publicación de la noticia en todos los *medios mainstream y se reduce a medios alternativos de alcance mediático pírrico, que escapan a su control.

    En este enlace se puede ver como hace bien poco, este tema trascendental se debatió en el citado parlamento y apenas cuatro contados con los dedos de una mano, que ejercemos de centinela, tuvimos acceso a la noticia.

    http://www.monedasocial.org/20-n-el-sistema-monetario-a-debate-en-el-parlamento-britanico/

    Con la anulación de la convertibilidad del dólar el oro, en 1971 bajo el mandato de Nixon, y con la herramienta de la reserva
    fraccionaria, el poder económico,la élite mundial que permanece en la sombra, da practicamente un golpe de estado, llevando la teoria de que el poder político depende del económico, hasta sus últimas consecuencias.

    Conociendo la frase emitida por el fundador de la saga Rotdschild:

    "Dadme el control del dinero y no me importará quien gobierne"

    y la de los siguientes presidentes americanos, es como llega uno a explicarse la manera en la que el 1% del planeta amasa casi el 50% del PIB mundial, porcentaje que gracias al neoliberalismo crece en proporción geométrica.

    THOMAS JEFFERSON (1802-tercer presidente de los EE UU

)
    Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes. Si el pueblo norteamericano alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de su moneda, primero por medio de la inflación y luego por la deflación, los bancos y las corporaciones que crecerán alrededor de los bancos privarán al pueblo de toda propiedad hasta que sus hijos se despertarán sin techo en el continente que sus padres conquistaron.

 El poder de emisión debería ser retirado a los bancos y restaurado al pueblo, a quien pertenece su propiedad."

    
ABRAHAM LINCOLN

 (1863 -16º presidente de los EE UU)
    "El poder del dinero rapiña a la Nación en tiempo de paz y conspira contra ella en tiempos de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia. Denuncia como enemigos públicos, a todos aquellos que cuestionan sus métodos o arrojan luz sobre sus crímenes.

"Yo tengo dos grandes enemigos, el Ejército Sureño en el frente y los banqueros en la retaguardia. De los dos, el de mi retaguardia, es mi gran enemigo. (Como la más indeseable consecuencia de la guerra) Las corporaciones han sido entronizadas, y sobrevendrá una era de corrupción en altos niveles. El poder del dinero del país se esforzará en prolongar su reino trabajando en perjuicio del pueblo hasta que la riqueza sea concentrada en las manos de unos pocos y la república destruida".

    A ellos podriamos añadir a JFK y su emisión de dólares paralelos a los de la FED, quienes se opusieron frontalmente a esta tirania y que propició que el destino de estos dos últimos fuera el de marchar, al otro barrio, antes de tiempo.

    El dinero FIAT, constituye y genera la mayor de todas las burbujas de la humanidad, y ó bien se le busca una solución, ó podria llegar a terminar explotando cargándose a toda nuestra civilización.

    La idea de un **NWO ya se hubiera llevado a la práctica de no ser por "las fuerzas del mal", así denominadas y que conforman el grupo de paises que no le bailan el mambo ni ejercen de palmeros de EUA, y que pese a sus prácticas deleznables, en muchos casos con los derechos humanos, al ejercer de contrapeso a todos los paises que se rigen bajo la dictadura del dólar, nos están librando a los occidentales de semejante lacra.

    * Medios mainstream que conforman el 90% del entorno actual mediático y satelizados por la élite. No seria prudente ni aconsejable que el 4º poder campara a sus anchas.

    ** NWO, acrónimo de Nuevo Orden Mundial, en el que se pretende unificar a todas las naciones bajo un único gobierno mundial y que lejos de constituir teória conspiracionista alguna, podemos encontrar a miembros de los Rockefeller, reclamándolo sin el más mínimo pudor ni recato.

  9. #9

    Comstar

    en respuesta a dilbert
    Ver mensaje de dilbert

    No. No desparece. Para los banqueros es cosa buena que creas que sin sistema de reserva fraccional logras detenerles. El sistema de reserva fraccional solo sirve si hay crédito, pero prestar dinero ya no es la fuente principal de ingresos de los grandes bancos, sino de los pequeños bancos comunitarios de los EUA.

    Imagina que pones 100 euros en una mesa de apuestas, luego los pones otra vez, y luego otra vez, y recibes como si hubieses apostado 300. Es como comprar un número de lotería y cada vez que sale del bolsillo te acredita a un número distinto, de modo que con un solo tiquete puedes ganar la lotería como si hubieses comprado muchos. Esa es la treta general de un sistema de reserva fraccional, o de un shadow banking o de un CDO sintético o de muchos otros derivados.

    El shadow banking lo que hace es poner el mismo dinero muchas veces en la mesa del BCE, disfrazado de muchos bonos.
    El sistema de reserva fraccional lo que hace es poner muchas veces el mismo dinero en depósito para tener derecho a imprimir.
    El CDO sintético pone un bono subprime muchas veces en un juego de sillas musicales donde se cobre o no el credito subprime, el banco se deja una ganancia, y con lo que quede en la olla, que se lo repartan los inversores (en 2008 los inversores se repartieron pérdidas y por eso una crisis subprime pequeña se propagó con pérdidas a todo el planeta).

    Los mecanismos para poner el mismo billete muchas veces sobre la mesa como si fuesen billetes distintos, es lo que faculta a los bancos a imprimir dinero, aparentar tener más dinero del que realmente tienen.

    He escrito este post para explicar con mayor detalle.

    ¿De que sirve que Suiza no permita "crear dinero de la nada"?
    https://www.rankia.com/blog/comstar/3082466-que-sirve-suiza-no-permita-crear-dinero-nada

  10. #10

    Bancor

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Money as debt y el dinero que crean los bancos es mediante las deudas, deudas que se generan, como no podia ser de otra manera, a través de los préstamos y/o créditos.

    Este sistema es válido tanto para particulares, como para naciones.

    Los créditos que concede el FMI a las naciones que lo solicitan, deuda generada en muchos casos por dilapidaciones públicas, a consecuencia de la corrupción ó bien por rescates bancarios.

    En este sentido es de vital importancia destacar la derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999 en el mandato de Bill Clinton, mediante la puesta en vigor de la Ley Gramm-Leach-Bliley.

    La primera habia sido creada a raiz del crack del 29 y una de sus principales finalidades era la separación de la banca de depósito de la banca de inversión, junto a la creación de un sistema bancario anti monopolio que impidiera que se pudiera especular con el dinero que la gente tenia depositado en los bancos.

    Con la irrupción de la Tatcher en escena y de Reagan a ambos lados del Atlántico y el neoliberalismo en definitiva, se sentaron las bases para la generación de venideras crisis financieras.

  11. #11

    Comstar

    en respuesta a Bancor
    Ver mensaje de Bancor

    La deuda de los bancos hacia terceros no proviene sólo de deudas a depositantes, sino que hay otras maneras de crear deudas, y además hay maneras en que los bancos pueden trasladar las pérdidas por impago de deudas a terceros (porque así deja de ser impago y es pérdida para el tercero) y así no aparecer con morosidad.

    Es que al fusionarse la banca de depósitos y la de inversión, empieza a haber otras formas de crear deuda sin que los depositantes vean la deuda hacia ellos aumentada.

Autor del blog

  • AbundioTeca

    Generalismos MultiArea Escalables, Solucionologia Metodica Aplicada e Ingeneria Social Dinamica

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar