Operar con modelos sobre la realidad es la base de la estadística, y lo que sustenta nuestra realidad de sociedades modernas. Con estos modelos sobre datos de la realidad, se puede operar y encontrar respuestas futuras, que no se podrían de otro modo. Con esto se puede preveer comportamientos y desastres, con eso también se puede manipular el riesgo a nuestro favor.
Los diarios tocaron los errores habituales al tratar el riesgo y el trading, o la inversión y el trading, aunque algunos se empeñen en negarlo y creer que el riesgo no va con ellos. Uno de los problemas no mencionados consiste en que la sabiduría popular nos aconseja hacer las cosas simples, pero esto no funciona en el mercado financiero. El menos es más, no funciona. Lo breve si breve dos veces bueno tampoco. Si preguntamos ante un mismo resultado de dos modelos de estadística sobre lo que puede pasar con la realidad, teniendo uno 10 veces más datos y conjeturas sobre la realidad que el otro, el bueno no es el que menos datos y complejidad tiene. Ese modelo es calificado como una mierda. Incluso matemáticamente no es relevante. Nos encanta reducir la complejidad a simplicidad y luego buscar causas y efectos y el ya te lo dije. Eso es letal. Lo más conocido de este error es considerar a la bolsa algo estático y cíclico, algo que publicita continuamente Warren frente a un concepto de un sistema evolutivo y adaptativo, incluso diría acelerado. El reduccionismo mental y la voluntad de escapar de la complejidad que nos rodea es el signo de nuestros tiempos.
Hablaremos de los arbitrajes que Thorpe operó desde los ochenta sustituyendo a las Vegas por el gran casino mundial de la bolsa . Thorp, ya padrino de los Quants , nos lo contará desde su paraiso californiano.
¿Qué es un arbitraje?
Si vamos a hablar de Thorp y los arbitrajes, tendremos que saber que es un arbitraje primero. Tendremos que saber de que estamos hablando, que estamos operando, cosa que se suele echar a faltar bastante por aquí. Supongamos que puedes operar en varios mercados con un mismo producto, por ejemplo puedes apostar en el petróleo en un producto en Asía, mientras en USA lo puedes apostar en otro y hay una diferencia importante de precio entre los dos. El operar el arbitraje consiste en apostar que va caer el más caro y apostar de qué va a subir con la misma cantidad el más barato. Al fin y al cabo el precio del petróleo es de demanda universal y común para todos, y tarde o temprano se equilibrará. Cuando las dos apuestas lleguen a ese equilibrio se cierra la posición.
Como en el ejemplo del blackjack del resto de la baraja lleno de figuras y 10 y ases, la distintas opciones que pueden salir siempre nos harán ganar o no perder. Ganaremos poco, pero para eso ya tenemos a Kelly. No es ganar lo que buscamos Lo importante es que acabamos de encontrar una relación matemática para operar, no una inferencia. Algo para no lidiar con desconfiantes distribuciones de campanas dinámicas. Esto del arbitraje es una manera bimonial, sí o no, y además cada operación es independiente de las demás, como tirar una moneda al aire. Cara y cruz y empezamos de nuevo. No hay correlaciones, no puede pasar la misma cosa a todos a la vez.
Es justo lo que estamos buscando para pasar del mercado local y restringido de los casinos al gran casino mundial del mercado de valores. Solo debemos ignorar a los profesores de universidad economistas, pasar de mercados eficientes y estar preparados para las ineficacias puntuales. Estar preparados para explotar su corrección y equilibrio posterior. Esto es en esencia y de una manera burda pero clara para ser explicada lo que construye Thorp para operar y con el tiempo ser campeón en no perder. Para ello, se cree en las ineficacias puntuales se adoran las ineficacias del mercado. Lo del mercado previsible y que además es cíclico que lo operen otros, que lo enseñen otros. No interesa perder tiempo en eso.
A comienzo de los ochenta Thorp estaba trabajando en otra variante de inversión. En la mecánica de un trader que obtenía grandes resultados y lo único que hacía era vender las 5 acciones que más habían subido en el Dow Jones y comprar las 5 que mas habían bajado. Cuando se equilibraban se salía. Thorp se pone a trabajar en esto, ve que es lo que estaba buscando. Es una revelación después de tantos años de búsqueda. Se da cuenta que la principal idea que subyace aquí era la reversión al equilibrio en el corto plazo, que nunca la había operado, ni sabía que existía . Este trader , este inventor chiflado ha avanzado más que el, sin pisar nunca un casino, y sin aparentemente esfuerzo. Pronto lo conocerá.
En esa misma época un investigador y trader es contratado por Morgan Stanley para intentar implantar a lo grande con el soporte del banco, este sistema de arbitraje en acciones de un indice, pero no duro mucho. Este trader, ligado a una famosa y rica familia de comerciantes emigrantes alemanes se llama Gerald Bamberger, y podía perfectamente haber salido de una película de Woody Allen. Incluso tiene un parecido con Jerry Lee Lewis Su aportación sin embargo fue seria, marco en parte a los 90 y los 80 y desde luego a la inversión estrella de Morgan Stanley durante al menos 20 años.
Dio la coincidencia que llego a decisiones de inversión casi idénticas a las de Thorp y en las mismas fechas. En el 85 se asocian ambos, y forman una sociedad de inversión, después que Thorp presentara un anuncio en el 83 en el periódico para buscar operadores y cerebritos para el sistema que quería operar. Bamberger apareció con el método de arbitraje suyo más desarrollado que el de Thorp y algunas variantes. Morgan Stanley lo había largado, aunque con este personaje nadie sabe bien lo que paso, habría podido pasar cualquier cosa.
Su paso por las oficinas de Thorp está llena de anécdotas. Siendo un judío ortodoxo, no se tomaba nada en serio y estaba siempre de cachondeo y haciendo chistes y bromas además de ser un fumador empedernido. Esto último tenía muchos problemas porque los ordenadores de entonces eran sensibles a las partículas que dejaba el tabaco, y tenían que estar siempre echándolo de la sala. Acabo todo el mundo teniendo que salir la mayoría de las veces a la terraza de la oficina, menos mal que trabajaba en California, a comunicarse con él, siendo él, el que pilotaba parte la operativa. Allí siempre eran recibidos con una broma o un chiste y con ofrecimiento de tabaco. Todos los días venia con una bolsa de papel marrón para almorzar con un sandwich de ensalada de atún. Thorp le pregunto una vez desde cuando repetía siempre ese almuerzo y este le contesto que desde hacía seis años sin fallar ningún día. Thorp comenta que nunca supo si iba en serio o era una broma de las suyas.
El hecho es que tampoco duro mucho. La rentabilidad que consiguieron operando este sistema de los arbitrajes fue del 25% en 1.985, el 30% en 1.986 pero en 1.987, el rendimiento había caído al 15%. En parte porque Morgan Stanley con una costosa inversión estaba detrás del sistema de Bamberger y estaba barriendo cualquier ineficacia el mercado. Entonces Bamberger, fue donde Thorp y le comunico que para ganar un 15% no merecía la pena trabajar, que disolviera su sociedad y se retiro y nunca se supo más de él. Parece que se convirtió en promotor musical de unos barbudos cerveceros que hacían música folk. Por lo menos ahora contaría chistes , fumaria y bebería en compañía.
Bamberger puso de moda durante los 80 y los 90 la operativa de par trading y los arbitrajes . En los 80 con acciones y una vez exprimidos estos, en los 90 con las divisas.
El par trading es similar al arbitraje en concepción, el típico es el de Ford y General Motors, dos acciones muy correlacionadas del mismo sector. Se puede hacer con Santander y Bilbao Vizcaya también. Los modelajes estadísticos buscan y calculan que esta correlación entre estas dos acciones sea mayor al menos del 80% siempre. En cuanto el spread, la diferencia de los dos, se amplia, al igual que en los arbitrajes se vende lo mas sobrecomprado y se compra lo mas sobrevendido. Cuando el mercado vuelve a su normalidad del 80% se gana dinero en ambas posiciones. En principio no hay mucho riesgo, pero en la práctica el mercado puede no volver a la normalidad histórica y entonces las pérdidas son en ambas direcciones también.
La masificación y eficacia de la operativa sobre todo por Morgan Stanley , produjo que las ineficiencias fueran cada vez de menor magnitud. Al ser más eficaces, como siempre, el método se aventura a otros mercados no explotados. Esto es lo que pasa en los noventa dedicándose la atención a los pares de divisa . Metatrader al alcance de todos tiene un servicio para operar esto. Se puede hacer en triples igual que en pares, por ejemplo con correlaciones de pares de divisa como el €/$, €/GBP y el $/GBP que están por encima del 80%.
Estos últimos desequilibrios, de la correlación triple, muy usados, para mí siguen siendo validos para entradas intradia, solo operándolos en una dirección y con otras técnicas de salidas. Los resultados dan rentabilidades medias entre el 0,4 y el 2% por apuesta y Kellys del 20 al 40 para los pares €/JPY, €/$ y €/GBP. Siempre hay cosas muy aprovechables si se entiende la idea detrás de la operativa, ya que estos sistemas van optimizando partes de la acción, con lo cual son fácilmente revisables o extraíbles alguna de estas partes óptimas para otros sistemas.
En los arbitrajes Bamberger aporto una idea para reducir el riesgo que no se le había ocurrido a Thorp. La batalla seguía siendo la misma, reducir riesgo para ganar potencia, y la confianza en las probabilidades. Bamberger agrupa las acciones por los sectores de mercado, de 2 a 13 acciones en cada sector. Además levanta un denominado "indice neutro". Los ordenadores eran los encargados de calcular este índice neutro sectorial. Así las acciones no estaban vinculadas en pares sino en relación a este nuevo índice neutro. Este índice neutro hoy en día seria la media de un ETF sectorial. La diferencia de este índice con ellas marcaba el spread. La operativa por sectores o los efts de índices eran algo desconocido en su tiempo. Ahora esto es una tontería, pero entonces nadie tenía acceso a esto. Este nuevo concepto, de que algo se mueve en relación a una media proyectada más o menos una cantidad residual, es también nuevo y muy aprovechable. Bamberger habría mundos. La operativa en ambas direcciones, con apostar a que va a caer, no era muy practicada tampoco, de hecho hoy en día en España es difícil de operar.
En eso también fueron pioneros. Con esta clasificación por sectores y masificación del número de acciones desaparece el riesgo del par trading. Han dado otra vuelta de tuerca. Al masificar el número de acciones y darles un peso pequeño y determinado sobre la cartera global, se llega a un situación similar al de contar cartas en el blackjack. Una acción ya no depende de su opuesta sino en relación a su índice y es solo una pequeña parte del total. Ya ha desaparecido el riesgo del par trading de que dos acciones no vuelvan a su correlación y equilibrio histórico.
Con la marcha de Bamberger y la disolución de la empresa , Thorp tiene la suerte de ver la crisis de 1.987, fuera de la acción, viendo como sus ordenadores simulaban los resultados posibles, en el supuesto caso que estuviese operando. En Octubre de 1.987 la volatilidad del mercado empezó a elevarse anormalmente, recordar la pelicula Margin Call,
El viernes 16 de Octubre el Dow Jones cayó de golpe un 4%, en el lunes de la semana siguiente cayó un 23%. La simulación de Thorp dio resultados positivos en ambos días, además esos resultados fueron excelentes por la elevada volatilidad. Thorp confirmo que tenía un barco diseñado a prueba de tormentas financieras. Se avanzaba más deprisa pero no se corría ningún riesgo. La volatilidad ya no estaba asociada al riesgo, sino que era bienvenida. Toda la pesadez de estos diarios de repetir eso de que la volatilidad es símil de riesgo, desapareció aquella noche. Sera algo parecido a riesgo, a quien no sepa tratarla.
Thorp ha ido perfeccionando el sistema en solitario . Bueno, él y tres cerebritos y las maquinas. Ahora los ordenadores calculan el "precio justo de cada acción" de unas mil. Se ha cambiado los índices sectoriales por algo denominado factores de análisis, que es encontrar la situación neutra en relación a factores que influyen en los sectores pero también en la globalidad de acciones. Cada acción se lleva los que le corresponden. Todo esto lo calculan los ordenadores, con programación en C de los laboratorios de la campana. Tiene el riesgo controlado, sobre todo por la desvinculación de la acción con otra opuesta, por el número de ellas unas 200 a cada lado, y por el peso de ellas en el montante total, en torno al 2,5% para las largas y el 1,7 para las cortas. Esta diferencia porque estas últimas tienen caídas más potentes. Sus resultados semanales, mensuales y anuales son siempre positivos. Nadie había conseguido eso hasta ahora tampoco.
La rutina es que cada mañana el ordenador escanea las 1000 acciones, y saca unas 40 interesantes para operar, de ellas unas 15 están en el lado corto y otras 15 en el largo, de las 15 de cada lado se seleccionan las 3 mejores y se compara su desviación en relación a las otras 12. A la vez se llevan a un operador dedicado a leer las noticias de Bloomberg y ver si alguna de estas noticias influye decisivamente en la cotización de las elegidas. Si pasa el filtro se compran las seis acciones si no hay recambios, esto se hace casi automáticamente y se está moviendo la cartera sin parar. A ritmo de los Ramones, cada tres minutos más o menos, se actualiza las largas y cortas. Thorp lo ha conseguido, aunque se ha alejado y mucho de su sistema del blackjack. La influencia del bromista Bamberger es demasiada alargada y eficaz.
Aparte de ser transparente Thorp ayudo a mucha gente a implantar su operativa, cobrando el asesoramiento y aportando le servicio de ordenadores y programas, además dejándolos volar por su cuenta. Entre ellos esta su amigo y operador Frank Meyer. Este ficho a un jovencísimo Ken Griffin que desde su dormitorio de estudiante de Harvard operaba ya en bolsa con modelos matemáticos. Se juntaron y aplicaron los principios de finales de los 80 de Thorp, Hoy se les conoce como Citadel Group, y a los diez años de empezar operaban con 4.300.000.000 euros , con medias de rentabilidad en torno al 30% y con 320 personas empleadas, en el 2005 andaban con 11.000.000.000 euros ( 14 veces más que Thorp) y 800 empleados.
