Las motos contaminan más que los coches... al menos eso dice el Gobierno, aunque esto no sea verdad, porque una moto contamina menos que un coche, desde el Consejo de Ministros en aras de la ¿seguridad? ¿medio ambiente? o vete a saber en aras de qué, no se le ocurrió otra cosa a finales de diciembre de sacar un decreto ley por el que se penalizaban aquellas motos que superaran los 80 gr/km (en lugar de los 120 gr/km) de un coche y a aquellas motos que superen los 100 cv de potencia, motivando un incremento de precio en las motos de entre un 4,75% y un 14,75%, con la que está cayendo... El sector de las 2 ruedas vendió 100.000 motos menos el año pasado, una caída del 25% de las ventas y para este año se espera una caída adicional del 40% según informa ANESDOR (asociación de fabricantes de motocicletas), peligrando 1 de cada 4 puestos de trabajo, de los 30.000 que tiene el sector en nuestro país... Y yo, poseedor de una moto de 125 cc (y posible afectado por esta medida) me pregunto... ¿cómo puede fijar el impuesto de matriculación el gobierno en tasas diferentes para un coche que para una moto, perjudicando claramente a estas últimas si las emisiones son las mismas? así por ejemplo, un coche que emita 100 gr/km no pagaría impuesto de matriculación y una moto de las mismas características sí, ¡pero si contaminan lo mismo! Como motero no voy a entrar en las ventajas que tiene la moto para circular por la ciudad y alrededores, pero como ciudadano me cuesta entender porqué el Gobierno se saca de la manga esta ley tan arbitraria, que lo único que hace es incrementar los precios de estos vehículos en plena caída a plomo de la demanda... La segunda medida hace referencia a las motos de más de 100 cv... supongo que en aras de la seguridad, penalizando aquellas motos más potentes al encarecer su precio... Comparto la preocupación del Gobierno con las continuas muertes de motoristas en las carreteras, pero ni creo que sea el momento ni creo que debería de ser esta la solución... sino queremos incentivar el uso de maquinas tan potentes, prohibanlas directamente como sucede en Francia, pero no las encarezcan... La tercera medida en este caso hace referencia a la entrada en 2.010 (estaba prevista su entrada este año) de la limitación de la edad para obtener la licencia de ciclomotor, actualmente en 14 años y que pasará a los 16 el año que viene... casualmente la franja de edad (14 a 16 años) con menor número de accidentes de motos... privando a los chavales de 2 años de buena experiencia antes de lanzarse a por una moto de 125 cc o más y poniendoles otra piedra en el camino a nuestros fabricantes.... Decir que las ventas de ciclomotores representarón el año pasado casi 85.000 unidades, el 28% del total de motocicletas vendidas... siendo vehículos usados mayoritariamente por chavales de 14 a 18 años, imaginemos pues que ocurrirá si se reduce a la mitad esa franja de edad de uso (a los 18 años se suele cambiar el ciclomotor por una moto más potente y/o por un coche) ¿Son realmente necesarias estas medidas ahora? ¿porqué un vehículo que contamina menos paga más que otro vehículo de otro tipo que contamina lo mismo? ¿para qué aumentamos la edad para sacarse un ciclomotor si las muertes por accidente de moto se dan principalmente con motos de gran cilindrada? ¿porqué en lugar de encarecer las motos más potentes no se prohiben directamente y así los potenciales usuarios comprarán motos algo menos potentes, pero comprarán al fin y al cabo no seguirán dudando si comprar o no? Porqué me da la sensación que el Gobierno va con el pie cambiado en esta crisis... o es realmente nuestro Ministro de Industria el que va a contracorriente...
5
