El Concepto de Inercia Vs. Tendencia.

12

Capítulos Contrarian Investing - Capítulo 39: El concepto de Inercia Vs. Tendencia. 

Este concepto es extremadamente importante y tengo la sensación de que va a quedar muy pobremente explicado. 

¿Que le parecería si le dijera que aunque el mercado caiga un 50% para mi la tendencia seguiría siendo alcista?

Bien en principio eso no casa bien con todas las teorías del chartismo y del análisis técnico e incluso con la mayoría de los fundamentalistas que suelen acabar rindiéndose a la evidencia del precio. Entonces déjeme explicarme:

 

En primer lugar, hay que decir que si el mercado cae un 50% no significa que uno haya tenido que estar dentro con largos. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. 

La cuestión es directamente el eterno debate de ¿qué es una tendencia? ¿qué es un mercado bajista? ¿qué es un mercado alcista? .... y entonces podríamos escribir un par de libros sobre el tema y decir por ejemplo que un mercado bajista es cuando cae un 20% o podríamos decir que un mercado alcista es cuando ha transcurrido X tiempo o cuando ha roto X resistencia. 

Mi concepto de tendencia alcista o bajista viene determinado por un solo principio: el dinero. 

Si hay dinero el mercado es alcista, a pesar de que su tendencia evidente sea bajista. Por eso prefiero el término de inercia. 

El término de inercia tiene ventajas respecto al término de tendencia. En primer lugar cuando uno considera que la inercia es alcista entiende que cuando un soporte se ha roto, significa solamente que un soporte se ha roto, no que hay un mercado bajista. En segundo lugar y más importante es que el concepto de inercia permite que un operador sea flexible, imaginativo y abrace la incertidumbre. Sin embargo el concepto de tendencia significa que uno es inflexible, falto de imaginación y apegado a la búsqueda de certezas que no existen. 

¿Qúe significa esto?

Significa que uno acepta que el mercado no es un gráfico sino que hay un motivo por el que las cotizaciones suben y bajan. El mercado sube si hay dinero y baja sino hay dinero. Finito. Ningún soporte o resistencia determina ningún resultado, eso más bien es parecido a poner el dedo en una tabla de Ouija. Dicho queda que quien esto escribe dibuja ciertas rayas para saber lo que está pensando el mercado y lo que miles de personas están observando y también para saber donde limitar las pérdidas. 

Entonces si aceptamos que no hay soporte o resistencia, si aceptamos que el mercado puede caer y aún considerarlo alcista, habrá que quitarse de la boca la palabra tendencia y sobre todo el manejo tan rígido que se hace partiendo de ese concepto.

Abrace las fluctuaciones del mercado. La sinuosidades de su movimiento es como el cuerpo de una mujer, lleno de curvas. Abrace la incertidumbre y la imaginación. Despójese de los rectilíneo, los inflexible, lo caduco, lo antiguo, lo rígido y abrace la incertidumbre siempre y cuando el dinero esté entrando. 

Vale de poesía, entonces, tenemos la inercia que viene determinada por si entra o sale dinero. ¿Y cómo sabemos si hay dinero o no?

Muy fácil, si la rentabilidad de los productos más seguros a corto plazo supera a la rentabilidad de los productos seguros pero de mayor plazo: no hay dinero para especular en activos de riesgo. 

Si la rentabilidad de los productos seguros de mayor plazo es bastante mayor que la rentabilidad de los productos de corto plazo, entonces si  hay dinero para especular. Caiga o no el mercado un 50%, cuando esto ocurre el mercado es alcista. 

Desde luego que a veces andaremos perdidos porque cuando el mercado le da la gana de caer simplemente cae. pero esto falla menos que mirar la tendencia. Y además ésta es la causa de los movimientos y no su análisis como ocurre con el chartismo. Si vamos a las causas tendremos mejor información.

El dinero disponible para activos de riesgo forma las tendencias  alcistas. Cuando este dinero no está disponible entonces los activos de riesgo como la bolsa tienden a hacerlo mal. 

En dos capítulos anteriores mostré ejemplos de esto, le aconsejo que los lea sino los ha leído o que los vuelva a leer, porque pocas cosas hay más importantes que saber cuando hay dinero y cuando no. Lo demás son pura anécdotas. Aquí y aquí

Es decir, usaremos la curva de tipos para analizar cuando el dinero está entrando o no en los activos de riesgo. Bien es cierto que considerar que el dinero mueve el mercado es una pura tautología, pero en un mundo donde la verdad se retuerce de forma perversa y continua no está de más recordarlo. 

Siga el dinero y será mejor analista que cualquier economista. Dentro de mil años los economistas del siglo 30 se reirán de los economistas de hoy, pero no podrán negar que el dinero mueve el mercado. Y el dinero es miedo. Y el dinero es euforia. 

Dinero, miedo y euforia. Los tres elementos. Conjugue estos tres principios y use la imaginación para proyectar la inercia. Y con esta poderosa herramienta la palabra tendencia deja de tener significado. 

Observemos ahora el mercado (Dow Jones) en distintas etapas del último medio siglo. Las zonas marcadas corresponden a inversión de la curva (las letras del tesoro más rentables que los bonos a 10 años), y las flechas verdes marcan cuando los bonos daban más rentabilidad que las letras (al menos 200 p.b), es decir había incentivo por el riesgo. Se ve que por lo general la inversión de la curva sienta mal al mercado y que cuando los bonos son al menos 200 p.b. más rentables le sienta bien al mercado. 

Como se observa, hay señales especialmente afortunadas y hay señales totalmente erróneas (las menos). Y es que el mercado es impredecible por su naturaleza. Como he escrito en esta última diapositiva el precio es el que manda. Figurarse cual es la inercia que gobierna el mercado es un trabajo de análisis que requiere el uso de todas las herramientas y sobre todo ponerlas en contexto. Contexto, contexto y contexto. La última vez que se invirtió la curva el mercado estaba muy alcista. Sólo un loco busca corto cuando nada sugiere que el precio esté cayendo. En esa época el mercado nos regaló 2 dobles suelos en 2006 y 2007, y ya he dicho que contra eso no se argumenta. El precio y el VIX nos van a decir en todo momento como hemos de interpretar la curva de tipos para así hallar cual es la inercia

 

Espere hasta que vea, o si lo prefiere, hasta que crea ver, el giro del mercado; el comienzo de la vuelta de las condiciones generales. Para hacer esto tiene que utilizar su visión y su cerebro; de otro modo mi consejo sería tan idiota como decirle que compre barato y venda más caro.

                                                                    (Jesse Livermore)

  1. #12
    10/12/10 22:21

    Alucinante post .
    La de cosas que esplicas y lo bien que lo has hecho

  2. en respuesta a Deferrer
    #11
    09/12/10 20:12

    Vale pues te propongo otro termino. Porque inercia es masa por velocidad. Y si tendencia lo entendemos como velocidad vertical... Lo que quieres hablar es del "doping" que trata de girar, forzar el mercado en una u otra dirección. Inercia sería lo que cuesta girar una tendencia. No se.
    Creo que estas contando cosas de un altísimo nivel, tipo astronomía, lo cual exige un gran esfuerzo por tu parte e insistieras en etiquetar un nuevo tipo de agujero negro como un "astro negro". Lo analizas de puta madre y luego lo llamas inercia. No se si es como trucar la moto, o trampa o querencia, o mira... yo le llamaría hormonar, esteroides.
    El titulo desmerece al gran post que hay después.

  3. en respuesta a Efectoyunque
    #10
    09/12/10 19:54

    actualice la respuesta que no se porque me salio mal al principio

  4. en respuesta a Efectoyunque
    #9
    09/12/10 19:49

    La clave a tu pregunta es la frase de Livermore

    Espere hasta que vea, o si lo prefiere, hasta que crea ver, el giro del mercado; el comienzo de la vuelta de las condiciones generales. Para hacer esto tiene que utilizar su visión y su cerebro; de otro modo mi consejo sería tan idiota como decirle que compre barato y venda más caro.

    a lo largo de mis posts he ofrecido herramientas para observar esos grandes puntos de giro y intentar conocer en que momento de las condiciones generales nos encontramos.

    el momento desde el cambio de condiciones generales negativas hasta las condiciones generales positivas más el desarrollo de las nuevas condiciones generales positivas es lo que yo llamo inercia positiva independientemente de la tendencia que es otra idea totalmente diferente. Y lo contrario es cierto para la inercia negativa.

    ahora bien, yo no voy a medirlo porque son muchísimos factores y hace falta la discrecionalidad humana, aunque esos factores sean medibles.

    reconocer la inercia en ultima instancia requiere fantasía.

  5. #8
    09/12/10 19:44

    No se si os entiendo del todo...
    Pero el tema de inercia y tendencia creo que se merece un post propio a nivel de definición.
    Yo quiero medirlo. Si no se puede medir, fotografiar, pesar, calcular... no existe.
    Me gusta como siempre tu artículo pero creo que la excusa de la inercia y la tendencia la necesito como tal.
    No se, por ejemplo para mi la inercia es tanto negativa como positiva. Y en parte depende de la inversion de intereses en renta fija, pero si somos un mercado por ej. emergente que el dinero en un 70% es exterior... No se de cuantas cosas dependerá, de la euforia, del activo ciruculante...
    Lo que necesito es una buena definición. Más que las causas.
    Me cuesta darles dos significados distintos, pero tendencia si que lo tengo claro gracias a JL Cava. MACD SEMANAL. Sin más.
    ¿Inercia podríamos asociarlo al nivel de liquidez del mercado? No se.

  6. en respuesta a Mariodi
    #7
    09/12/10 18:28

    thank u!

    corregido, no se nos vayan a extraviar los lectores :-)

    inercia, tendencia, al final da igual...lo importante es donde va el dinero.

    saludos

    p.d. sobre lo del ted spread una vez me preguntaron porque no lo utilizaba como indicador contrarian y respondí eso, que para eso ya estaba el vix. no me imagino un ted spread alto con un vix bajo, al menos no por mucho tiempo.

  7. #6
    09/12/10 18:23

    Por cierto Deferrer,

    Creo que hay una pequeña errata en el post:

    En segundo lugar y más importante es que el concepto de inercia permite que un operador sea flexible, imaginativo y abrace la incertidumbre. Sin embargo el concepto de INERCIA significa que uno es inflexible, falto de imaginación y apegado a la búsqueda de certezas que no existen.

    Donde pone INERCIA sería, tendencia no?. Lo del TED Spread tienes razón, uno que es novato en esto...

    Saludos,

  8. en respuesta a Deferrer
    #5
    09/12/10 15:27

    Entiendo,
    gracias por el buen comentario.

    Saludos.

  9. en respuesta a Mariodi
    #4
    09/12/10 15:19

    el TED spread es otro asunto. Yo particularmente lo veo demasiado correlacionado con el VIX. Me refiero, si el sector financiero se convulsiona, la bolsa se convulsiona y por tanto está correlacionado con el VIX, así que....

    s2

  10. en respuesta a Sharkopciones
    #3
    09/12/10 15:15

    Hola,

    No conocía que se llama así, pienso que está relacionado pero no tiene mucho que ver.

    En primer lugar comparar el earning yield con el yield de los bonos me parece totalmente relevante, pues es la correcta manera de comparar las peras con las peras con la ventaja de que una pera puede incrementar de tamaño después de que uno lo compra jejeje. (Se podría argumentar que porqué no se hace con el dividend yield, pero entendemos que o los beneficios van al dividendo o en general a reinversión o amortización de deuda -y en el peor de los casos a jugosos bonos para la board-).

    Ahora mismo bajo este parámetro la bolsa está increiblemente barata, más barata que en 1981!! Tal vez nunca más veamos el mercado en los 666. Un 25% de rentabilidad en 2011 y estaremos prácticamente en máximos.

    http://lakshmicapital.files.wordpress.com/2010/08/ratio-of-10-year-us-treasury-yield-vs-sp-500-earnings-yield-last-40-years4.png

    (curioso los puntos donde el ratio alcanzó máximos ¿por qué alguien iba a tener acciones cuando el yield de los bonos rinde el doble que el earning yield de las acciones? muy bueno para detectar burbujas)

    Sin embargo en 2007 este ratio no indicaba una bolsa especialmente cara desde este punto de vista. Y como decía no es lo que estoy diciendo.

    Yo solo digo que la curva de tipos es el marco de referencia de todo.

    https://www.rankia.com/blog/contrarian-investing/596688-curva-tipos-marco-referencia-especulativo

    En cierta medida este post es la continuación de este enlace anterior, solo que está expuesto de otra manera y que habla de que no nos guiemos por como fluctua el mercado o si cae más o menos, sino entender que independientemente de los rígidos conceptos de tendencia, si entendemos que la inercia es alcista mientras haya dinero (curva bien inclinada) podremos aprovechar muchísimas caídas para hacer dinero.

    Mientras que el Fed model o como quiera que se llame da un importante marco para entender históricamente si la bolsa está barata o extremadamente cara, entiendo que no informa mucho de las condiciones de liquidez y hasta el timing es dificil pues parece un indicador de muy largo plazo.

    Cosa que si hace la curva de tipos. Inclinada, el sistema financiero presta a la economía por tanto hay dinero. Invertida, se secan los préstamos malo para la bolsa.

    SAbemos que las compañias value se comportan mejor cuando la curva es expansiva. Sabemos que las growth lo hacen mejor con la curva invertida o medianamente plana.

    Pero cada vez que contrasto cualquier idea de mercado contextualizándola en el ciclo de liquidez me encuentro agradables sorpresas.

    https://www.rankia.com/blog/contrarian-investing/598831-xxiii-encuestas-como-herramienta-contrarian

    Creo que si muchas de las ideas que tenemos se revisan bajo el prisma de la curva de tipos, las conclusions pueden ser estremadamente interesane.

    por ejemplo ¿que diferencia hay entre los techos del vix con curvas inclinadas y con curvas invertidas?

    otro sencillo ¿que tal el golden/death cross cuando la curva está inclinada o invertida?

    s2, vaya rollo me he pegado

  11. #2
    09/12/10 13:26

    Hola a todos:

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=.TEDSP:IND

    Aqui se ve también bastante claro en el gráfico de abajo si ponemos 5 años se ve la curva alcanzó los 200 p.b.

    He obtenido ese enlace a través de: http://en.wikipedia.org/wiki/TED_spread

    Saludos,

  12. #1
    09/12/10 13:14

    Creo que sería muy similar al "Fed Model" de Ed Yardeni:

    Si la rentabilidad de beneficios del SP500 > rentabilidad 10y Treasury --> comprar
    y viceversa --> vender

    ¿Cónoces ese modelo?? ¿Cuál es tu opinión?

    Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar