Este artículo es el tercero de una serie de diez que se basa en el libro de Michael J. Mauboussin “Thirty Years: Reflections on the Ten Attributes of Great Investors” (Treinta años: reflexiones sobre los diez atributos de los grandes inversores). Le animo a leer “Cómo ser un gran inversor, primera parte: piense en números” y “Cómo ser un gran inversor, segunda parte: comprender el valor”. Tenga en cuenta: en este artículo, me aparto de las ideas de Mauboussin en varios momentos.
Parte I: Evaluación de una estrategia empresarial
Una forma obvia de hacerlo es mirar sus números. Mauboussin analiza principalmente la diferencia entre el CFROI de una empresa, o el rendimiento del flujo de efectivo de la inversión (flujo de efectivo libre dividido por los activos operativos netos), y su costo de capital, y lo compara con otras empresas de su industria.
Cada negocio tiene una estrategia, un plan para vencer a sus competidores. Es una buena idea que un inversor evalúe esa estrategia antes de invertir en la empresa. Pero hacerlo es complicado.
Llegar a CFROI y al costo de capital no es un trabajo fácil. Cubrí algunas de las dificultades en el flujo de efectivo y el costo de las medidas de capital en “Cómo ser un gran inversor, segunda parte: comprender el valor”, y también discutí cómo sortearlas. Además, probablemente sea mejor utilizar el costo de capital para la industria o grupo industrial en lugar de para la empresa en cuestión.
Entonces, por ejemplo, veamos dos compañías químicas. Celanese ( CE ) tiene alrededor de $ 1.5 mil millones en flujo de caja libre anual y $ 6.7 mil millones en activos operativos netos, lo que le da un CFROI del 22%. Albemarle ( ALB ) tiene menos de $ 200 millones en flujo de efectivo libre anual y $ 5.6 mil millones en activos operativos netos, por lo que su CFROI es del 3%. Suponiendo que el costo de capital para ambas empresas es de alrededor del 8,5%, Albemarle es lo que Mauboussin llama un “destructor de valor”, mientras que Celanese es un “creador de valor”.
Si observa solo esta medida, los mejores “creadores de valor” en el S&P 500 (excluyendo los sectores financiero e inmobiliario y excluyendo las empresas que tienen menos de cinco años) son VeriSign ( VRSN ), Qualcomm ( QCOM ), Fortinet ( FTNT ), Starbucks ( SBUX ) y Boeing ( BA ), mientras que los peores “destructores de valor” son Netflix ( NFLX ), GM ( GM ), CarMax ( KMX ), Alliant Energy ( LNT ) y Advanced Micro Devices ( AMD ) .
Y los creadores de valor tienden a superar a los destructores de valor: durante los últimos diez años, el decil superior (creadores de valor) en el S&P 500 ha superado al decil inferior (destructores de valor) en un 4.2% en retornos anualizados (si se reequilibra mensualmente sin costos de transacción). ), y en los últimos veinte años ese diferencial ha sido del 7,0%. Esa es una diferencia bastante notable para un factor de calidad: el precio de mercado de las acciones y su tasa de crecimiento no entran en el cálculo.
Pero, obviamente, una empresa puede cambiar su estrategia y un número no puede decirle mucho sobre la viabilidad futura de esta. Evaluar la estrategia es un tema complicado, y no puedo darte mejores consejos que Mauboussin. Vale la pena leer sus artículos sobre el tema, y se pueden encontrar aquí y aquí. Al final de cada uno de esos documentos hay una lista de verificación que puede utilizar para evaluar cada empresa que investiga. Hay cerca de cien preguntas útiles en esas listas de verificación, y puede aprender mucho sobre una empresa mientras intenta responderlas.
Parte II: Evaluación de una estrategia de inversión
Mauboussin no cubre la evaluación de su propia estrategia de inversión en sus “Diez atributos de los grandes inversores”, pero creo que es tan importante como evaluar la estrategia de las empresas en las que invierte, si no más.
Antes de que pueda evaluar adecuadamente su estrategia, debe articularla adecuadamente. Puede comenzar a hacerlo haciéndose una serie de preguntas. No hay respuestas correctas o incorrectas aquí, esta es solo una forma de saber qué tipo de estrategia es la adecuada para usted.
- ¿Está interesado en ganarle al mercado a corto plazo, invertir sabiamente para el crecimiento de la cartera a largo plazo, o ambos?
- ¿Está interesado en maximizar sus rendimientos, minimizar su riesgo o ambos? ¿Está interesado en encontrar una estrategia única que se adapte a sus necesidades o en desarrollar una serie de estrategias diferentes para partes de su cartera?
- ¿Está interesado en ganar dinero principalmente con la apreciación del precio de las acciones, los ingresos por dividendos o ambos?
- ¿Está interesado en acciones, ETF, opciones o los tres?
- ¿Se considera un jugador, un trader, un inversor, un especulador o una mezcla?
- ¿Preferiría utilizar una estrategia totalmente automatizada u obtener ideas de acciones que luego aceptaría o rechazaría de forma discrecional?
- ¿Crees que el backtesting te guiará hacia un mejor desarrollo de la estrategia o crees que el backtesting ofrece resultados ilusorios y que es mejor limitar su uso?
- ¿Se considera lo suficientemente capacitado financieramente como para idear métodos nuevos y no probados para vencer al mercado, o cree que sería mejor seguir los caminos establecidos?
- ¿Qué es lo más importante para usted al considerar la compra de acciones: la calidad, el precio, el potencial de crecimiento o la categoría de la empresa (tamaño, industria, etc.)?
- 10.¿Se siente más cómodo con los enfoques de inversión basados en las ideas de inversores profesionales como Warren Buffett, Peter Lynch, James O’Shaughnessy y Joel Stern, o prefiere adoptar un enfoque académico, utilizando análisis estadísticos sofisticados y mantenerse al día con la última investigación académica?
- ¿Tienes fe principalmente en el análisis fundamental, el análisis técnico o los indicadores de sentimiento?
Una vez que haya articulado su estrategia, intente pensar en las posibilidades de que tenga éxito. Todo el mundo sobreestima sus posibilidades. Es muy raro encontrar a alguien que calcule sus posibilidades de éxito en una empresa en particular por debajo del promedio.
Para evitar este escollo, lo primero que debe considerar es su tarifa base. En otras palabras, trate de evaluar no su propia habilidad para lograr su objetivo estratégico, sino la habilidad promedio. Imagina que te encuentras con otro inversor con exactamente la misma estrategia y no tienes idea de si es buena o no. No sabes nada de ella excepto su plan. ¿Qué probabilidades le daría de éxito? Esa es tu tarifa base.
Entonces, por ejemplo, mi propia estrategia es usar un sistema automatizado basado en los fundamentos (principalmente calidad, en segundo lugar valor y crecimiento) para elegir acciones, negociando con frecuencia, concentrándome principalmente en microcaps, haciendo muchos backtesting, haciendo grandes apuestas e intentando ganarle al mercado cada año. Si conociera a otra persona que implementa esta estrategia, sin saber nada sobre su conjunto de habilidades en particular, le daría un 40% de posibilidades de ganarle al mercado. Esa es mi tasa base, y debo reconocer que mis propias posibilidades no son mucho mejores, incluso si mi desempeño hasta ahora ha sido bastante bueno.
Hablando de rendimiento, la forma estándar de evaluar la estrategia pasada de un inversor es mirar su alfa. Algunos preferirían mirar su índice de Sharpe o usar otra medida de rendimiento ajustada al riesgo, pero en mi opinión, de todas las medidas convencionales de desempeño de la estrategia, alfa es la mejor. Este es el porqué:
- Muestra la relación entre el desempeño de un inversor y el desempeño del mercado en su conjunto; CAGR y algunas otras medidas de desempeño son neutrales al mercado.
- El índice de Sharpe, el índice de Sortino y el índice de información dividen el rendimiento promedio / rendimiento superior por la desviación estándar de los rendimientos. Pero la desviación estándar es una medida defectuosa de volatilidad que tiene poca persistencia y, en el análisis final, marca poca diferencia en términos de desempeño fuera de la muestra.
- Un alfa alto se correlaciona con un beta bajo, y una estrategia de beta baja está menos sujeta a la volatilidad inducida por el mercado que una estrategia de beta alto.
Estimar el alfa futuro de una estrategia es un asunto muy complicado. Incluso medir el alfa pasado es complicado. Lo primero que debe hacer es elegir el punto de referencia adecuado. Si tiene acceso a buenas herramientas de investigación, puede construir su propio punto de referencia compuesto por el tipo de acciones en las que es probable que invierta (observe el tamaño, la industria, el precio mínimo y, si tiene otros requisitos, como limitándose a las acciones que cotizan en las principales bolsas, incluya aquellas). Pero también hay una amplia variedad de ETF disponibles que pueden ser puntos de referencia adecuados.
La forma convencional de medir alfa es extraordinariamente susceptible a valores atípicos. Hay muchas formas de evitar esto. Calculo beta usando la estimación de Theil-Sen (esta es la pendiente mediana de todos los pares de puntos) y luego calculo la diferencia mediana entre mis retornos y el producto de ese beta y los retornos de referencia. (Resto la tasa libre de riesgo tanto de mis rendimientos como de los del índice de referencia antes de calcular nada de esto). Según esta medida, y utilizando el ETF IWC de micro capitalización como mi índice de referencia, mi estrategia ha obtenido un alfa anualizado del 26% desde su inicio en noviembre de 2015, que es un 3% más bajo que si hubiera utilizado el cálculo convencional.
Una vez que haya pasado el alfa, o incluso si no lo tiene, estimar el alfa futuro tiene ciertos inconvenientes que debe conocer. Primero, si su estrategia es exitosa y no realiza retiros regulares, sus activos crecerán, y cuantos más activos tenga, más difícil será mantener un buen alfa, porque el impacto de sus operaciones en el mercado será mayor o estará invirtiendo en más acciones y, por lo tanto, infraponderando sus mejores ideas en comparación con lo que solía hacer. En segundo lugar, si utiliza backtests para optimizar su estrategia, reduzca sus retornos retroactivos en al menos un tercio para compensar el hecho de que los retornos fuera de la muestra casi nunca son tan buenos como los retornos optimizados testeados.
Si su estrategia tiene ciertas ventajas inherentes sobre las estrategias de otras personas y obtiene un alfa alto, es probable que esté haciendo un buen trabajo. Sin embargo, si su estrategia es solo una de muchas, con pocas o ninguna ventaja inherente sobre la de otras, entonces un alto desempeño puede indicar un bajo desempeño en el futuro simplemente debido al axioma de regresión a la media.
Incluso si su tasa base es alta, su conjunto de habilidades es sólido y su desempeño es ejemplar, hágase algunas preguntas adicionales sobre su estrategia.
- ¿Está dispuesto a seguir con su estrategia, haciendo solo pequeños ajustes, incluso si tiene un rendimiento inferior durante un período prolongado? Si es así, marque un punto.
- ¿Es posible que cambie radicalmente su estrategia durante una recesión del mercado? Si no, marque un punto.
- ¿Está haciendo malabarismos con varias estrategias diferentes, iguales pero no correlacionadas, y está eligiendo aquellas que han funcionado mejor en el pasado reciente? Si no, marque un punto; si es así, la regresión a la media te condenará.
- Finge que tu estrategia ha fracasado por completo y que has perdido no solo una buena parte de tus ahorros, sino también toda la fe en tu estrategia. ¿Qué harás entonces? Si tiene una buena respuesta, dése un punto; si no tiene idea, intente pensar en una.
- ¿Cuánta investigación está involucrada en su estrategia? Si es mucha, marque un punto. Hacer los deberes debe ser una parte esencial de su estrategia de inversión.
Este último punto es quizás la parte más importante de la evaluación de su estrategia. Una estrategia que implique poca o ninguna investigación está condenada al fracaso. Y eso nos devuelve a la primera parte de este artículo. La evaluación es el núcleo de una inversión de éxito: evaluar las inversiones en sí mismas y evaluar su capacidad para aprovecharlas. Sin dedicar tiempo y esfuerzo a evaluar, el éxito de su inversión no será mejor que el de un mono lanzando dardos.
