En busca de la subvención

Trabajo en el mercado eléctrico, conozco la supuesta respuesta pseudotécnica de los pagos por capacidad y disponibilidad. Esto es un mercado como el de frutas y hortalizas, y se supone que lo que se busca es que las instalaciones recuperen su inversión y su margen de beneficio operando en el mercado libre. Y es lo que estáis justificando con el tema de las primas, así que no defendáis esa remuneración de los pagos por capacidad y disponibilidad tampoco. Es indefendible si se niegan las primas a las renovables. Una instalación de generación eléctrica se monta para dar el servicio y están obligadas a prestarlo, y si no, no la montes.

Yo si monto un negocio, el estado no me paga por dar el servicio. Debo recuperar mi inversión y obtener mis márgenes de lo que me pagan los clientes en el mercado libre.

Sin embargo, las grandes eléctricas a veces utilizan dicho argumento en su favor para luchar contra las primas, y otras veces usan el opuesto para justificar que tienen que ser remuneradas a parte de los ingresos de mercado (o que se cree un nuevo mercado con subastas de capacidad, que es lo que debería existir, y no que cobren todos los ciclos por igual independientemente de la cobertura de la demanda necesaria, aunque un 40% de la potencia no se vaya siquiera en la punta más alta del año).

Cuando se han dado cuenta las eléctricas que con los ingresos de mercado no tenían para cubrir retorno de la inversión, se han puesto en armas para conseguir lo que se les quitó en 2007, la garantía de potencia, por estar regulada de una forma absurda, y tras haber ingresado por otro lado los CTC's.

Y si conocéis algo del mercado eléctrico, si el viento baja bruscamente, se apunta el precio, especialmente en los momentos de demanda más alta (como ocurre actualmente) y obtienen margenes mayores las plantas gestionables, obteniendo de ahí el sobreprecio como backup. Pero es que el problema es que hay una sobrecapacidad en el sistema, empezando por los ciclos, con la que no quieren cargar las eléctricas, y sólo ofertando con un margen ínfino consigues estar funcionando, o siendo el mejor en la obtención de los contratos suministro de gas.

Resumen: o se prima a cada uno lo que le corresponde, justificado y controladamente, o la p*** al río.

Un saludo

Una confidencia:

Soy ingeniero industrial y mi interés por de las energías renovables viene desde finales de los años 70 cuando mi proyecto fin de carrera consistió en una instalación de aire acondicionado por energía solar. Además tengo diseñado un panel solar del que llegué a construir un prototipo y los casi tres primeros años de mi vida profesional los pasé trabajando en este sector y tengo la satisfacción de haber realizado instalaciones que treinta años después continúan funcionando a plena satisfacción del cliente, pero otra cosa bien distinta es hacer el primo.

Saludos.

Hola Santito:

No voy a ser yo el que defienda la subvención al ciclo combinado, pero seguramente su justificación está en lo que te cuenta H3po4, que a su vez es consecuencia de el desastre de política energética que hemos padecido. Primero si impulsa los ciclos combinados para sustituir al carbón y cuando las inversiones ya están hechas y casi sin estar en funcionamiento se decide apostar por las renovables.

Si la apuesta por las renovables hubiera seguido el desarrollo previsto inicialmente, que preveía, por ejemplo, 100 Mw instalados para 2012 de energía fotovoltáica ahora no estaríamos con la necesidad de pagar las dos subvenciones. Una vez amortizados los ciclos combinados todo habría sido menos costoso para los contribuyentes.

Saludos.

Santito, esto tiene una respuesta técnica.

Si quieres tener un volumen alto de energías no gestionables (eólica, solar etc...) necesitas tener instalaciones de apoyo que sí sean gestionables, es decir, que puedas cambiar rápidamente de régimen para cubrir las variaciones de generación. Esto es debido a que mayormente la energía eléctrica no se almacena por lo que necesitas ser muy ágil para cubrir la demanda en tiempo real.

Si quieres que unas instalaciones (en el ejemplo que pones, las de ciclo combinado de gas) estén para apoyar al sistema hay que pagarlo. No hay más razón.

Prueba a quitar los ciclos combinados, sobre todo en un año seco, y ya verás qué divertido con los apagones a nivel nacional. Dudo mucho que se levante el sistema en menos de un par de días, como poco.

Saludos!

PD: Yo también creo que la eólica ha sido un acierto. Extra-coste razonable a corto-medio plazo y muy probablemente competitiva a largo plazo sin necesidad de apoyo.

gracias Yasuni.

Solo un apunte: no es "que los sigan" de un modo inocente... ten en cuenta que algunos cobran de ello, y claro, tienen que comer. Y si para ello tienen que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino, ¡pues lo intentan!.

Y eso pensando bien y basado en lo leído... porque se me ocurren cosas no tan bienpensadas.

Cambiando de tema pero siguiendo en lo mismo:

comentario 1: dos empresas fabrican una commodity, la que sea. Los costes de una de ellas son de 1€ y de la otra 10€. Ambos venden a precio de mercado, 12€. Está claro que una de ellas tiene una ventaja competitiva. ¿cuál es el problema?

respuesta: el problema lo tienen los que intentan entrar en el negocio, que tienen unos costes muy altos... pero no los consumidores. Es SU problema, no el de los consumidores.

comentario 2: resulta que hay otras empresas que tienen unos costes de 50€, y cobran 60€ por unidad de commodity. La diferencia entre los 60€ y los 12€ la tienen obligatoriamente que pagar, fuera del cruce en el mercado, todos los consumidores.

La verdad, prefiero pagar todo a 12€ y cuando los que ahora fabrican a 5 veces ese precio consigan hacerlo mucho más barato (a 12€ o menos), pues estaré encantadísimo de comprar su commodity obtenida a partir del sol... pero mientras tanto, a 5 o 10 veces nanai.

Saludos.

No quiero ser pesado, pero te recuerdo que el régimen ordinario está primado también (incentivos a la inversión y a la disponibilidad). Llámalo prima, incentivo, subvención...

Pero lo que tengo claro es que si hay algo a lo que dar incentivos, debe ser a las renovables o tecnologías de alta eficiencia.

Y de doy un número: un ciclo combinado de 400MW cobra por incentivos a la inversión (largo plazo) y disponibilidad (medio plazo) 12.254.000 €/año. ¿Qué quiere decir eso? Que si funcionan 3000 horas equivalentes (algo idílico actualmente) están cobrando 10,21 €/MWh adicionales a los ingresos de mercado. La eólica cobra, con el estado actual del mercado, entre 20 y 30 €/MWh adicionales, pero al menos aporta muchos más beneficios.

Actualmente hay 25000 MW de ciclo combinado instalados. ¿Cuanto van a cobrar anualmente? 765.875.000 € por simplemente estar disponibles o haber "invertido"... Si eso no es estar primados, que alguien me lo explique.

Esto es un ES-CÁN-DA-LO

Hola Santito:

Gracias por la información. En Alemania, con el impulso de los verdes, se han metido en un fregado similar al nuestro, pero con la diferencia de que allí la prima a la energía fotovoltaica es de 20 años y aquí son 25 años y encima tenemos más horas de sol al año. Quizá este sea el motivo por el que en España ha crecido de forma tan espectacular, ya que el beneficio es mayor.

En Alemania, igual que aquí, están haciendo verdaderos esfuerzos por reducir el coste y si no recuerdo mal el año pasado redujeron las primas dos o tres veces.

En España el 31 % de la energía demandada se cubre con el régimen especial, con primas, y si le añades la hidráulica resulta que es el 47 % la que se produce por métodos renovables.

Saludos.

No es que la Wikipedia sea la mejor referencia, pero en Alemania se han instalado el año pasado solo... 7000 MW! Y tienen instalados ya 25000 MW de fotovoltaica. Y eso implica el 5% de la energía que se demanda en Alemania. En España es el 3%.

Las renovables cubren el 20% de la demanda en Alemania, en España es superior, aproximadamente del 33% el año 2011, aunque depende mucho de la hidraulicidad del año. La eólica aporta en porcentaje mucho más que en Alemania (con mucha menos potencia instalada hemos llegado a producir más que Alemania en un año), sin embargo la fotovoltaica en porcentaje cubre mucha mayor demanda en Alemania (curioso, no?). La diferencia la marca la energía hidráulica de todos modos. Tenemos mucha potencia instalada, pero no tiene prima la mayor parte de ella.

En Alemania aplican feed-in tarif, básicamente remuneran a un precio fijo la energía renovable vertida a la red, pero que va variando según la potencia que se va instalando en el sistema año tras año, disminuyendo si se instala demasiado para no producir burbujas.

Alemania funciona bien, y gasta mucho en primas (su electricidad es la más cara de Europa si no recuerdo mal). Dinamarca ha decidido ir al 100% renovable. ¿Nosotros? Hacia atrás como los cangrejos, otra vez en manos del gas, como lo fue en su tiempo el carbón, y concentrando la riqueza en los márgenes de las eléctricas.

En vez de poner en funcionamiento una metodología correcta para evitar burbujas y sobrerremuneraciones, se cargan un sector puntero y con grandes oportunidades de competir en el mercado internacional.

Un saludo,

Hola Santito:

Hablando se entiende la gente.

Saludos.

Hola Solrac:

Hay impuestos directos, indirectos y otros que se esconden en el término de potencia del recibo de la luz.

Hay un par de datos que desconozco y que quizá usted pueda aportar:

¿Cual es el porcentaje de energía renovable sobre el total instalado en Alemania? en especial de fotovoltaica, si es posible.

¿Cual es el sistema retributivo que utilizan en Alemania para incentivar las energías renovables?

Saludos.

Totalmente de acuerdo con bdl33 y H3po4

Y muy bien atinado con todo lo que hay que decir sobre el tema

porque esta bien claro y a los que no les parezca asi que se encarguen ellos de pagar el capricho del politico de turno y nos libren de pagar semjante averracion.

Vaya tela ... que no son subenciones, no, subencionazos. Entre los politicos que tenemos y rebaño que los sigue asi vamos...

Creo que si entramos en el tema de las subvenciones en el sector energetico hay que analizarlo en profundidad y no quedarnos solo en la superficie o ver solo una parte.

Asi que me permito completar y ampliar la informacion sobre las subvenciones en el sector energetico.
La energia nuclear está subvencionada dado que el coste de gestion de los residuos se paga a través de los impuestos (el plutonio se mantiene activo durante mas de 24000 años, si alguien tiene paciencia que calcule dicho coste de almacenamiento en euros-constantes contemplando la inflacion de los proximos 24000 años), el desmantelamiento y descontaminacion de las centrales una vez acabada su vida util o accidentadas lo realiza una empresa pública, las responsabilidades economicas para las empresas en caso de accidentes estan limitadas, el resto lo pagaria el estado.

Tambien hay que recordar el descabellado sistema de fijacion de precios, descabellado para el consumidor claro; este sistema supone en la practica que la energia con coste unitario mas caro fija el precio de todo el resto de energias; de tal forma que el precio de venta del Kwh barato producido en una mega-hidraulica, construida hace mas de 50 años y con unas instalaciones superamortizadas, sin coste de combustible y casi sin personal es fijado por el caro kwh producido en un ciclo combinado recien construido y teniendo que pagar el gas a precios internacionales. A este sistema de fijacion de precios se le llamó en neolengua liberización. Salvando las distancias es como si todos los coches tuviesen que ser vendidos al precio al que cotizan los Ferraris.

Es condición del necio confundir valor con precio.

Y es condición del ignorante confundir subvención con primas a la producción.

La retribución a las renovables la pagamos todos los españoles en la factura eléctrica, no con impuestos como usted dice o con deuda pública como dice Soraya (inefable). Comprendo y hasta estoy dispuesto a darle la razón en que le moleste mantener este sistema con su dinero (y el mío), pero no diga tantas burradas por Dios, que este es un foro de Economía y le lee gente que hasta entiende del tema. Haga el favor de informarse y pregúntese por qué todos los países de Europa apoyan las renovables excepto España. Y no me diga "Alemania es rica y por eso se lo puede permitir", que los alemanes hacen muy buen negocio con las renovables y los chinos se hartan a instalar aerogeneradores sin ayudarlos con primas, por algo será.

"Subvención": En contabilidad pública es todo desplazamiento patrimonial que tiene por objeto una entrega dineraria o en especie entre los distintos agentes de las Administraciones Públicas, y de estos a otras entidades públicas o privadas y a particulares, así como las realizadas por éstas a una Administraciones Públicas, todas ellas sin contrapartida directa por parte de los entes beneficiarios.

Si quieres hablar de subvenciones, sería mejor hablar de todos los sectores donde las ha habido y las sigue habiendo, sectores que no aportan nada mas que la contribución a la burbuja del ladrillo y que nos van a lastras por muchos años también: http://ecomovilidad.net/madrid/rescate-de-las-radiales-de-acceso-a-madrid

En el caso del régimen especial de producción de electricidad primado, hay casos de mala planificación y regulación, las cuales no defiendo, que crearon o están creando burbujas (solar fotovoltaica o termosolar) o casos de gran éxito y con alta rentabilidad para el país, como el caso de la eólica o la cogeneración. Estas dos últimas han aportado mejoras en la intensidad energética y reducción notable de las importaciones de petróleo a costa de una subvención no elevada.

Las primas en los dos casos de éxito (eólica y cogeneración, y la biomasa en estado incipiente) lo que hacen es, subvencionando el desarrollo de un sector, recoger beneficios que el país recibe por otro lado.

Y te recuerdo que, al igual que en la burbuja inmobiliaria todo vino a raíz de la liberalización irracional del suelo que hizo el PP, el déficit tarifario y lo que empezó a endeudar al sistema eléctrico fue la regulación que puso ese mismo gobierno con la Ley del Sector Eléctrico, donde les reconocieron a las eléctricas unos costes por menores ingresos (que luego no existieron) por su tránsito a la competencia, además de una fijación de la tarifa eléctrica totalmente arbitraria, llevando todo esto a un mercado liberalizado en la generación, pero subvencionado, y casi sin liberalizar en el caso del consumo (si el mercado regulado estaba más barato, los consumidores se desplazaban a este, dejando de lado a las comercializadoras de mercado libre y creando más déficit).

El gobierno del PSOE, que igualmente ha hecho muchas cosas mal en este área, al menos intentaron poner unas reglas de juego (obligación de suministro de energía en el mercado libre, excepto a los pequeños consumidores, eliminación de parte de las subvenciones -garantía de potencia- a las instalaciones, etc), aunque lo poco que arreglaban los estropeaban por otro lado (burbuja fotovoltaica, falta de control de la potencia instalada tanto de ciclo combinado como de régimen especial, etc).

Y claro, con tantos excesos y desmanes de los dos gobiernos ha terminado en pagar los platos rotos unas tecnologías (cogeneración y eólica) que no merecían mas que su impulso, a costa de rebajas de las primas a unos niveles menores.

El tema de la fotovoltaica es un mundo a parte, una concatenación de errores tremenda. La termosolar iba por el mismo camino, y merecía ser corregida, pero no de esta manera abrupta, que con un frenazo en seco lo que hará es que en todos estos sectores irá todo el mundo al paro, y para cuando haya que retomar la instalación de energías renovables, estará el sector desmantelado.

Un saludo,

A ver si puedes recuperarlo, que me gustaría leerlo. Sl2

Una cosa son las energías renovables y otra muy distinta las subvenciones a las energías renovables. Por lo último es lo que hay que indignarse.

El anterior gobierno lo hizo muy mal y encima no corrigió su error y ahora pagaremos todos sus consecuencias, hasta la industria asociada a estas energías.

Las subvenciones son perjudiciales estén donde estén y lo que hay que hacer es criticarlas y perseguirlas no pedir otra mayor.

A ver si tengo tiempo y busco otro post posterior donde cuento mi punto de vista sobre el despropósito en que se incurrió y lo vuelvo a editar.

Saludos.

Primer error:
"Se continúan batiendo records de instalaciones en busca de la subvención, y lo malo es que esta fantástica subvención la pagamos todos con nuestros impuestos." - Se paga en el recibo de la luz.

"Es decir, vamos a tener que pagar un sobrecoste de aproximadamente 1,800 millones de euros por tener el honor de ser el país de Europa, y seguramente del mundo, con mayor cantidad de energía fotovoltaica instalada." - Alemania nos suspera de largo, y eso que su generación por kW instalado es mucho menor por tener muchas menos horas de sol.

"Según la información del Ministerio ya tenemos instalados o el construcción 3.900 Mw de generación de energía fotovoltaica, que vamos a tener pagar entre 40 y 28,10 céntimos de euro por Kwh generado, cuando el Kwh generado por métodos convencionales ronda los 5 céntimos." - La generación convencional o régimen ordinario, controlado principalmente por las 5 grandes eléctricas, está subvencionado con los pagos por capacidad y otros mecanismos que aumentan su remuneración considerablemente, y eso lo pagamos todos con el recibo de la luz.

Tras esas aclaraciones, decir que la "moratoria" que han aprobado tenía múltiples alternativas que no eliminasen de un plumazo el empleo de un sector que aporta riqueza y exportaciones a España. Las primas debían ser revisadas y que con mecanismos de mercado se autoregulasen y garantizasen su sostenimiento, pero no eliminadas.

Además, aunque no parece que lo vayan a hacer, la energía nuclear instalada actualmente, que no tiene posibilidad de que encuentre competidor con nueva capacidad nuclear instalada por la moratoria de facto que existe, recibe unos márgenes que ha hecho estar rentabilizada la inversión realizada, a pesar de cobrar indebidamente los costes de transición a la competencia inventados por el gobierno del PP en su momento al "liberalizar" el sector eléctrico.

Las eléctricas además también han causado una sobrecapacidad en el sistema instalando a tontas y locas ciclos combinados, que sólo eran sostenibles si seguía el (loco) crecimiento de la demanda de energía en España durante la burbuja.

Un saludo

Pues si que has tenido valor, y eso que el título del post está claro "En busca de la subvención".

Lo siento "guevon", pero yo digo ¡que no!. Y es más, te diré que tienes un serio problema para identificar a los verdaderos "depredadores" y eso en cualquier selva sale caro.

Tocas tema "delicado", compañero Bdl333. El lobby de las energías ultrasubvencionadas, léase fotovoltaica y sobre todo termosolar, estos últimos los más activos, ha movido sus "peones" por toda la internet para desinformar a todos los incautos que puedan. De hecho por aquí tenemos a uno de ellos con plaza de "residente" desde hace unos meses, más algunos otros que suelen aparecer con el apellido de "nuevo".

No es complicado. El sector eléctrico (y su regulación) es un sector bastante difícil de entender, lo que es ideal para esta gente de pocos escrúpulos.

Con tal de salvarse son capaces de insultarte llamándote "depredador", de quebrar el sector eléctrico y hasta el país si es necesario.

Lo peor de todo es que aunque hayan parado la subvención para las instalaciones futuras, el grueso del mal ya está hecho. Aunque los costes de fabricación de la solar fotovoltaica hayan caído mucho en estos últimos añis, los compromisos con lo ya instalado en el periodo 2007-2010 siguen siendo de 0,44€/kwh, casi 10 veces los costes de las energías no subvencionadas... y esto habrá que seguirlo pagando durante muchos años, a costa de todos los españoles.

La causa: un despliegue de tecnologías inmaduras en volúmenes de tecnología maduras. Así no se hacen las cosas, todo tiene su timming.

Mientras, ellos seguirán hablando de objetivos del 20-20-20, de pájaros, de flores, de cuentas imposibles... Por mí perfecto, pero que se lo paguen.

Conste que el que escribe es un pro-renovable (a su justo precio) y también pro-nuclear.

Buen post. Ya lo era en 2008/2009 y sigue siéndolo a lo largo del tiempo.

Saludos.

Aparte de todas las inexactitudes en las que caes... en los datos que pones sobe el coste de el kw...

Te voy a decir... que ojala! ojala! que no sean dentro de unos pocos meses sino cuanto antes... en lo que tengamos la energia generada con subvenciones toda ella, competitivos? no lo se... deficit fiscal?... tampco lo se... pero eso si...

Si de aqui al verano que viene, tendriamos toda nuestra energia (toda la que necesitemos, y necesitamos) fotovoltaica o eolica o termosolar... aunque llegaramos a pagar en impuestos un tanto por ciento mas... siempre... y digo siempre... seria rentable...

Y el que diga que no, es un depredador... que asi nos va! con depredadores de esta guisa...

Oh no?...

S2.