El año 1959 fue un buen año para el Dow Jones, que obtuvo una rentabilidad, incluidos dividendos, del 19,9%. Sin embargo, muchos fondos de inversión obtuvieron unas rentabilidades mucho menores ese año. Buffett cita en su carta el fondo Tri-Continental, la mayor institución de inversión por aquel entonces, que obtuvo una ganancia de tan sólo el 5’5%. Fred Brown, su presidente, dijo estas palabras sobre la evolución que tuvieron en ese año:
But, even though we like the portfolio, the market performance of Tri-Continental’s holdings in 1959 was disappointing to us: Markets in which investor sentiment and enthusiasm play so large a part as those of 1959, are difficult for investment managers trained in values and tuned to investing for the long-term … However, we believe that there is a limit to risks that an investing institution such as Tri-Continental should take with its stockholders’ money, and we believe that the portfolio is in shape for the year ahead.
Evidentemente no le gustó a Fred Brown obtener un diferencial tan negativo respecto al mercado, pero también piensa que los mercados en los que el sentimiento y el entusiasmo juegan un papel tan importante en sus resultados, como ocurrió en 1.959, son muy difíciles de gestionar para los inversores que invierten basándose en el largo plazo y en el valor de los activos. Supongo que el fondo debió de mantenerse alejado de las “modas” y del entusiasmo que llevaron al DJIA a obtener tales rentabilidades. Fue fiel a sus ideas y no quiso tomar riesgos innecesarios con el dinero de sus accionistas.
Según dice Buffet en su carta de 1959, los precios de las blue-chips contienen un componente especulativo que las hacer ser inversiones arriesgadas con un cierto nivel de riesgo. Es curioso, y me da un cierto “dejavu” leer a Buffet diciendo en la carta que quizá otras formas o técnicas de valoración de inversiones reemplazarán a las clásicas. (supongo que lo dice porque con le métodos tradicionales de valoración no se podía justificar tal nivel de precios). ¿Os acordaís cuando en la burbuja de las puntocom se decía que los viejos modelos de negocio iban a desaparecer y que la forma de valorar las empresas ya no servía?. Pero Buffet dice:
I wolud rather sustain the penalties resulting from over-conservatism than face the consequences of error, perhaps with permanente capital loss, resulting from the adoption of a “New Era” philosophy where tree really do grow to the sky”.
Cuando volvamos a escuchar, dentro de unas décadas quizá, aunque me gustaría que antes, lo de la Nueva Era, Nueva Economía o empezar a oir algún término de moda tipo los ya pasados “tron” o “net”, andémonos con mucho cuidado y digámonos a nosotros mismos: “dejavu”. Más vale que, como dice Buffett, pequemos de conservadores y no nos arriesguemos a perder nuestro capital.
Los resultados del año para Buffet fueron muy buenos obteniendo una rentabilidad media del 26%, superando en 7 puntos porcentuales al índice Dow Jones. En aquel entonces su principal posición era una empresa, cuyo nombre nos oculta, en la que tiene invertido un 35% de sus activos (como vemos concentración en las mejores ideas). La principal inversión la adquirió con un fuerte descuento respecto al valor de sus activos, valorados estos según el precio de mercado de las acciones que poseía en su balance, y en una evaluación conservadora del negocio. En su carta de 1.960 desvela el nombre y el negocio de la empresa.
El restante 65% de la cartera se encuentra invertida en empresas de alta calidad (entre 30 y 40) que consideraba infravaloradas, y en la medida de lo posible, intenta invertir, dice Buffett, en situaciones al menos parcialmente aisladas del comportamiento general del mercado. ¿os acordáis del lema de Bruce Berkowitz: ”Ignore de the crow”.
Con esta política de inversión deberíamos conseguir mejores resultados en épocas bajistas, y resultados en la media en los mercados alcistas.
