Por si te sirve de algo, hace unos 10 años, yo conseguí desacerme de unas acciones que estaban en la misma situación (aunque no me cobraban por ellas). Lo que hice fue solicitar la entrega de los títulos físicos y no recuerdo bien si hice también la renuncia a ellos o algo así porque no me entregaron nada pero desaparecieron de mi cuenta que era lo que buscaba.De todas formas, no sé si actualmente se podrá hacer esto.
En vuestro caso (herederos de tu padre), salvo que algo se me escape algo como que estén a nombre de una sociedad o algo así, no sería de aplicación el valor de adquisición de tu padre sino el que hayais declarado en sucesiones. Lo que pasase en origen es indistinto. Es como si hubieséis comprado en mercado en la fecha que falleció tu padre. Os aconsejo que consultéis el tema en el foro fiscal o si no os fiais lo veais con un experto fiscal o con la propia Hacienda, tenéis tiempo porque la regularización sería en la renta de 2019.
No hace falta que te empolles nada de las preferentes porque con el fallecimiento de tu padre lo que ocurrió en 2008 da igual. El caso es que en tu situación el beneficio que obtienes es la diferencia entre el valor de adquisición por parte de los herederos (cuando falleció tu padre) y el de amortización. El valor de adquisición lo tuviste que declarar en sucesiones y si lo hiciste bien en ese momento sería sobre el 75% del valor nominal (+-5%).
Otra cosa es si el banco no ha tenido esto en cuenta para calcular la retención y te la ha calculado como si fueses tu padre y te aplican los valores de adquisición correspondientes a 2008. Esta explicación sería más complicada.
Yo adquirí las preferentes en el mercado entre 2016 y 2017 y me han aplicado la retención como la diferencia entre lo que pagué por ellas y el precio de amortización.
Eso sí, estate tranquila porque si te han retenido mal, al liquidar renta el año que viene se arregla.
Por otra parte, para tu conocimiento, solo decirte que el banco solo tenía la obligación "moral" de amortizar el 18 de marzo. Si a ti o a tu padre os habían dicho que eso iba a ocurrir seguro, eso no es lo que decían los términos de la emisión y seguro que la decisión final no dependió de quien te lo haya dicho (salvo que hables con el Consejo del Santander directamente).
Mucho ánimo y paciencia con esto. Has empezado por el mejor camino, informarte en Rankia.
Intento explicarlo con el conocimiento que tengo del asunto aunque a lo mejor meto la pata con alguna explicación fiscal, seguro que el foro de fiscalidad te ayudan o confirman el asunto. Las preferentes que mencionas se dieron a ciertos afectados como acción comercial del Santander o Banif o similares, tal y como hicieron con algunos afectados del Banco Popular hace un año y pico con otra emisión. Entiendo que tu padre incurrió en unas pérdidas en 2008 (aproximadamente) que se debería haber desgravado en su momento y que luego recibió las preferentes.
Al haber fallecido tu padre, debiste declarar el valor de las preferentes el día de su fallecimiento y ese se convirtió en tu valor de adquisición de las preferentes. Al amortizarse el 18 de marzo, pasas a tener una ganancia considerable por la diferencia entre el valor de amortización (el 100%) y el valor de las preferentes cuando las adquiriste (la valoración que declarasteis al liquidar los impuestos de sucesiones).
Puede que el banco no haya hecho el cálculo exacto pero en la Renta del 2019 (el año que viene) deberás declararlo y se compensaría el error que pudiese haber con la retención que te hayan hecho.
Las preferentes han cotizado a precios bastante bajos, seguramente sobre un 75% hace un año, por lo que te habrán retenido un 19% sobre ese 25% de beneficios.
Gracias por el estudio. Tengo una curiosidad para validarlo un poco. ¿Has probado cual sería el resultado si empiezas el 5/2009? Lo digo porque cualquier sistema que te deje fuera del mercado durante la gran caída funcionará mejor que si se quedó uno en el mercado (afortunadamente no son comunes caídas del 50% pero creo que condiciona mucho cualquier estudio de este tipo). En cualquier caso, gracias por el aporte.
La operativa me recuerda mucho a la que tenía Bankinter, no sé si es el banco donde estás intentando vender. Lo mejor, desde mi punto de vista, es liquidar siguiendo sus instrucciones y no volver a tener renta fija con ellos porque no es operativo. Mejor en otros sitios más especializados (Renta 4 o GVC Gaesco si no quieres opciones mucho más complejas en el extranjero).
Si firmas la venta al 100% no deberías tener ningún problema para que se ejecute ya que hay demanda al 101 y pico.
Suerte y paciencia. Lo bueno es que cada día que pasa incrementa los intereses del cupón corrido y el precio no ha cambiado en la última semana.
Pues las preferentes siguen cotizando altas por lo que no parece que hayan anunciado nada sobre su amortización. Si se confirma que no amortizan en julio, ¿qué pasó hace 3 meses? Todas las causas que se me ocurren me resultan muy preocupantes (¿no recibió la autorización requeriday sigue sin recibirla?). Me encanta la transparencia en el sector bancario.
Me suena haber leído que se hizo un cambio en la normativa contable para que, en las operaciones de lease-back, las cuotas a pagar se contabilizaran como deuda por lo que igual contablemente se incrementan las deudas a largo plazo a costa de reducir la deuda a corto.
Esto cada vez se me parece más a lo que pasó con el Popular con las subordinadas. No sé si hay enterados con información privilegiada saliendo a precios de derribo. Después de la experiencia, pues poca demanda hay.
No puedo estar más de acuerdo con el fondo del asunto:
Tal y como refleja la juez del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Oviedo en su sentencia: “la imagen de solvencia publicitada y divulgada no se correspondía con la situación económico financiera real, pues, como resulta del informe pericial aportado con la demanda, de haberse reflejado en sus cuentas la realidad respecto a sus activos morosos e inmobiliarios y haber hecho las coberturas y valoraciones correctas, los resultados del período 2009 a 2016 hubieran sido muy distintos, con sustanciales pérdidas
A las del 4% les deben quedar horas de vida. Hoy han emitido 1.000 millones a bastante menos interés. Quien compre por encima de 100 va a arriesgar mucho.
Por los precios tampoco me parece que hayan anunciado la amortización de las Banesto, DE000A0DE4Q4. Desde mi punto de vista, oportunidad para sacar algo de rendimiento a la liquidez (sabiendo el riesgo que se asume, claro).
Parece que no se han olvidado del último informe que falta, la valoración por vía de liquidación:
https://www.invertia.com/es/-/jur-dice-que-dara-a-deloitte-el-tiempo-necesario-para-ultimo-informe-popular?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fnoticias%2Fal-minuto
De la independencia prefiero no hablar. Habría sido más transparente y limpio encargarle esta valoración a una empresa distinta, pero en fin, es lo que hay.
El defensor del pueblo:
Al respecto, estima que la falta de información generó "indefensión" a los accionistas minoristas y los titulares de deuda subordinada, que "toman una decisión teniendo en cuenta la información del folleto sin disponer de medios para comprobar los datos", de tal manera que si en éste figura una imagen "errónea o no veraz", invierten "seriamente confundidos".
https://www.eldiario.es/economia/Defensor-Pueblo-ineficaz-preventivo-Popular_0_751725067.html
La noticia está en numerosos medios. Para mí no es solo el folleto sino las cuentas anuales con valoraciones de sus activos completamente irreales (¿dónde está el principio de prudencia?) por lo que parece que no reflejaban su imagen fiel, pese a estar especialmente supervisadas por Banco de España y BCE.
El folleto de emisión no les obliga a publicar en la CNMV, lo que no quiere decir que no lo puedan hacer y si no me equivoco, hasta es gratis:
Notices, including notice of any redemption of the Preferred Securities, will be given by the Issuer (i) so long as any Preferred security is listed on the Luxembourg Stock Exchange and the Luxembourg Stock Exchange so requires, by publication in a leading newspaper having a general circulation in Luxembourg (which is expected to be the Luxemburger Wort) or, if such a publication is not practicable, in a leading daily newspaper in English and having general circulation in Europe (ii) so long as any Preferred Security is listed on the stock market of Euronext Amsterdam and Euronext Amsterdam so requires, by publication in the Daily Official List (Officie¨ le Prijscourant) of Euronext Amsterdam and in a Dutch daily newspaper with a national or wide circulation and (iii) by mail to Euroclear and Clearstream Luxembourg (in each case not less that 30 nor more than 60 days prior to the date of the act or event to which such notice, request or communication relates). In accordance with their published rules and regulations, each of Euroclear and Clearstream, Luxembourg will notify holders of securities accounts with it to which any Preferred Securities are credited of any such notices received by it.
Por cierto, muy transparente el Santander, en su línea. Por lo que he podido ver la bajada se produjo el día 12 y deberían haber avisado 30-60 días antes del pago (8 de abril). Si avisaron el día 12, día de la emisión de los Cocos al 4,75% no han cumplido con el plazo exigido. Y en cualquier caso, podían haber dado un poco más de publicidad al asunto.
Rankia Argentina
Rankia Chile
Rankia Colombia
Rankia México
Rankia Perú
Rankia Portugal
Rankia USA
