Zeelenberg, mira, hay dos condiciones que debe cumplir el rescate que aquí son importantes. Por un lado debe concederse a una empresa viable, y por otro lado debe ser de una cuantía que no haga que la empresa, con la ayuda, supere el Patrimonio Neto a 31.12.19. Este Patrimonio Neto era de 15 milllones a esa fecha, y tras las cuentas del primer semestre de 2020 es de -97, por eso la empresa pidio los 100 que pidió (que aumentan el Patrimonio Neto en su totalidad dado que el Participativo también se cuenta). Posteriormente ha pedido 20 más como préstamo, que habría por tanto que devolver (y ya veremos cómo porque a la SEPI se le dijo que los 70 del participativo se devolvían con el dinero que se obtendría en una ampliación de capital porque el flujo ordinario de la empresa no alcanzaba para devolverlo).Es decir, la empresa ha pedido lo máximo que puede, y no pide más porque la regulación del fondo de rescate no se lo permite. ¿Esto quiere decir que con esto que ha pedido la empresa es viable? Pues no. Mira, la empresa tiene un consumo de caja anual solo en nóminas de unos 80 millones de euros, si le sumas algo que se pague a proveedores y algo de gastos generales, te da que la empresa, con el dinero que ha pedido, tiene para 1 año más o menos. Ahora mismo la empresa no tiene proyectos (salvo Caldereria y Epicom), y no los va a tener hasta, como poco, mediados del año 2022 , ya que el periodo que se tarda desde que una oferta se prepara hasta que se consigue el proyecto es de 1 año (sumale a esto que aunque hubiera rescate habría que refinanciar y hacer una ampliación de capital, lo que te lleva hasta mitad de 2021). Por tanto, esos 120 millones servirían para que la empresa tenga gasolina hasta que pudiera empezar a contratar (si todo sale bien cuidado). Por tanto, con esto vive hasta mediados de 2022 como mucho. Esta muy claro que la empresa necesita mucho más que este importe. Primero porque el Patrimonio Neto se va a ver reducido por las pérdidas que la empresa acumule en el segundo semestre de 2020 y el 2021, que la dejarán con Patrimonio Neto Negativo (y con unos estados financieros con Patrimonio Negativo es imposible contratar), y Segundo porque como te he dicho, con 120 da para lo que da, un año de nóminas y poquito más. Se necesitan por tanto, como mínimo, otro importe parecido al que pone SEPI que sea aportado por otro inversor. Este sería el escenario perfecto, porque podría empeorar, y mucho, si la empresa tiene que hacer frente a responsabilidades por los litigios de Argelia, Dubai, Rumania, Costa Rica, Hacienda o Fiscalía. Estoy contando además con que la Banca permitiría a Duro no amortizar nada de los 85 millones que le debe por lo menos hasta 2023 (lo que es mucho suponer).Creo que las cifras por tanto son claras, la empresa necesita otro inversor que capitalice la empresa, y la propia empresa lo dice, lo que pasa es que la empresa dice que primero entre la SEPI, luego los Bancos refinancien y el tercer paso sería ese inversor, lógicamente la SEPI no puede aceptar eso, dado que si ese inversor no aparece (y lleva muchos años sin aparecer), perdería el dinero, que se consumiría, como te he dicho, en alargar la vida de la empresa un año.Por lo tanto, el inversor debe aparecer antes de que la SEPI de el si, para que la SEPI pueda argumentar que mete el dinero en una empresa viable, y no en una con Patrimonio Neto Negativo en la que la aportación de SEPI pudiera valer solo para alargar 1 año su vida.Creo que queda muy claro con esta explicación.
España