Con la cantidad de extractos de valores que has recibido es complicado no tener tiempo, pero despachos tienen a manta, desde la oficina de La Coruña del denostado bufete Arriaga Asociados, hasta los bufetes de los asociados Bizkaiko Minduak, San Jose Abogados y Torres Amann, y cualquiera puede leer las sentencias en Google. "aportaciones eroski poderjudicial.com pdf" y lees las sentencias como estan los socialistas de la Audiencia Provincial de Álava, por eso hasta yo te redactaria la demanda sin ser abogado, los jueces se hartan de leer el mismo cuento legal. http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwi_wvvFzcrKAhWC1xoKHa0lAV4QFggsMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.poderjudicial.es%2Fstfls%2FSALA%2520DE%2520PRENSA%2FNOTAS%2520DE%2520PRENSA%2FAP%25201%2520Alava%252001.09.14%2520(182-14).pdf&usg=AFQjCNF5mqnVd5jD4kNm1ln33fpDxhQr-g&sig2=Bxd4cImnDt6Sa1WghsEs3Q&bvm=bv.112766941,d.ZWU En Gijon tienes un bufete que lleva cantidad de casos en su despacho de San Sebastian. Y las demandas son un copia-pega, siempre lo mismo. http://www.vallverduabogados.es/contacto/ 1º Por empezar el dia 14 de enero de 2016 vi la manifestación con megáfono en mano en Vitoria, pues unas 14-15 personas, en la manifestación de Bilbao. 2º El problema empezó en 2012, para algunos julio de 2012, por consejo de abogado y se demanda en septiembre de 2014, porque la prescripción COMIENZA cuando te enteras del "engaño" lo llaman la nulidad en el consentimiento, es una forma socialista de aplicar la ley, no se aplica el articulo 6 1º del Codigo Civil, porque este producto financiero sencillo lo creo una norma legal del Parlamento Vasco publicada en el Boletin Oficial del País Vasco, por eso se considera que de manera segura el producto prescribe el 5 de julio de 2016, SALVO que hayas puesto ordenes de VENTA DEL PRODUCTO con anterioridad a la admisión a cotización al SEND, o tengas una actividad de compraventas bursátiles. La realidad es que el tema de las protestas por no poder vender el producto ya comenzaron en el año 2009 e incluso 2008 en aportaciones Fagor, pero poca gente iba a los tribunales, sino que escribían a la CNMV, solo costaba un sello, y en la Navidad de 2010 las aportaciones de Fagor COTIZARON AL 50% en AIAF y eso fue una mecha, porque había cientos de participes que tenían Fagor y Eroski y acudieron en masa a las oficinas, si las aportaciones Fagor cotizaban POR EXTRACTO DE VALORES A 31 DE DICIEMBRE DE 2010 AL 50% las Eroskis no valían el 100%, asi a la chita callando a vender a la oficina, pero COMO LA GENTE SABIA LAS CONDICIONES DEL PRODUCTO, la gente no las quería y carta a la cnmv, hasta que se lleno la cnmv de quejas POR FALTA DE LIQUIDEZ del producto abertzale del Parlamento Vasco, NO ES UNA PREFERENTE, y llego el dia en que la CNMV ante tanta carta dio LA SOLUCION: COTIZACION A MERCADO ABIERTO. Ejemplo de caducidad. http://www.europapress.es/euskadi/noticia-juzgado-vitoria-desestima-demanda-contra-kutxabank-aportaciones-fagor-estar-accion-caducada-20140512110408.html 3º El caso se convirtió como si se compro un piso en diciembre de 2005 en 200.000 euros y su asesor inmobiliario le dijo que era buena compra y la vivienda siempre sube. El 1 de diciembre de 2015 se entera que su vecina del piso de arriba ha vendido el piso en 100.000 euros y grita: "eso es una estafa". Voy a pedir la nulidad del contrato de compraventa del piso en los tribunales. Pero saben que los jueces no tragan por ahí. Al que compra al 45% le dan los mismos intereses que al que suscribió al 100% y eso para algunos es una estafa y no lo es. Algunos que protestaron como Durana y demás familia se acogieron a la palabra "PLAZO FIJO", después corrigieron en Bizkaiko Minduak y dijeron como el jefe con 2650 euros nominales de 2002, que lo redenomino "PLAZO FIJO PRORROGABLE", la picaresca judicial es muy importante para ganar los juicios, pero quien los gana ES EL SOCIALISMO judicial EN LAS DEMANDAS contra bancos y aseguradoras. Los jueces, fiscales y abogados cuando se reúnen en las comidas organizadas por los Colegios de Abogados SE DEBEN PARTIR DE RISA, "yo he condenado este año a 23 bancos y le replica otra juez mas socialista:"yo te gano, yo he zumbado a 32". Después algunos quisieron demostrar que EROSKI HIZO PUBLICIDAD ENGAÑOSA y eso es demostrable que NO es verdad con la simple denominación del producto y por eso Eroski no pierde ningún juicio, tiene algunas demandas como emisor, pero siempre el banco como demandado principal, y condenar a un banco da un placer extraordinario a los jueces, además de que el Tribunal Supremo puso la alfombra roja determinando que "la carga de la prueba era para el banco, aunque hubiesen pasado diez años", porque a los políticos del PP y PSOE les interesaba la devolución masiva de dinero de los bancos y bancos recapitalizados por el FROB de los productos hibridos. Mientras el TS con las miles de demandas de clausulas suelo ha ido a favor de la banca diciendo que se devuelva solo el dinero desde la incoación de la demanda y la Comisión Europea ha hecho una declaración no vinculante diferente, o que sea desde el inicio de la aplicación de la clausula suelo. 4º Eroski publicito BIEN EL PRODUCTO, y porqué, porque las palabras no engañan. El producto es un producto sencillo de entender y con riesgo asociado a la mercantil. Se llaman APORTACIONES FINANCIERAS SUBORDINADAS EROSKI. APORTACIÓN: Dar algo a alguien. FINANCIERA: Se refiere a dinero para financiar a una mercantil SUBORDINADA: La palabra clave que parece no entender nadie. ESTAR SUJETO AL DESEO o ORDENES DE OTRO, DEL JEFE, DEL EMISOR. Eroski: Sociedad mercantil conocida por ser cooperativa. QUE ES UN aportación financiera SUBORDINADA Eroski? Es aportar un dinero de forma SUBORDINADA a lo que desee la MERCANTIL EROSKI. Mayor sencillez es imposible, pues los jueces venga escribir PRODUCTO COMPLEJO. O sea las tres palabras resumen el producto QUE NO ES PERPETUO, es SIN VENCIMIENTO prefijado, los emisores amortizan las emisiones sin vencimiento. Y los jueces que obtienen placer inmenso siguen con el cuento PRODUCTO COMPLEJO Y ELEVADO RIESGO, la realidad manifiesta es que es un producto sencillo y con RIESGO ASOCIADO A LA MERCANTIL a la que aportas el dinero. Es que las personas cuando van al banco solo preguntan dos cosas, cuanto me das (interés) y a que plazo (tiempo), pero en este caso hacían una tercera pregunta ¿pero esto tiene liquidez? y cuando se pregunta por la liquidez es porque sabían que eran SIN VENCIMIENTO, por eso se repite una y otra vez el "me dijeron tenia liquidez en 24-48 horas", porque sabían que el producto no tenia vencimiento prefijado, pero a los jueces les da placer condenar a bancos y aseguradoras, como me dijo un abogado de aseguradora que perdia juicios, uno detrás de otro, "llevan un papel de váter como propuesta de seguro y les dan la razón" Quiero dejar para esta madrugada los TRES AGRADECIMIENTOS que desde hace mucho tiempo tengo pensados y terminar diciendo que la acogida al canje ha sido masiva, por lo pasado en el SEND, que comentare junto a los agradecimientos.
