Buenas tardes.
Con todas las noticias que se están dando aquí, porque en otros foros todos los que postean aplauden hasta con las orejas (y si no, te borran el mensaje, no vaya a haber alguien que se haga preguntas), parece que sería el momento de dar un paso adelante, proporcionando toda esta información a los bufetes de abogados que han firmado para permitir la presentación de la propuesta de convenio. Me imagino que si reciben estos datos, al menos harán las comprobaciones oportunas para confirmar si les han "metido un gol" o no. Y no penséis ninguno que ya enviarán la información otros, mandadla todos los que podáis, para que también se pueda oir la opinión del 80% de los acreedores, que simplemente quieren garantías antes de aceptar cualquier proposición que hayan podido leer.
Alguno tendrá fax, o los e-mails de los abogados, y les podría remitir lo que se está posteando por aquí. De todas formas, si han firmado deprisa sin poder comprobar nada (es el estilo afinsero de hacer las cosas, por eso imagino el cierre del forito la semana pasada, ya se ha visto), en cuanto puedan verificar todo esto imagino que tendremos noticias.
Y otra cosita, el que el convenio contemple la quita del 50% es porque es el máximo, no lo olvidéis. Si realmente los bienes de la empresa valieran lo que decían, no habrían tenido problemas en ofrecernos el 100% de restitución de nuestro dinero. Por tanto, como hasta ahora siempre han defendido eso (Mila no ha hablado del auto del Juez Pedraz en el que hace referencia a mercancía comprada por 120.000 euros que se quería adjudicar finalmente por 100 millones de euros, por ejemplo. Por eso entiendo que no estará de acuerdo con ello, para ella y sus seguidores esa mercancía vale 100 millones de euros, claro), pienso que en la propuesta de convenio, se debería contemplar la posibilidad de que cobremos el primer 50% pero que se anule la quita, para que en caso de que el convenio (si fuera admitido por el juez, primero y si luego los acreedores lo votaran)en caso de ser fallido su cumplimiento, no nos obligue a renunciar al 50% de nuestro dinero. Lógicamente ni yo mismo me lo creo, pero según los argumentos afinseros, sería lo más lógico.
Saludos.
Stamped